эти решения судов - оплатные качели один будучи пьяным за рулем купил свою невиновность в ДТП по ст. 124 КУпАП, другой в апелляции феерерическую фразу
Не може бути доказом не винуватості позивача постанова суду від 07 серпня 2007 року, за яким провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП закрито у зв”язку із відсутністю в його діях складу цього правопорушення.
решение и то и другое дивное, больше похоже на месть селянина в Талалаївському райони Чернігівської області .. Скорее вопрос в том, качели закончились иди была кассация и кто там кого одолел? как для Талалаївського района так ничего такого сверхъестесственного не вижу
Учитывая сумму ущерба даже не смешно Я думаю взятка на аппеляции будет значимо больше ущерба
Состояние алкогольного опьянения - это 130 и не вечет автоматической ответсвенности по ст 124. Чем дальше тем меньше вы соответствуете своему нику
он не выиграл, он просто закрыл свой протокол оказалось 2 невиновных типа, потому как второй протокол не складывался выиграл, это когда одного вызнают вынным по отднму протоколу, а второй закрывают.. так что решение апелляции по сути правильное, но выписано фееречески..
Внимательней прочитайте Первый выиграл админку в суде, подал иск на второго, но аппеляционный суд признал ПЕРВОГО тоже виновным в ДТП и мало того как раз показал вам, что 61.4 применяется для админ дел только в той части, которая рассматривается в админ деле. А админ дело рассматривается только в рамках составленного протокола, а не в целом по виновности/невиновности в ДТП
Я внимательно почитал. Решение высосаное из пальца. Во первых суд так решил по своему усмотрению, его об этом из сторон никто не просил. Во вторых суд не стал присуждать возмещение ущерба со Стороны 1. Хотя если суд решил что в ДТП виноваты оба, то должен был направить дело на новое рассмотрение. Потому как в таком случае Сторона 2 оплачивает 50% ущерба Стороны 1 (как и было присуждено), а Сторона 1 оплачивает 50% ущерба Стороны 2 (чего сделано не было). А суд апеляционной инстанции оценку ущерба не назначает и у него нет достаточных данных для того что бы вынести полностью законное решение. Но они этого не сделали, потому как знают что подобний бред с "преюдиійною обставиною" не прокатит, и если они заставят водилу Деу еще ремонтировать машину синяка, тот пойдет жаловаться до упора, а оно им не надо.
Как по мне тут просто договорное решение что первой инстанции, что апеляционной, которые по максимуму выгораживают синяка за рулем. Особенности местечкового правосудия с кум-сват-брат.
подведем итоги по вопросу топикстартера ИТОГО: вариантов дальнейших действий 2. можно все делать по уму, а можно через ж..у, по советам советчиков в интернете Вариант №1 (по уму) подавать апеллляцию по админке на постановление суда о невиновности оппнента по ДТП (если не прошли сроки) Вариант №2 (через ж.пу) Сразу подавать гражданский иск на оппонента. Нюансы: затратное мероприятие, так как возникнет вопрос с автотехничкой и ее оплатой.. кроме того оппонент может подать встречный иск и насчитать еще больше..
А дальше у каждого свой выбор.. Выбор 9 из 10 автолюбителей это самотеком как-то решится .. Самотеком здесь ничего не решится, и СК не заплатит тоже.. Самый простой способ это просто забыть эту историю.. Понять и простить.. Активничать нужно было раньше, когда дело рассматривали по админке и добиваться нужного результата
Re: ДТП, 2 протокола, суд - оба невиновны
Відповісти
Редагувати
Цитувати
