Відповісти
Такой вывод можно сделать исходя из постановления Верховного суда России относительно гражданина Р. из Самарской области. В 2014 году он попал в аварию, когда при повороте столкнулся с машиной, ехавшей по обочине. По мнению ГИБДД, виноватыми оказались оба. Одного наказали за движение по обочине, а второго — за то, что не уступил помехе справа. Поскольку вина была признана обоюдной, гражданин Р. терял на страховых выплатах и повышал себе ставку по ОСАГО. Следующий полис ему пришлось бы приобретать по более высокой цене.
Верховный суд страны отменил решение о наказании водителя Р, поскольку у водителя, движущегося по обочине, не было преимущественного права движения. Водитель другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка не был обязан уступать дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. То есть, движущийся по обочине автомобиль вообще не должен был там находиться.
ТУТ
ПС. трактовку можно и нужно распространить не только на обоченщиков.
Редагувати
Цитувати
)
