Відповісти
Поводом для обращения, стала небольшая проблема, а именно - небольшие сколы лака на дверях и бампере моего X TRAIL T31 появившиеся скорее всего после попадание камешком с дороги и последующей мойки под давлением. Было принято решение перекрасить эти детали, благо как страховая УСГ если и без удовольствия, то как минимум с готовностью, решила поучаствовать в этой процедуре деньгами.
Машину у меня приняли в оговоренное время (составив акт приема-передачи) и через 4 дня отрапортовали о готовности. Двери и бампер были покрашены, машина выглядела так, как и должна выглядеть исправная и ухоженная машина. Оплатил, расписался, забрал. Уже в процессе эксплуатации в тот же день заметил следы краски на боковом водительском стекле и небольшие напыления на лобовом. Уберу на мойке решил я. В тот же вечер протирая передние фары от пыли я почувствовал под рукой шершавую поверхность из-за распыленного на нее лака. Те же следы обнаружились и на капоте машины.
Утром следующего дня (суббота) я позвонил на СТО NISSAN Автоальянс Корабельная 4 и рассказал о тех недочетах которые я обнаружил. Меня пригласили на СТО для устранения изъянов, чем я и воспользовался. Машину отдал (и вот тут моя главная ошибка)не попросив акта приема-передачи, а его мне и не предложили. Менеджер Рудницкий Роман (главное действующее лицо произведения) просто попросил подойти через пару часов.
Ничто не предвещало беды...
Рудницкий Роман не моргнув и глазом пытается отдать мне автомобиль, с якобы устраненными недостатками. Я же при этом, с удивлением смотрю на левую переднюю фару покрытую сетью трещин явно видимых в ярком апрельском солнце и недоумеваю. Далее последовал эмоциональный диалог, который я попытаюсь описать в нескольких предложениях описывающих суть разговора:
- А в чем собственно дело? – спросил меня Роман
- Вы испортили мне фару, – ответил я
- А вот и нет. С такой фарой вы и передали нам автомобиль – парировал Роман
- Не согласен – пояснил свое не желание быть лошком я
Далее от меня последовало заявление на имя директора ООО Автоальянс Киев Барановского Д.В. в котором я описал ситуацию, попросив вернуть фаре первозданный вид, заявление подъехавшим полицейским (требование страховой УСГ которая была уведомлена) и фотосессия поврежденной фары (приложу их к произведению). Рудницкий Роман так же дал пояснение случившегося для полицейских (назовем ее ВЕРСИЯ 1). Суть: клиент привез автомобиль с растрескавшейся фарой, он это заметил. Указать на это клиенту, составить акт приема-передачи не удосужился, якобы чтобы быть максимально клиентоориентированным. (Несмотря на то что якобы растрескавшейся была та фара с которой ему предстояло работать удаляя лак.)
После этого сажусь в автомобиль и покидаю это гиблое место, попутно замечая что ни с бокового ни с лобового стекла остатки краски никто так и не удалил.
По прошествии нескольких дней, и общения с руководством СТО о возможности решить это дело мирно, без участия моей страховой (для меня все было настолько очевидно) я получаю официальный ответ от NISSAN Автоальянс Киев. Вкратце: Рафик совсем неуиноуен. Мы посмотрели видеозапись. Никто в СТО не бил камнем по фаре. Расследование окончено. Виноват клиент. И НОВАЯ ВЕСИЯ произошедшего от Романа Рудницкого. Теперь оказывается клиент передал ему автомобиль с фарой покрытой НЕПРОЗРАЧНЫМ лаком, и только удалив его с фары удалось разглядеть трещины которые (конечно же) уже были на фаре. Т.е. машину покрыли прозрачным лаком, а фару Непрозрачным, Карл!
Приведу свой ответ на это прекрасное письмо от СТО. Уже более двух недель не могу получить на него ответ, поскольку наверное, собственное расследование и сделанные выводы поставили команду Автоальянса в тупик. Итак, я ответил следущее:
Директору
ООО "Автоальянс Киев"
Барановскому Д. В.
В ответ на полученные от Вас пояснения (документ #160429 от 29.04.2016) на мое заявление о порче имущества сотрудниками СТО Автоальянс Nissan, на имя директора Барановского Д.В. хочу заявить следующее
Как клиент вашего СТО я был удивлен позицией, которую заняла ваша компания в данном инциденте. На лицо ситуация, в которой автомобиль, недостаточно качественно обсуженный в первый раз, с нарушениями принимается на станцию обслуживания повторно (без акта приема передачи) и с внезапно появившимися повреждениями, в области проведенных работ возвращается клиенту. Понимая ваш интерес, снять с себя всякую ответственность за случившееся, не могу не удивиться, как мало для вас значит клиент и собственная репутация.
Меня не удовлетворяет ваш ответ на мой запрос, и результаты внутреннего расследования, которого по сути и не было, поскольку была заслушана лишь одна сторона инцидента, не был осмотрен автомобиль, а выводы о случившемся были сделаны лишь по версии ответственного сотрудника. В своем расследовании вы умышленно или в спешке, упустили ряд технических моментов, нарушение регламента принятия автомобиля на обслуживание. Кстати о версиях случившегося. У менеджера Рудницкого Романа, как я и говорил на встрече с руководством Автоальянс Киев Корабельная 4, их несколько.
Версия Романа по результатам внутреннего расследования, озвученная вами и документально зафиксированная официальным письмом от Автоальянс Киев:
Клиент сдал машину, на устранение недостатков покраски с залитой до матового состояния левой передней фарой, под который не было видно трещин. Акт приема-передачи составлен не был. После удаления лака появились трещины. Роман убежден что трещины появились не в процессе удаления лака, а присутствовали до проводимых работ, хотя он их не видел
Исходя из этой версии, получается что я отдал на покраску машину с исправной фарой (есть акт приема-передачи), фару испортили и покрыли лаком. После чего в процессе удаления лака повреждения открылись. Если бы повреждения фары появились в промежутке между покраской машины и удалением лака (в период когда я на непродолжительное время забирал машину) трещины были бы не скрыты лаком и шли бы поверх лака, что Роман обязательно заметил бы при приемке.
Против этой версии говорит то, что менеджер Виталий который выдавал мне машину после покраски, да и я, обязательно заметили бы явные непрозрачные следы лака на фаре, не говоря уже о матовом лаке покрывающем практически всю фару. По факту же фара была абсолютная прозрачная, следы лака обнаружились позже в тот же день, при тактильном контакте с фарой, при её протирании. Так что скорее всего, это версия сочиненная менеджером, как попытка уйти от ответственности передо мной и руководством Автоальяса. Так же загадкой остается, как прозрачный лак покрывший две двери и бампер, в области фары вдруг стал непрозрачным и матовым.
Версия Романа озвученная полицейским, вызванным на место инциндента и документально зафиксированная в справке полученной мной в отделении полиции:
Клиент сдал машину, на устранение недостатков покраски с прозрачной фарой (нет видимых следов матового лака) но с явными и заметными трещинами левой передней фары, которые Роман четко рассмотрел, но не предал им значения, не указал на них клиенту (цитируя Романа: "решил пойти навстречу клиенту") и не составил акт приема-передачи с указанием неисправности. После устранения недостатков попытался выдать клиенту машину, "искренне" удивившись требованию вернуть машину с исправной фарой.
Абсурдность этой версии заключается в том, что менеджер не выдает акт приема-передачи, который он должен выдавать в любом случае, в ситуации, в которой он видит явную неисправность в области предстоящих работ. Он даже не указывает на них клиенту. Скорее всего именно поэтому Роман поспешил сменить первоначальную версию на, как вам кажется, более правдоподобную.
Попытка привести, в качестве доказательств непричастности сотрудников Сто тот факт, что на видеозаписи сделанной внутренними камерами, не зафиксированы явные манипуляции приведшие к повреждению фары, также является нелепой. На фаре нет следов механических повреждений, а лишь сетка мелких трещин и пятен, которые только дополняют версию о химической чистке.
Расценивая ваш ответ и проведенное внутреннее расследование (без осмотра автомобиля, моего участия в качестве пострадавшего) , как нежелание найти виновного в случившемся, и попытку уйти от ответственности, буду вынужден обратиться в суд, к независимой экспертизе, а так же предать информацию о нашем конфликте огласке, через блоги и социальные сети, дабы обезопасить ваших потенциальных клиентов от подобных инцидентов.
Тем не менее, прежде чем предпринимать какие-либо действия хотел бы услышать окончательную официальную позицию руководства Автоальянс Киев по данному делу еще раз.
11.05.2016
Герасимов С. В
Повторюсь, на это письмо я так и не могу получить официального ответа Автоальянса, поэтому предаю ситуацию огласке. Ситуация, как минимум, должна стать достоянием общественности, чтобы в подобную ситуацию не попал никто другой. И я не про покраску и отдел кузовного ремонта. Я про компанию Автоальянс Киев, чье руководство заняло такую жалкую позицию по отношению к клиенту обслуживающегося не первый раз. Выбирайте другие СТО, благо их предостаточно, потому что не известно какую подлянку Автоальянс приберег для вас.
Кстати, мнение независимых экспертов, коими можно назвать сотрудников страховой компании УСГ, СТО NISSAN Голосеевский: сетка трещин могла появится в результате термической (полировка) или химической (растворители) обработки фары, а не механического воздействия (нет сколов, ударов)
Да, я ставлю новую фару на NISSAN Голосеевский, стоимость которой покрывает страховая компания УСГ
Редагувати
Цитувати
