Угроза ДТП - есть. Позиции терпил - не разделяю... Насчёт пешеходов - о том и речь, что для них в ПДД нет той обязанности уступать освобождающему перекрёсток, которая есть для водителей.
Re: Иллюстрация недостатка в ПДД
Тот же перекрёсток, что вчера, только с другого направления...
Есть в ПДД такой пункт:
16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 стоп-лінія або дорожній знак 5.62 Місце зупинки 5.62 він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.
Вполне логичный пункт. Но для того, чтобы его выполнить, нужно, чтобы пока ты выезжаешь с перекрстка, стояли те, кому заорелся зелёный. Поэтому есть "корреспондирующий" пункт:
16.5. У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.
Только, как обычно у нас, про права пешеходов закончить переход - сказано. А про обязанность пешеходов уступить дорогу тем, кто заканчивает проезд перекрёстка, - "забыли"!
Результат видим на этом фото. С включением зелёного вся эта не смотрящая по сторонам бездумная толпа немедленно двинулась вперёд, - это жестадный инстинкт: все пошли и я пошёл, думать и смотреть не нужно, - по сторонам смотреть же тоже никто не обязал! Пусть весь мир подождёт. А эти, которые "наворовали на машины", с точки зрения пешеходов, - особенно! В результате водителя грузовика лишили физической возможности, не передавив никого, выполнить требования п.16.5. Он оказался заперт на перекрёстке, а вместе с ним и те, кому загорелся зелёный. Причём в данном случае - и "классово близкие", которые в трамвае (он там слева, и его звонок тоже слышен)... О чём пешеходы, конечно, тоже не подумали (от них никто не требует, чтобы они были способны мыслить).
...
Пешеходов надо любить.
Ильф и Петров писали юмористическое произведение, между тем, апологеты пешеходизма цитируют их на полном серьезе. Если воспринимать цитату серьезно, то получается какой-то шовинизм – любить пешеходов только за то, что они пешеходы... И они не видят в этом ничего странного! Любить человека только за то, что у него чего-то нет, и/или он чего-то не умеет... Удивительная логика, которая, будучи применённой к чему угодно другому, казалась бы дикой! Читаем дальше, про то, что пешеходы представляют собой не только большую, но и лучшую часть человечества. Если мы воспринимаем это без юмора, как воспринимают любители такого цитирования, - то получается странная картина: вот жил себе человек. Относился к лучшей части человечества. А получил права – и уже подонок! А потом машину купил – вообще сразу в тюрьму сажать нужно!Про водителей и пешеходов...
В принципе. дальше можно не продолжать разговор насчет этой «любимой» цитаты. Но дело в том, что апологеты пешеходизма именно так и воспринимают мир, на полном серьезе! И даже не понимают, что тем самым наносят оскорбление (не только самой цитатой, но и таким отношением)! Неоднократно убеждался при общении сетевом и личном, и при ведении дел в суде тоже!
В ПДД сказано - если за перекрёстком образовался затор. И не подлежит пункт расширительному трактованию. К тому же на сам перекрёсток никто не выезжал. Но дело не в этом. Не надо искать "блох", когда разговор о первопричине возникновения ситуации!Не водители выезд с перекрёстка заткнули, не дав никому его покинуть... Так что не по адресу.
Вы выехали на занятый перекресток ащета, а кем, как и при каких обстоятельствах он был занят - ПДД не волнует
Да будь хоть уголовная статья за это - не поможет, безлошадные пешики в массе своей не читают ПДД. Поэтому водителям часто приходится думать и за пешиков, если не хочется в тюрьму. Просто прими это как данность.Принимать как данность откровенную несправедливость?
На самом деле это как раз одна из проблем, и нужно убирать эту ситуацию, когда нормальным людям ломают жизнь из-за идиотов. Это отдельная большая тема.
Там граница перекрёстка намного раньше положения грузовика на скрине. Поскольку грузовик быстро ехать там не будет (с учётом ещё и трамвайных путей с той стороны, откуда он едет), то вывод отнюдь не бесспорен.
за рулем. Но у тебя почему-то каким-то боком виноваты пешеходы.
Там граница перекрёстка намного раньше положения грузовика на скрине. Поскольку грузовик быстро ехать там не будет (с учётом ещё и трамвайных путей с той стороны, откуда он едет), то вывод отнюдь не бесспорен.
перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;
В ПДД сказано - если за перекрёстком образовался затор.Не водители выезд с перекрёстка заткнули, не дав никому его покинуть... Так что не по адресу.
Вы выехали на занятый перекресток ащета, а кем, как и при каких обстоятельствах он был занят - ПДД не волнует
И не подлежит пункт расширительному трактованию.
И где там стоп-линия? И причем тут она? Выше уже скрин приводил, где четко видно желтый и морду грузовика на перекрестке.
Без знания, как там отрегулирован светофор с разных направлений, это ничего нам не даёт.
И где там стоп-линия? И причем тут она? Выше уже скрин приводил, где четко видно желтый и морду грузовика на перекрестке.
Или у вас не слишком хорошее зрение, или нужно внимательнее читать и смотреть.
На скринах четко видно ЗЕЛЕНЫЙ, и грузовик который только начинает выползать на перекресток в поперечном направлении.
страница
Или каждый видит, то что хочет
Пешеходов надо любить.
Как уже достала эта цитата совковая!
Вот мой ответ из фб:Ильф и Петров писали юмористическое произведение, между тем, апологеты пешеходизма цитируют их на полном серьезе. Если воспринимать цитату серьезно, то получается какой-то шовинизм – любить пешеходов только за то, что они пешеходы... И они не видят в этом ничего странного! Любить человека только за то, что у него чего-то нет, и/или он чего-то не умеет... Удивительная логика, которая, будучи применённой к чему угодно другому, казалась бы дикой! Читаем дальше, про то, что пешеходы представляют собой не только большую, но и лучшую часть человечества. Если мы воспринимаем это без юмора, как воспринимают любители такого цитирования, - то получается странная картина: вот жил себе человек. Относился к лучшей части человечества. А получил права – и уже подонок! А потом машину купил – вообще сразу в тюрьму сажать нужно!Про водителей и пешеходов...
В принципе. дальше можно не продолжать разговор насчет этой «любимой» цитаты. Но дело в том, что апологеты пешеходизма именно так и воспринимают мир, на полном серьезе! И даже не понимают, что тем самым наносят оскорбление (не только самой цитатой, но и таким отношением)! Неоднократно убеждался при общении сетевом и личном, и при ведении дел в суде тоже!
Відповісти
Редагувати
Цитувати
