Вполне может быть, но я, собственно, не об этом. Я о том, что ТС вполне обоснованно использовал слово "убит".Убит - когда кем-то, а не поставил свою жизнь под угрозу исключительно сам.
Вполне может быть, но я, собственно, не об этом. Я о том, что ТС вполне обоснованно использовал слово "убит".Убит - когда кем-то, а не поставил свою жизнь под угрозу исключительно сам.
И ещё раз: я не пытаюсь оценивать правомерность и/или разумность действий сторон, кто куда что поставил и кто на ком стоял.
И "убит" - не обязательно кем-то, вполне допустимы и используются такие обороты речи, как "убит молнией", "убит упавшим деревом" и т.п. Это так, к слову.
Но в данном случае всё же речь идет о том, что велосипедист убит водителем автомобиля. И снова: предыдущая фраза не назначает водителя авто виновным.
Re: Глеваха, вечер. Убит велосипедист.
все просто. Один был неправ, и теперь мёртв. Второй тоже неправ. Но жив . неудачно встретились.
Re: Глеваха, вечер. Убит велосипедист.
Допустимы. Но они не относятся к ситуации, когда человек виноват в своей смерти сам.Вполне может быть, но я, собственно, не об этом. Я о том, что ТС вполне обоснованно использовал слово "убит".Убит - когда кем-то, а не поставил свою жизнь под угрозу исключительно сам.
И ещё раз: я не пытаюсь оценивать правомерность и/или разумность действий сторон, кто куда что поставил и кто на ком стоял.
И "убит" - не обязательно кем-то, вполне допустимы и используются такие обороты речи, как "убит молнией", "убит упавшим деревом" и т.п. Это так, к слову.
Но они не относятся к ситуации, когда человек виноват в своей смерти сам.
Re: Глеваха, вечер. Убит велосипедист.
Re: Глеваха, вечер. Убит велосипедист.
Re: Глеваха, вечер. Убит велосипедист.
Відповісти
Редагувати
Цитувати
