smitoner 22.11.2016 00:09 пишет: В чем риск то? Главное, что бы полис был не липовый, даты были актуальные и совпадали данные авто и страхувальныка.
В ответ на: пофигу
Ну, почти успокоили. Стремался возможного ухода в отказ СК в случае чего (как повод). Тут подсказали, что чисто законодательно форма договора страхования предусматривает личную подпись, иначе договор недействителен. Или не так?
smitoner 22.11.2016 00:09 пишет: В чем риск то? Главное, что бы полис был не липовый, даты были актуальные и совпадали данные авто и страхувальныка.
В ответ на: пофигу
Ну, почти успокоили. Стремался возможного ухода в отказ СК в случае чего (как повод). Тут подсказали, что чисто законодательно форма договора страхования предусматривает личную подпись, иначе договор недействителен. Или не так?
Недействительность договора еще нужно в суде доказать. А не просто - считаю недействительным и все тут! Для признания его недействительным (юридически - никчемным), нужны существенные основания. "нетакая" подпись очень сомнительное основание. Экспертиза почерка куда дороже возмещения может оказаться да и при наличии оной, как сей факт может сказаться на невозможности выполнения условий договора?
Выплата пострадавшему производится в любом случае. А что бы СК предъявила регресс к Страхователю на основании того, что им показалось что подпись другая, так таких прецедентов я что-то не припомню, не говоря уже о том, что бы где-то в законе о страховании об этом было написано
Дурниця. Ні на що це не впливає. Підпису може й не бути Головне, щоб страхівку оплатили і через тиждень-два ви її змогли побачити тут https://cbd.mtibu.kiev.ua/Login.aspx