Ну да, аеродинамічні ж тести в автомобільному світі винятково маркетологи і їм подібний офісний планктон робить, агаСарказм засчитан, но это сказали не на фтуа, а, например, Гайда П.І в "Основи теорії польоту і конструкції ракет" и еще много в какой другой литературе, но делать выводы о физике процесса по сайту продавца машин куда правильнее...
Не играют. Просто не надо читать маркетинговую муйню.
А, ну раз на фтуа сказали - знач так і є
Ты, К.О., перед тем как врываться, почитай внимательнее, что обсуждаютПри чем тут ракеты?Сарказм засчитан, но это сказали не на фтуа, а, например, Гайда П.І в "Основи теорії польоту і конструкції ракет" и еще много в какой другой литературе, но делать выводы о физике процесса по сайту продавца машин куда правильнее...
А, ну раз на фтуа сказали - знач так і єРакета не касается земли. А для автомобиля сопротивление трения - это еще и трение колес об асфальт. И там вес имеет большое значение. Это во-первых.
А во-вторых, кроме работы по толканию автомобиля, более объемный мотор выполняет еще и бОльшую работу по поддержанию самого себя в рабочем состоянии (поршни в цилиндрах тоже как-то двигать надо). Потому более объемный мотор ВСЕГДА будет жрать больше, чем малообъемный. Ваш КО.
Для особо невнимательных: обсуждается зависимость коэффициента лобового сопротивления Сх от массы авто. 
Я знаю, что ты очень много читаешь по автомобильной тематике и часто достаешь интересные заметки и прочие данные. Но в данном случае ты не прав и играешь не на своей территории.Ну да, аеродинамічні ж тести в автомобільному світі винятково маркетологи і їм подібний офісний планктон робить, агаСарказм засчитан, но это сказали не на фтуа, а, например, Гайда П.І в "Основи теорії польоту і конструкції ракет" и еще много в какой другой литературе, но делать выводы о физике процесса по сайту продавца машин куда правильнее...
А, ну раз на фтуа сказали - знач так і є
Ты, К.О., перед тем как врываться, почитай внимательнее, что обсуждаютКакой смысл обсуждать Сх, особенно в связке с весом?
Дайте и мне того же 
, тогда, возможно, я смогу понять этот бестолковый спор! Трение колес об асфальт тут вообще не при чем, омг, где вы беретесь, двоечники? Что касается конкретно колес, для автомобиля - это сила трения в подшипниках ступичных, при чем тут асфальт и резина?
Откуда берутся такие "физики"? 
Если ты не понимаешь этот спор, зачем ты в него лезешь со своими пятью копейками?Ты, К.О., перед тем как врываться, почитай внимательнее, что обсуждаютКакой смысл обсуждать Сх, особенно в связке с весом?
Я понимаю, что спор идет о том, какой двигатель сколько жрет и почему...
А, исправился, молодецТрение колес об асфальт тут вообще не при чем, омг, где вы беретесь, двоечники? Что касается конкретно колес, для автомобиля - это сила трения в подшипниках ступичных, при чем тут асфальт и резина?
Просвещайся: https://ru.wikipedia.org/wiki/Трение_качения
С нынешней системой образования надо что-то делать!
А теперь давай посмотрим, что ты написал: это еще и трение колес об асфальт.
Трение качения - это не трение колес об асфальт - это деформация шины и асфальта 
А благодаря трению шины об асфальт машина вообще способна передвигаться. Так что, терминологией пользоваться научись, а потом кого-то в физике попрекай и в споры встрявай
Деформация - это причина возникновения трения. И вообще, ты начинаешь демагогию!
А, исправился, молодецэто еще и трение колес об асфальт.
Какая демагогия, если ты подразумеваешь "теплое", а пишешь "мягкое"?Деформация - это причина возникновения трения. И вообще, ты начинаешь демагогию!
А, исправился, молодецэто еще и трение колес об асфальт.
Трение качения - прежде всего сопротивление качению, которое также надо преодолевать двигателю для движения автомобиля. И у более тяжелого автомобиля это трение будет выше, соответственно сила сопротивления больше, ибо прижимная сила будет больше.
К чему это все? Да просто: чтобы катить более тяжелую машину, нужно проделывать бОльшую работу. Так тебя устроит?
Спасибо, К.О., я в курсе что такое трение качения. Вот как-то так надо было сразу написать, а не "трение колес об асфальт", вопросов бы не было 
Перечитав той свій пост ще раз. Єдине, де я згадую масу, так це в контексті епітету "легкий" щодо нових двигунів.Я знаю, что ты очень много читаешь по автомобильной тематике и часто достаешь интересные заметки и прочие данные. Но в данном случае ты не прав и играешь не на своей территории.Ну да, аеродинамічні ж тести в автомобільному світі винятково маркетологи і їм подібний офісний планктон робить, ага...
Сарказм засчитан, но это сказали не на фтуа, а, например, Гайда П.І в "Основи теорії польоту і конструкції ракет" и еще много в какой другой литературе, но делать выводы о физике процесса по сайту продавца машин куда правильнее
Еще раз и вдумчиво, аэродинамика машины не зависит от ее веса, блджад, а зависит от ее формы, типа поверхности и т.д. Изменение Сх по разным моделям происходит не из-за разного веса авто из-аз двигателя, а из-за изменений рельефа днища (чуть другая защита двигателя, например), формы бампера и т.д.
Я це й не заперечуватиму.
Відповісти
Редагувати
Цитувати
