Autoua.net → Форум → Проблеми на дорогах →

мало того, что ехал по встречке (2/2)

Відповісти

Magus | Freelancer

Re: мало того, что ехал по встречке

[Re: budushi] 5 июля 2006 в 19:24

Так вот надо смотреть не только направо, но и налево. Месяц назад меня чуть не сбил урод на переходе - летел на красный по встречке. Так что лучше смотреть во все стороны.

20V | энтузиаст

Re: а я так радовалась

[Re: vvlaw] 10 июля 2006 в 13:21

Спору нет, логичнее сделать подземные переходы, но пока их нет - это альтернатива. На этом участке много летчиков движущихся 90-100км, не понимающих что все равно упрутся в один из светофоров, не пропускающих пешеходов стоящих на переходе между полосами, а превышение скорости одна из основных причин ДТП.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: а я так радовалась

[Re: 20V] 10 июля 2006 в 19:15

Отсутствие подземных переходов с точки зрения движения транспорта не делает более логичным наличие там наземных. Превышение скорости само по себе не может быть причиной подобных ДТП, первопричиной является то, что движению создаётся помеха (скорость - это уже второстепенный фактор). А на таких многополосных трассах не должно быть ситуации, когда создание помех движению изначально запрограммировано!

spd | IesuiT

Re: а я так радовалась

[Re: vvlaw] 10 июля 2006 в 20:22

В ответ на:

Превышение скорости само по себе не может быть причиной подобных ДТП, первопричиной является то, что движению создаётся помеха (скорость - это уже второстепенный фактор).

Причиной суд назовет нарушение п.12.3, "первопричиной" может являться Первая мировая война, на которой контузило прадеда нарушившего водителя. То, что Вы сочли "помехой движению", суд назовет законными действиями пешехода на "зебре".

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: а я так радовалась

[Re: spd] 10 июля 2006 в 20:27

Так вопрос именно в том, что существование таких помех движению, не противоречащих ПДД, в принципе не является нормальным, особенно на таких многополосных трассах! А то, что у нас водитель изначально будет неправ, можете мне не рассказывать

spd | IesuiT

Re: а я так радовалась

[Re: vvlaw] 10 июля 2006 в 20:54

В ответ на:

существование таких помех движению, не противоречащих ПДД, в принципе не является нормальным, особенно на таких многополосных трассах!

Естественно, лучше было бы оборудовать такие трассы подземными или надземными переходами. Но к нарушению ПДД это не имеет прямого отношения.

ПС. С удовольствием прочитал учебник юридической логики и вынес из него такую мысль: юридическая логика и логика юриста - не всегда тождественны

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: а я так радовалась

[Re: spd] 10 июля 2006 в 21:11

Может, и лучше. Но если их нет (а и не всегда целесообразно их строить), то при пересечении интересов и траекторий водителей и пешеходов проблемы должны быть не у водителей!

spd | IesuiT

Re: а я так радовалась

[Re: vvlaw] 10 июля 2006 в 22:05

В ответ на:

при пересечении интересов и траекторий водителей и пешеходов проблемы должны быть не у водителей

{фраза удалена}
Проблем не должно быть ни у кого

Змінено e0000 (00:06 12/07/2006)

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: а я так радовалась

[Re: spd] 11 июля 2006 в 18:25

Если можно вообще избежать проблем, то это, конечно, идеально. Но идеал в большинстве случаев недостижим. А если уж проблемы случаются - то см.выше.

April | Супер писатель!

в ваших речах есть неточность

[Re: vvlaw] 12 июля 2006 в 17:00

кого именно называть водителем? если чел поставил машину у Сельпо, а сам пошел на пляж, а потом пересекает дорогу обратно к машине, он водитель или нет?

ну и плюс, насколько я помню, в ПДД есть ограничение по скорости движения в густо населенном пункте... да, переходить вне разметки и знака - нельзя, но блин на Набережной два светофора на расстоянии сотен метров, что ж не пересекать проезжую часть???

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: в ваших речах есть неточность

[Re: April] 12 июля 2006 в 19:48

В ответ на:

если чел поставил машину у Сельпо, а сам пошел на пляж, а потом пересекает дорогу обратно к машине, он водитель или нет?

В данный момент нет. Но такой человек, по крайней мере, по сторонам смотреть будет...

В ответ на:

да, переходить вне разметки и знака - нельзя, но блин на Набережной два светофора на расстоянии сотен метров, что ж не пересекать проезжую часть???

Это как? А если в паре километров, так вообще везде ходить?

Alexander309 | энтузиаст

Re: в ваших речах есть неточность

[Re: vvlaw] 13 июля 2006 в 09:17

Представьте себе, да:
4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

4.8. Якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: в ваших речах есть неточность

[Re: Alexander309] 13 июля 2006 в 11:20

так речь о дорогах с числом полос явно больше 3-х. И потом, вне перехода у них хотя бы нет преимущества. На свой страх и риск - это уже их дело...

Yurka | Супер писатель!

Re: в ваших речах есть неточность

[Re: vvlaw] 13 июля 2006 в 11:51

В ответ на:

В данный момент нет. Но такой человек, по крайней мере, по сторонам смотреть будет...

Ой, да ладно! Там эти водители, временно ставшие пешеходами (для похода в Сельпо), медленно и вальяжно переходят дорогу где им захочется, а потом еще двери нараспашку открывают.

Так что, как говорил Горбачев, "окультуриваться надо". Без взаимного уважения между людьми, будь то пешеход или водитель, ничего хорошего не будет.

1

2

Усі сторінки

Відповісти

Autoua.net → Форум → Проблеми на дорогах →

мало того, что ехал по встречке (2/2)

Додаткова інформація

Модератор:

AlMat, LordAmid, Yorc, moderator, Alexandr

0 користувачів і 23 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 1932

Список дошок | Активні теми | Топ-100 тем за вчера

Помітити все прочитаним

Правила конференції | FAQ | Карта раздела | Стандартная версия