Techson 25.04.2017 09:08 пишет: Ехал на Славутич пару месяцев назад. Они фиксировали данное нарушение на handycam
Маєте на увазі, що проводилась відеофіксація на несертифікований прилад? У мене питання, насправді, досить вузьке і саме в частині коректного трактування ПДР копами, придовбуватись до процедури мені не дуже цікаво. Вважаю, що якщо порушив то потрібно заплатити, але якщо не порушив тоді платити не потрібно.
Techson 25.04.2017 09:08 пишет: Ехал на Славутич пару месяцев назад. Они фиксировали данное нарушение на handycam
Маєте на увазі, що проводилась відеофіксація на несертифікований прилад? У мене питання, насправді, досить вузьке і саме в частині коректного трактування ПДР копами, придовбуватись до процедури мені не дуже цікаво. Вважаю, що якщо порушив то потрібно заплатити, але якщо не порушив тоді платити не потрібно.
Squash 23.04.2017 17:31 пишет: До этого год ездил и нигде не видел полицию кроме как на их обычных постах, а тут за последнюю неделю одних видел на трассе Карловка - Красноград. Правда что они там делали неясно, ибо на скорость они не проверяют, а больше там нарушить было нечего.
Красноградские упыри - это те еще товарищи. Там рассадник какой-то. Переклеили надпись на полиция, а стоят те же "опытные" друзья.
valdex 24.04.2017 08:51 пишет: в Черниговской области между сел спококойно и вежливо обилечивали пачку забывших включить ближний, акция штоле?
Вчора виграв по цій акції 425 грн На попередження не погодились - постанова і все тут. як підтвердження доказу махали рукою на увімкнений відеореєстратор
За это нарушение в дневное время суток вообще нет штрафа, какой пункт нарушения ПДД и коап указали в постанове ? Вы можете выложить фото постановы без персональных данных ?
За это нарушение в дневное время суток вообще нет штрафа, какой пункт нарушения ПДД и коап указали в постанове ? Вы можете выложить фото постановы без персональных данных ?
постанова на самокопірці така, що я сам з трудом можу прочитати, а вже на скані точно не буде нічого видно. там все просто - порушення ч.2 ст.122 КУпАП.
Vovchikk 24.04.2017 12:05 пишет: На каком основании бодаться?
Маю на увазі випадок руху без зміни смуги, вимагати попередження (без штрафу) за порушення користування попереджуючими сигналами.
Намекаете, что ближний свет за городом при начале движения или перестроении тянет на одну статью а при движении прямо на другую?? Есть положительные примеры отстаивания этой позиции в суде?
Vovchikk 24.04.2017 12:05 пишет: На каком основании бодаться?
Маю на увазі випадок руху без зміни смуги, вимагати попередження (без штрафу) за порушення користування попереджуючими сигналами.
Намекаете, что ближний свет за городом при начале движения или перестроении тянет на одну статью а при движении прямо на другую?? Есть положительные примеры отстаивания этой позиции в суде?
Намекаем на при начале движения и изменении направления, а не перестроении и, тем более, остановки по требованию
Скоко можно раз писать: Статья 122 ч2 - "користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку"
А для тех, хто щитает, что выделенное только к поворотникам относится: 9.1. Попереджувальними сигналами є: ... г) увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби;
Kavaz 24.04.2017 11:57 пишет: Интересно как там с полицией на отрезке дороги на Москву. а конкретно Вертиивка)
Ездил в субботу в Шостку и обратно - менты были в Киптях, Вертиевке и Глухове на стационарных постах. На обратном пути стояли на трассе где-то за 30 км до Вертиевки - скорее всего ловили на невключенный ближний. Все.
Маєте на увазі, що проводилась відеофіксація на несертифікований прилад?
Сертифікація потрібна на вимірювачі швидкості, на відеокамери вона не потрібна. Інакше кожен запис з відеореєстратора не міг би бути доказом у суді, бо на відеореєстратор нема сертифіката.
В реєстрі судових рішень зустрічав постанови, де правопорушник вимагав від суда не брати до уваги відео з камері даішника, бо камера несертифікована. На що суд в постанові зазначив чорним по білому, що на відеокамери цього і не потрібно.
Маєте на увазі, що проводилась відеофіксація на несертифікований прилад?
Сертифікація потрібна на вимірювачі швидкості, на відеокамери вона не потрібна. Інакше кожен запис з відеореєстратора не міг би бути доказом у суді, бо на відеореєстратор нема сертифіката.
В реєстрі судових рішень зустрічав постанови, де правопорушник вимагав від суда не брати до уваги відео з камері даішника, бо камера несертифікована. На що суд в постанові зазначив чорним по білому, що на відеокамери цього і не потрібно.
не зовсім так. ЗУ "Про національну поліцію":
В ответ на: Стаття 40. Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису 1. Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху. 2. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.
Про відеореєстратори на формі тут йдеться, а не про ручні особисті камери.
Нема там нічого цікавого. ОСОБІ_2 зараховано поразку за неявку.
Я за надцять десятків подібних справ інспектора бачив лише одного разу, і то - там була дуже специфічні ситуація у клієнта. Тут справа в тому, що суд став на позицію - "інспектор доказів в суді не надав, значить скасовуємо постанову".