Autoua.net → Форум → Паливо, ПММ та двигуни →

95-й vs 92-й.

Відповісти

mali | патриарх

95-й vs 92-й.

4 июля 2006 в 21:13

Прикріплені файли (20 завантажити)

Баян, но… Какой бензин заливаете вы?
(вопрос для тех, кому инструкцией рекомендовано использование 95-го)

Результаты замеров
http://www.zr.ru/show_image.pl?url=/pics/4/3323/254523.jpg

Сама статья
http://www.zr.ru/arch43323.html

Баян, но… Какой бензин заливаете вы.(вопрос для тех, кому инструкцией рекомендовано использование 95-го)Результаты замеров http://www

ivasic | member

Re: 95-й vs 92-й.

[Re: mali] 4 июля 2006 в 22:29

Я в свою тележку последнее время лью почти всегда только 92, потому что -
- он дешевле и существенно иногда
- по качеству кременчужский 92 лучше лисичанского 95 (такие на той заправке, где заправляюсь)
- в последнее время была такая тенденция что на большинстве заправок 95 и 92 отличались только количеством добавленных в 76 присадочек (я не говорю что это плохо (год назад делали из прямогона и стабилки) - но зачем платить больше?)
- не верю в разговоры что "залил 92 вместо 95 и машина совсем дохлая" - хотя для некоторых моторов это справедливо
- для моего мотора это несексуально - для своих 2 литров он дает 115 сил, там степень сжатия несколько ниже чем в таких-же маздовских FS-ах только 136сильных - так что примерно 93 ОЧИ - самое то.
- буду его турбировать - придется заправляться 95м

но только в проверенных местах

Cartman | V.I.P

Re: 95-й vs 92-й.

[Re: mali] 4 июля 2006 в 23:21

Hyundai Accent. Экспериментировал де-то с пол года с 92 и 95. Так разницы и не почувствовал, зачем платить больше? Лью 92й - нет проблем.

mali | патриарх

Re: 95-й vs 92-й.

[Re: Cartman] 5 июля 2006 в 07:45

У меня такая же ситуация. Первое время эксперементировал, вел подробные подсчеты.
Пришел к выводу, что смысла нет заливать 95-й.
Разница по расходу замечена не была (0.1-0.2 л туда-сюда - погрешность измерений.

YuriY | ;)

Re: 95-й vs 92-й.

[Re: mali] 5 июля 2006 в 07:56

У меня сенс похуже едет на 92-м. Иногда можно словить детонацию на резком обгоне. Лью то, что положено. На нормальных машинах всегда лил положеные 95+/98

МУР | патриарх

Re: 95-й vs 92-й.

[Re: YuriY] 5 июля 2006 в 09:34

Тоже перешел на 92-й на вагеновском 2,0 8 клапанов
разницы в динамике нет - в расходе тоже
ИМХО для 8-ми кл. нет смысла лить наш суррогатный 95й, когда 92-ой (если родной конечно))) чище.

UncleB |

Re: 95-й vs 92-й.

[Re: mali] 5 июля 2006 в 10:04

92, потому что объективно меньше уровень бодяжности. Была бы уверенность что 95 это 95 - лил бы его. А религиозная привязанность к какой то конкретной заправке какого то конкретного оператора с определенной колонкой в которой точно супер-пупер 95-й из кемской волости меня не устраивает. Поэтому выбираю меньшее из зол.

UncleB |

Re: 95-й vs 92-й.

[Re: YuriY] 5 июля 2006 в 10:06

В ответ на:

У меня сенс похуже едет на 92-м. Иногда можно словить детонацию на резком обгоне. Лью то, что положено. На нормальных машинах всегда лил положеные 95+/98

Это точно? Не субъективизм? Я пару тысяч откатал на 92-м, поехал поАСКАНился, время детонации даже меньше чем на 95-том...

finchester | приверженец

Re: 95-й vs 92-й.

[Re: UncleB] 5 июля 2006 в 10:21

У меня на Форде 1.3, инжектор.
лью 95, а что реально можно лить 92?
инжектор возмощаться не будет?

UncleB |

Re: 95-й vs 92-й.

[Re: finchester] 5 июля 2006 в 10:31

В ответ на:

У меня на Форде 1.3, инжектор.
лью 95, а что реально можно лить 92?
инжектор возмощаться не будет?

Не должен, почитай статью. А вообще лучше к фордоводам с конкретным вопросом.

Cabai | V.I.P

Re: 95-й vs 92-й.

[Re: mali] 5 июля 2006 в 10:55

92-ой, двигатель VW 1.6 1F (моновпрыск). Для этого двигателя он паспортный. С 95-ым никакой разницы не заметил ни в динамике, ни в расходе. Никогда не испытывал проблем ни с заводкой, ни с "красными" свечами.

Palex | Супер писатель!

Re: 95-й vs 92-й.

[Re: mali] 5 июля 2006 в 17:31

Пытался лить 92. Расход слегка выпрыгивает, но детонация при разгоне пугает.

Отказался. Теперь лью только 95-й.

Shipa | патриарх

Re: 95-й vs 92-й.

[Re: mali] 5 июля 2006 в 18:00

Один раз для эксперимента залил 92 (ТНК), практически на пустой бак, когда лампочка загорелась, залил 20 литров. УЖОС! Мож и бодяга страшная была. Но вибрировать он начал не по детски. Резонанс присутствовал везде и всегда. Как буд-то вот-вот "подойдет". Хотя тяга не упала (а может и упала, но на цуть-цуть), да и заводился нормально. С тех пор больше не заливаю 92.
Всегда лью так: 30-40 л. обычного 95, выкатываю, потом 30-40 л. 95 Premium (типа Прибалтийского), выкатываю, потом обычный, и т.д.

UncleB |

Re: 95-й vs 92-й.

[Re: mali] 5 июля 2006 в 22:47

Кстати, одна из последних байанных увертюр ...

Fankoni | приверженец

Re: 95-й vs 92-й.

[Re: mali] 10 июля 2006 в 17:20

Уже тысяч 15 лью онли 92-й, полет нормальный

El Erizo | Hombre Rayo

Re: 95-й vs 92-й.

[Re: mali] 13 июля 2006 в 00:24

Из собственных наблюдений:
Cirrus 2.5 - без разницы
A80 B3 1.8E - на 92-м плохо (но будет ехать), на 95-м без вопросов, 98 еще немного живее, но не стоит переплаченных денег

Saint Digger | читатель

Re: 95-й vs 92-й.

[Re: El Erizo] 13 июля 2006 в 11:45

ну я на зебине не так много езжу, нам больше газ по вкусу

но лью 92. как по мне (может субъективно) машина по лучше себя ведет

а на 95 более жестко работает

на прибалтийском 95-м с одной сети заправок (одна из самых самых) у жоны на машине свечи легли. а машина и 20тыков не сделала

El Erizo | Hombre Rayo

Re: 95-й vs 92-й.

[Re: Saint Digger] 14 июля 2006 в 21:34

А шо за авто?
В своем посте указал свое ИМХО. В AUDI как-то моча с водой пополам попала, сдуру полный бак линул - ничего, выездил немного (потом разбавил 98-м). Chrysler с завода под 92-й. Но там степень сжатия небольшая была. А тем, у кого степень сжатия поболее будет, 92-й противопоказан.