Выбор оптики (2/2) / Пивна в шинку

Counter-Striker | Достоевский

Re: Выбор оптики

[Re: Storag] 8 августа 2017 в 18:22

Storag 08.08.2017 17:04 пишет:

Поле зрения таки разное у разных прицелов, и если сравнивать карандаш 4х15 с каким нибудь простеньким переменником 4-9х30 то у последнего на кратности 4 поле зрения таки больше. Да и если взять оптику 4х советского производства времен ВОВ - то у него тоже больше. А поскольку диаметр входного окуляра у них тоже больше, то и вывод напрашивается что таки этот диаметр влияет на поле зрения. На длину прицела при этом внимания никто не обращает.

Ну вот берем сравниваем Люпольд Mark 6 1-6x20mm с Вортексом VIPER® PST GEN II 1-6X24
У первого поле зрения на 6х 19.30 футов, а у второго 18.8 (на 100 ярдах). При этом разница в длине всего 10.3 против 10.9 инчей. Что приводит к закономерному выводу что ни длина, ни диаметр объектива на поле зрения не влияют, а влияет только оптическая схема и конструкция внутри.
Кстати все прицелы с постоянным увеличением имеют поле зрения обычно радикально шире панкратиков. Обычно это является разгадкой для прицелов советского производства в сравнении с другими.

Storag 08.08.2017 17:04 пишет:

Ну ты же не на базаре находишся, нужно быть толерантнее, хоть здешний народ уже почти привык к резкости твоих высказываний.

Ну так резкость-то откуда? От их высокомерного поучания и оскорбительных ярлыков с про компьютерные игрушки в мой адрес. До сих пор никто так свою неправоту и не признал и даже тон свой снисходительный не сменил. Макаешь их макаешь раз за разом, а без толку.

P.S. Автор давно огородился от моих постов и не прочитает написанного о чем я знал и до написания поста так чта считайу факта оскорбления без потерпевшего не состоялось, что является поводом горчичник отменить.

Змінено Counter-Striker (18:26 08/08/2017)

kkk_GAZ240 | Шкодоволгный Вазотавр

Re: Выбор оптики

[Re: catkoua] 8 августа 2017 в 19:47

catkoua 08.08.2017 12:46 пишет:

можу поділитись зі слів товариша в нього х16 на 308му. передаю практично слово в слово "він з нього бачить в сонячний день на відстані 1 км людську голову так що видно де волосся, де морда а де шия - але не розрізняє рота, очей і носа".
ще каже що більший діаметр дає не тільки більший огляд але й мішені здаються більш освітленими - але зразу росте вага.

Благодарочка

Примерно так и понимаю. Могу сравнить 4х40 и 1.5-9х52 При кратности 4 - 52ка заметно интереснее.
Минимальная желательно поменьше, но как мне видится 6х будет минимумом.
Интересно про х24 на 800-900 метрах. Т.к. есть модель 6-24, а потом 8-32.

4 или 6 - 32 пока не увидел.
Видел 6-40 или 8-46 вроде на 62 кажется. Не запомнил точно, но даже не запоминал, т.к. цена там космос.

Тремор | Супер писатель!

Re: Выбор оптики

[Re: kkk_GAZ240] 8 августа 2017 в 20:57

kkk_GAZ240 08.08.2017 10:47 пишет:

Друже, буду благодарен. Надо определиться с кратностью под уверенную работу на около 800 метров в 308-м.
Ну пимеры отфонарные, т.к. я сам с такими кратностями не работал.

Постараюсь заскочить на выходных. Ты все так же на Сырце живешь?

kkk_GAZ240 | Шкодоволгный Вазотавр

Re: Выбор оптики

[Re: Тремор] 8 августа 2017 в 21:23

Тремор 08.08.2017 20:57 пишет:

kkk_GAZ240 08.08.2017 10:47 пишет:

Друже, буду благодарен. Надо определиться с кратностью под уверенную работу на около 800 метров в 308-м.
Ну пимеры отфонарные, т.к. я сам с такими кратностями не работал.

Постараюсь заскочить на выходных. Ты все так же на Сырце живешь?

Угу. А куда я денусь

4х и 9х как и что в курсе.

El Erizo | Hombre Rayo

Re: Выбор оптики

[Re: kkk_GAZ240] 9 августа 2017 в 11:40

kkk_GAZ240 24.07.2017 09:57 пишет:

Пользователей мелкашек и .223 просьба даже не начинать советовать.

Amateur 07.08.2017 12:05 пишет:

Из самых недорогих прицелов очень хорошо себя показали Konus (KonusPro M30 4.5-16x40 за 200$ или KonusPro M30 6.5-25x42 за 250$), а также NikoStirling (от 200$).

Я когда-то ими торговал и интересовался у покупателей, когда бывала такая возможность. Вкратце: на 233 условно годится для охоты, на сезон-два хватит, потом в утиль. Личного опыта по настрелу с ними не имею, а вот по части оптики, конечно, заглядывал в каждый. Недорого, но неинтересно.

kkk_GAZ240 25.07.2017 00:19 пишет:

Говорят у ЮКОНа что-то есть под эти задачи.

Личного опыта с их прицелами не имею. С биноклями и трубами имею: есть серия отличных на свои деньги, которые можно брать себе и советовать хорошим друзьям, а есть китайское фуфло. Надо смотреть конкретные модели, а не обобщать по бренду.

kkk_GAZ240 07.08.2017 14:34 пишет:

Я-бы наверное остановился на моделях с линзой 56.

Вроде как чем больше - тем лучше. Но вот только размеры/вес/цена не смущают?

kkk_GAZ240 07.08.2017 14:34 пишет:

А вот кратность? Была-бы 6-32 было-б идеально.

Если нужно экономить деньги и не терять в качестве, то нужно уходить от зума, а это значит что-то в районе 7х50.

kkk_GAZ240 07.08.2017 17:37 пишет:

Все нахваливают своё ,особенно если могут поиметь там гешефт.

Разумеется.

kkk_GAZ240 07.08.2017 17:37 пишет:

Понял одно чем больше линза, тем польше пятно обзора/ видимая область при наблюдении/поиске на большой кратности.

Нет.
Апертура прямо влияет на количество собираемого света и опосредовано на разрешение. Все, на этом точка.
Поле зрения (угол или линейный размер на заданном расстоянии - неважно) зависит от конструкции оптической системы. Здесь всегда компромисс между шириной угла и падением разрешения по краю (да и по центру тоже), поэтому при прочих равных нарастить угол зрения значит удорожить оптику или сделать хуже изображение.

kkk_GAZ240 07.08.2017 17:37 пишет:

Кратности мало не бывает, но чем она больше, тем выше требования к качеству прицела.

Если абстрагироваться от того, что зум - дополнительный элемент, который может сломаться, то зум обычно снижает угол зрения в сравнении с фиксом той же кратности. Рост кратности как таковой нелинейно увеличивает возможность разглядеть мелкие детали, потому что есть предел разрешения оптики (не только объектива, в прицеле еще куча линз) и есть состояние атмосферы. Оптику можно улучшать, теоретически до дифракционного предела (практически, понятно, что нет), а состояние атмосферы в приземных слоях довольно изменчиво. Вторая практически непреодолимая проблема (потому что практически невозможно наращивать апертуру из-за весогабаритов) роста кратности - падение диаметра выходного зрачка, читай невозможность пользоваться при слабом освещении. При апертуре х56 условный предел кратности по этому признаку - 28х. Дальше пойдет кажущееся затемнение даже в самый солнечный день. Поэтому погоня за кратностью ничего не даст.

Counter-Striker 08.08.2017 14:54 пишет:

Да нет никакой связи поля зрения с диаметром объектива. Только количество света, потому и "кажется" (на самом деле не кажется).

Да.
Уточнение для тех, кто только начинает интересоваться: имеется в виду количество собираемого света, а не количество света, переданного в глаз стрелка. Для начинающих рекомендую ознакомиться, а модераторы могли бы и приколоть ту тему, чтобы базовые вещи не объяснять каждый раз по одним и тем же буквам. Потому что что бы не спрашивали - все начинают спрашивать с кратности побольше, а удастся ли ею воспользоваться - даже не понимают, что такой вопрос может существовать.

Counter-Striker 08.08.2017 11:59 пишет:

Вот к примеру как выглядит картинка с маревом через трубу наблюдения на 600 ярдах. Диаметр черного круга на мишенях, 36 дюймов.

Прекрасно видно на этом примере, что как не увеличивай кратность, а деталей больше не увидишь - "приближение" увеличится, а "четкость" упадет (на самом деле объективно необязательно, зависит от качества оптики, а субъективно да, потому что с "приближением" ждешь больше деталей, а в реале видишь больше мыла и видишь его куда как более явно). Одновременно упадет яркость изображения, но в каких-то пределах, зависящих от внешнего освещения, это не будет заметно.

kkk_GAZ240 | Шкодоволгный Вазотавр

Re: Выбор оптики

[Re: El Erizo] 9 августа 2017 в 20:39

Благодарю за профессиональный ответ.
Т.е. как я понимаю ( зум нужен для облегчения наблюдения, так просили)
http://nvec.com.ua/leapers-282/31169-opticheskiy-pritsel-leapers-4-16x56-ao-true-premium-30mmse.html
http://nvec.com.ua/leapers-282/6208-opticheskiy-pritsel-leapers-6-24x56-utg-accushot-30mm-ao-s.html
можносчитать оптимальными?
разница 1500 грн

Тремор | Супер писатель!

Re: Выбор оптики

[Re: kkk_GAZ240] 9 августа 2017 в 21:25

У меня первая модель 16*56 (но без зума) - хороший светлый прицел. Но я очень сомневаюсь что он долго проживет на мощной винтовке.

kkk_GAZ240 | Шкодоволгный Вазотавр

Re: Выбор оптики

[Re: Тремор] 9 августа 2017 в 22:12

Липерс вроде живет по отзывам.

El Erizo | Hombre Rayo

Re: Выбор оптики

[Re: kkk_GAZ240] 10 августа 2017 в 03:23

kkk_GAZ240 09.08.2017 20:39 пишет:

Т.е. как я понимаю ( зум нужен для облегчения наблюдения, так просили)

Мое мнение: для наблюдения нужен бинокль разумной, как для наблюдения с рук, кратности (не более 10х, максимум 12х, а вообще-то лучше 7х~8x). Бинокль маневреннее, за счет меньшей кратности имеет более широкое поле и не имеет ограничений по светосиле, изображение воспринимается естественно двумя глазами, что дает преимущество наблюдателю несмотря на меньшую кратность.

kkk_GAZ240 09.08.2017 20:39 пишет:

можносчитать оптимальными?

У меня по ним или аналогичным опыта нет (вообще моделей оптики в природе такое количество, что сколько не пробуй, а все будешь на абсолютном нуле по проценту опробованного). Заочно, по цифрам, все бюджетно-неплохо. То же поле, например, меньше, чем у приличных фиксов. Но тут всегда компромисс.

kkk_GAZ240 | Шкодоволгный Вазотавр

Re: Выбор оптики

[Re: El Erizo] 10 августа 2017 в 10:26

Ну бинокли у ребят есть и неплохие. Натащили в своё время им китайских реплик бундесового.
Вполне норм как для наблюдения. То у второго номера когда он есть понятно что бинокль есть.
Но может ребята и не правы, но мне как-то тоже кажется удобным стрелку дать при наблюдении большее поле зрения, а потом переход на большую кратность и выцеливание.

Прицел все равно будет возможность ( и обязательно будет проверен) испытать здесь. Винтовка мощная есть, где проверить тоже.

catkoua | Достоевский

Re: Выбор оптики

[Re: kkk_GAZ240] 10 августа 2017 в 12:11

kkk_GAZ240 09.08.2017 20:39 пишет:

Т.е. как я понимаю ( зум нужен для облегчения наблюдения, так просили)

отой мій товариш що бігає з 308м каже що коли приціл з зумом - то найбільший толк з того зуму що на різних дистанціях передбачуваної роботи виставляєш собі комфортну кратність і на цьому етапі більше не рухаєш. бо скажімо при х16 пробувати якщо припекло щось активно вицілювати на 50-100 метрів це капець - чуть не по стволу треба направляти а тоді вже в приціл ціляти. і якщо твоя 308ма це твоя єдина зброя то зум дуже навіть треба. а якщо в тебе є ще один штатний ствол типу калаша для ближніх дистанцій то той зум не дуже і треба. і для спостереження оптика на ружбайці не сильно підходить бо ні маневру ні скритності коли починаєш стволом і зумом постійно крутити туди сюди. та й не зручно - бінокль рулить.

за що купив за то продаю все зі слів чужих бо в мене більше х6 прицілів не було.

kkk_GAZ240 | Шкодоволгный Вазотавр

Re: Выбор оптики

[Re: catkoua] 10 августа 2017 в 12:29

Ну как-то так.

Пока рассуждали http://nvec.com.ua/leapers-282/6208-opticheskiy-pritsel-leapers-6-24x56-utg-accushot-30mm-ao-s.html уже нет в наличии.
Но наверное на 6-24x56 и будем ориентироваться...

http://forum.autoua.net/showflat.php?Cat=0&Number=10924395&page=0&vc=1#Post10924395

catkoua | Достоевский

Re: Выбор оптики

[Re: kkk_GAZ240] 14 августа 2017 в 17:10

нарешті дозвонився пацанчику. в нього хавк 6-16 англійський 44 діаметр реддот точка без сітки. довольний шо слон каже інтуїтивно на 500 метрів валить особливо вночі без пнв видно як вдень.

Caonima | Достоевский

Re: Выбор оптики

[Re: catkoua] 15 августа 2017 в 11:38

catkoua 14.08.2017 17:10 пишет:

довольний шо слон каже інтуїтивно на 500 метрів валить особливо вночі без пнв видно як вдень.

інтуїтивно? на 500 метрів?

Counter-Striker | Достоевский

Re: Выбор оптики

[Re: Caonima] 15 августа 2017 в 12:45

Caonima 15.08.2017 11:38 пишет:

catkoua 14.08.2017 17:10 пишет:

довольний шо слон каже інтуїтивно на 500 метрів валить особливо вночі без пнв видно як вдень.

інтуїтивно? на 500 метрів?

И другие истории в нашей программе.

Lekha | подсевший на форум

Re: Выбор оптики

[Re: Caonima] 15 августа 2017 в 13:16

Caonima 15.08.2017 11:38 пишет:

catkoua 14.08.2017 17:10 пишет:

довольний шо слон каже інтуїтивно на 500 метрів валить особливо вночі без пнв видно як вдень.

інтуїтивно? на 500 метрів?

Никто же не сказал, что _попадает_

Сказано было _валит_, т.е. стреляет.

Выбор оптики (2/2)

Выбор оптики (2/2)

Додаткова інформація

Модератор: