Chmln 02.10.2017 17:36 пишет:

---

усложните эту теоретическую задачу еще например смертью потерпевшего от такой неуправляемой машины и наличием у него наследников


чисто теоретически:
1) отвечать за ущерб причиненный автомобилем должен тот в большинстве случаев, кто был за рулем на законных основаниях.
2) наследники такого умершего водителя опять же, теоретически могут отвечать в пределах наследства

но, опять же, есть вероятность:
"Шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується."

а если исходить из общей нормы:

Стаття 1166. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду

1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

3. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

простор для творчества

но что и как будет зависеть от практической ситуации, а решение будет очень субъективным

---

не поленился выборку сделать

Редагувати

Відповісти

Цитувати

McFly 02.10.2017 17:53 пишет:

---

Это чистый НС. Т.к. виновника на момент наступления ущерба уже небыло... в живых.
Но страховая выплатит.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Mr.Steel 09.10.2017 13:34 пишет:

---

McFly 02.10.2017 17:53 пишет:

---

Это чистый НС. Т.к. виновника на момент наступления ущерба уже небыло... в живых.
Но страховая выплатит.

---

А вот интересно - это вообще доказуемо, что человека уже не было в живых? Просто, я так понимаю, разница во времени наступления событий (например, инфаркта-инсульта и ДТП) очень невелика - как можно вобще доказать, что он уже был именно мертв, а не просто потерял сознание? Биологическая смерть - это ведь не мгновенный процесс, как выключение тумблера. Можно разве что доказать, что разрыв миокарда наступил раньше, чем проламывание черепа (потому что иначе миокард бы уже не разорвало - дваление было бы не то), но это только если при ДТП возникли поверждения, несовместимые с жизнью, а иначе можно давить на то, что инфаркт случился как результат нервного шока при попадании в ДТП. А насчет отключки - это, наверное, вообще недоказуемо - какие могут быть следы в организме, доказывающие, что этот организм был вне сознания за 5 секунд до ДТП, а не стал таковым уже после?

---

смотря какие повреждения получены в ДТП
иногда получится, иногда нет

Редагувати

Відповісти

Цитувати