Vladimir_SF 14.12.2017 16:17 пишет:

---

Так вот если бы ТС проехал перекресток на зеленый, в тот момент там бы ни кого не было, не так ли ? )))) Это с учетом того что он ВЬЕЗЖАЛ когда уже ГОРЕЛ желтый ))

---

Я так понимаю, имелось ввиду, что если бы ТС выехал на перекресток на 0,1-0,2 секунд раньше (80 км/ч = 22 м/с), то оказался бы дальше на 2-4м. и получил бы в бочину/хвост.
Вот только 0,1-0,2с. ранее был уже явно не зеленый.

upd не заметил, что у ТС было около 50 км/час (14 м/с), т.е. не 0,1-0,2с., а 0,2-0,3

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Vladimir_SF 14.12.2017 16:17 пишет:

---

Grossmeister 14.12.2017 16:13 пишет:

---

Vladimir_SF 14.12.2017 14:19 пишет:

---

Вы как то хронологию нарушили - ТС выехал на перекресток когда уже горел ЖЕЛТЫЙ, и в этот момент "поцарапался". Т.е. что бы получить в бочину на ЗЕЛЕНЫЙ - крузер ( или кто там ) должен был ехать на 2 секунды раньше, а он ехал позже

---

Яким чином це спростовує написане мною?

---

Ваши слова : Якби ТС НЕ порушив правила і проїхав на зелене, то отримав би в бік по повній програмі. ???

Так вот если бы ТС проехал перекресток на зеленый, в тот момент там бы ни кого не было, не так ли ? )))) Это с учетом того что он ВЬЕЗЖАЛ когда уже ГОРЕЛ желтый ))

---

Он правильно на желтый проехал (с)
Посмотрел видос еще раз , наваливать было не вариант, там пешик на красный переходил дорогу, можно было еще под статью попасть. Лучшим вариантом было скинуть с 30 до 0 , потерять 64 секунды и ехать дальше.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Vladimir_SF 14.12.2017 16:17 пишет:

---

Grossmeister 14.12.2017 16:13 пишет:

---

Vladimir_SF 14.12.2017 14:19 пишет:

---

Вы как то хронологию нарушили - ТС выехал на перекресток когда уже горел ЖЕЛТЫЙ, и в этот момент "поцарапался". Т.е. что бы получить в бочину на ЗЕЛЕНЫЙ - крузер ( или кто там ) должен был ехать на 2 секунды раньше, а он ехал позже

---

Яким чином це спростовує написане мною?

---

Ваши слова : Якби ТС НЕ порушив правила і проїхав на зелене, то отримав би в бік по повній програмі. ???

Так вот если бы ТС проехал перекресток на зеленый, в тот момент там бы ни кого не было, не так ли ? )))) Это с учетом того что он ВЬЕЗЖАЛ когда уже ГОРЕЛ желтый ))

---

Шо тут за сопли? Суд признал ТС невиновным по всем пунктам, нарушения правил пдд ни один ни второй судья в действиях ТС не узрел. К чему тут вой хомяков -если бы да кабы?!

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Lacett 14.12.2017 22:23 пишет:

---

DKTigra 14.12.2017 22:18 пишет:

---

Lacett 14.12.2017 22:00 пишет:

---

Шо тут за сопли? Суд признал ТС невиновным по всем пунктам, нарушения правил пдд ни один ни второй судья в действиях ТС не узрел. К чему тут вой хомяков -если бы да кабы?!

---

А мог бы и присесть в СИЗО - тут как карта ляжет

---

Так в сизо и ты присесть можешь-это несложно

---

Согласен, но тем не менее стараюсь сейчас на желтый все же остановиться. Получается в 9/10 случаев, еще есть куда стремиться, но я работаю над этим.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Lacett 14.12.2017 22:00 пишет:

---

Vladimir_SF 14.12.2017 16:17 пишет:

---

Grossmeister 14.12.2017 16:13 пишет:

---

В ответ на:

---

...

---

Яким чином це спростовує написане мною?

---

Ваши слова : Якби ТС НЕ порушив правила і проїхав на зелене, то отримав би в бік по повній програмі. ???

Так вот если бы ТС проехал перекресток на зеленый, в тот момент там бы ни кого не было, не так ли ? )))) Это с учетом того что он ВЬЕЗЖАЛ когда уже ГОРЕЛ желтый ))

---

Шо тут за сопли? Суд признал ТС невиновным по всем пунктам, нарушения правил пдд ни один ни второй судья в действиях ТС не узрел. К чему тут вой хомяков -если бы да кабы?!

---

Стоит отметить что суд признал невиновным ТСа благодаря тому что прадик вообще без мозгов и его нарушение уж совсем ни в какое сравнение с желтым не идет, но в целом прецедент тревожный и наводящий на мысли.

Редагувати

Відповісти

Цитувати