примерно 20 дней* 4 месяца=80 30 км в день, итого 2400 км - так и есть на одометре заправлялся 6 раз по 30-35л, пусть будет 200 л 200 л/24 сотни=8,3 литра на сотню так и есть, было 8,5, сейчас 8.0
Serge_G 08.05.2018 09:29 пишет: Ребята перестаньте уже слепо верить циферкам, которые показывает БК, меряйте расход по чесноку (методом до полного) и всё станет на свои места.
Ага. Методом до полного зальют то до первого отстрела, то до второго, а то и под горловину, или недольют пару литров. Тоже мне, точный метод.
Чем плох БК? Он учитывает количество впрысков и диаметр открытия форсунки, продолжительность одного впрыска и давление в магистрали. Где тут можно ошибаться? Если БК врет, значит система впрыска разрегулирована - на ремонт ее. Или колеса стоят нештатные, тогда будет подвирать одометр, но в этом случае и до полного не поможет, т.к. километраж неправильный.
Или думаете существует заговор маркетологов, которые подкручивают БК, чтобы лишний раз обмануть тех, кто уже купил машину, даже ценой риска получить неслабые иски по судам?
Falwar 08.05.2018 10:33 пишет: Миклован, по месту в салоне все относительно. Кому-то будет вагон, а кому-то - тесно Быстро ехать не позволяет не коробка, а слабый двиг.
я же написал о собственных впечатлениях база сравнения - шевроле авео, 1,6 4АТ движок самый рядовой, как он может быть другим? зато экономия! но все же мне слабо верится, что кому то может казаться тесным салон хэтча с базой 2.6 м
В ответ на: я же написал о собственных впечатлениях
То, что авто не резвое - правильные впечатления. Просто выводы неправильные, что причина в коробке.
Вы знаете, а мне показалось, что и там. На первой передаче машина почти не ускоряется. На второй получше. И поехали. А вот Авео выстреливало со старта. Того 1,6 движка на 106 л.с. для ее веса хватало с избытком. Тут 1.6 со 117 л.с. не хватает. Хотя кажется разгон до сотни у них одинаков. Можно еще поделить мощность на вес, чтобы узнать удельную мощность.
Миклован 08.05.2018 10:36 пишет: движок самый рядовой, как он может быть другим? зато экономия!
Расход зависит не только от движка. Те же передаточные числа на него очень даже влияют, и то, когда коробка переключет передачи тоже. Еще влияет конструкция привода, конструкция ходовой, настройка зажигания, система охлаждения, эффективность генератора и электропотребителей, аэроднамика, размеры колес, вес машины и т.д. Дофига факторов, на самом деле. Так что да, на том же движке у разных машин вполне может быть разный расход.
Serge_G 08.05.2018 09:29 пишет: Ребята перестаньте уже слепо верить циферкам, которые показывает БК, меряйте расход по чесноку (методом до полного) и всё станет на свои места.
Ага. Методом до полного зальют то до первого отстрела, то до второго, а то и под горловину, или недольют пару литров. Тоже мне, точный метод.
Чем плох БК? Он учитывает количество впрысков и диаметр открытия форсунки, продолжительность одного впрыска и давление в магистрали. Где тут можно ошибаться? Если БК врет, значит система впрыска разрегулирована - на ремонт ее. Или колеса стоят нештатные, тогда будет подвирать одометр, но в этом случае и до полного не поможет, т.к. километраж неправильный.
Или думаете существует заговор маркетологов, которые подкручивают БК, чтобы лишний раз обмануть тех, кто уже купил машину, даже ценой риска получить неслабые иски по судам?
У меня статистика по заправкам почти 15т. Чуть больше 7 по записям. зимой много коротких неєкономичных пробегов. В общем руцями и бк у меня совпадает
sashkaa 08.05.2018 11:05 пишет: У меня статистика по заправкам почти 15т. Чуть больше 7 по записям. зимой много коротких неєкономичных пробегов. В общем руцями и бк у меня совпадает
Что и подтверждает мысль о том, что БК считает корректно.
Статистика тем и хороша, что на больших выборках нивелируется погрешность отдельных измерений. То есть, по заливу можно считать расход приблизительно, и, чем больше замеров, тем корректнее будет в среднем. Бк дает максимально точный расход сразу.
Даже на самых прогрессивных с непосредственным впрыском, если стоять, то расход конский будет, аналогично на дизеле, это уже даже не зависит от конкретного двс, просто математика, исключение электрички, так что не надо доказывать, что чёрное это на самом деле белое, просто очевидно, что у всех совершенно разные представления о городской зимней тянучке.
Serge_G 08.05.2018 13:43 пишет: Даже на самых прогрессивных с непосредственным впрыском, если стоять, то расход конский будет, аналогично на дизеле, это уже даже не зависит от конкретного двс, просто математика, исключение электрички, так что не надо доказывать, что чёрное это на самом деле белое, просто очевидно, что у всех совершенно разные представления о городской зимней тянучке.
Миклован 08.05.2018 09:15 пишет: подогрев ... зоны дворников
Разве такая опция доступна?
В остальном +\- согласен. Лично меня больше всего огорчает полное отсутствие шумоизоляции. Музыку можно слушать либо с выключенным двигателем либо на холостом ходу.
Здається, ця опція не документована. Але власне спостереження цієї зими виявило, що ранком під час включення обігріву дзеркал і заднього скла першою на лобовому склі розморожується ця зона. Від чого ще так може бути?
З'їздив у Східницю. Іхав туди з повним баком, заправився за Львовом на ОККО у Солонці 580 км і 36 літрів. Витрата 6,2 літра на сотню. Зрозумів, що з одним баком можу доїхати до Чопа Якщо не гнати Загалом, туди-сюди, там трохи, заїхав до Львова - 1400 км. По чеках на заправках до повного витрачено 90 літрів. 90/14 сотень=6,4 літра на сотню.
На трасі Київ-Чоп тримав біля 120 км на годину - цілком комфортно. До того ж мені більше не треба. Після 100 км до шуму шин додається шум вітру, на швидкості 140 км/год стає чути і двигун - і це вже не те... До 100 км/год авто розганяться для обгону на автоматі, десь на 120-и для впевненого розгону і обгону треба використовувати підрульові пелюстки, тобто застосовувати класику - вмикати понижену передачу і газу! Що ще... А! Наш колега Зорс казав, шо ловив авто на швидкості. Не помітив. Навпаки, Сузука тримається на трасі як танк в колії, або паровоз на рельсах. Дуже впевнено. Напевно не буду робить і шумку арок, не бачу сенсу. Чого б хотілось? Як завжди - трохи тихіше і трохи прудкіше. Ага, і за ті самі гроші )) Але зворотна сторона медалі - економічність старого перевіреного атмосферника, - і я обираю саме ці якості. Загалом, авто цілком виправдало очікування. Воно ще чи то розбігалось, чи то я звик. ) Десь отак. Дякую ще раз колегам, які радили обрати саме сузукі сх-4. Раджу і сам.