Відповісти
С учётом радиуса качания
Вы, конечно, будете смеяться, но качелька занимает как раз примерно 1 квадратный метр, и помещается на ней ровно 1 ребенок.
- больше, и на детской площадке не одна качелька и не один ребёнок.
Редагувати
В развитом обществе покупают авто для экономии времени, для комфорта и если отсутствует альтернатива. У нас еще для статусности.Так вот не ходить пешком - это и есть экономия времени, и прежде всего, комфорт.
И, обычно, в развитом обществе средств для покупки авто хватает практически у каждого жителя.Нам до этого далеко.
Только вот проблема в том, что дорожная инфраструктура такого выдержать не в состоянии. Если строить человейники - то никаких асфальтовых полей не хватит, даже если делать как на картинке, все равно не хватит, к тому же утром все дружно встанут в пробку.Нужно менять инфраструктуру. Как меняли облик городов при появлении канализации, электричества, освещения, интернета и много чего ещё. Только автомобилю в этом отказывают
Но опять же, это не у нас. У нас нет такого количества автомобилей, нет такой их доступности, и при нашей жизни не будет.А если строить "американскую мечту", т.е. частные дома в пригороде (по-научному - субурбия), то жители становятся заложниками автомобилей. Общественный транспорт при такой низкой плотности населения просто невозможно развивать.
Выход один - строить жилье средней этажности, с вкраплениями доминант (свечек по 25 этажей) и таунхасов. Очень грамотно это решено в Лондоне.В Лондоне другой уровень благосостояния. И другие обстоятельства. У нас же ещё и разница "Киев-область" играет роль, в том числе и в плане прописки...
Но это все равно не спасет от коллапса, если каждый житель будет использовать авто.Всё равно мир придёт к переустройству инфраструктуры под автомобили. Пока все эти ограничения обусловлены "левой" идеей. Есть общая закономерность: чем "левее" власть, тем больше ограничений на личный транспорт. Полюса в современном мире - США и КНДР. Промежуточные ступеньки очень точно идентифицируются. Но левыми идеями, как и "зелёными", как противоречащими самой биологической сути человека, мир рано или поздно переболеет...
И, кстати, что для здоровья нужно ходить хотя бы по 5 км в день.Манипуляции с целью рекламы "товаров для спорта" и тому подобного
Как легко людей убедить-то...
Предполагаю, что есть лифт из подземного паркинга. Но всё равно, я бы в таком доме квартиру вряд ли купил... Такой подход, когда куда-то не пускают только по признаку автомобиля, просто оскорбителен.
В двори авто категорично не пускають.
А как жеж тяжолый портфель, сумки из супермаркета да рояль стейнвей или пианино ренифф в конце концов?
Предполагаю, что есть лифт из подземного паркинга. Но всё равно, я бы в таком доме квартиру вряд ли купил... Такой подход, когда куда-то не пускают только по признаку автомобиля, просто оскорбителен.
В двори авто категорично не пускають.
А как жеж тяжолый портфель, сумки из супермаркета да рояль стейнвей или пианино ренифф в конце концов?
Спасибо, познавательноАвтомобиль покупают именно для того, чтобы НЕ ходить пешком!
Не охота коментировать весь поток сознания, сконцетрируемся на этом утверждении.
В развитом обществе покупают авто для экономии времени, для комфорта и если отсутствует альтернатива. У нас еще для статусности.
И, обычно, в развитом обществе средств для покупки авто хватает практически у каждого жителя. Только вот проблема в том, что дорожная инфраструктура такого выдержать не в состоянии. Если строить человейники - то никаких асфальтовых полей не хватит, даже если делать как на картинке, все равно не хватит, к тому же утром все дружно встанут в пробку.
А если строить "американскую мечту", т.е. частные дома в пригороде (по-научному - субурбия), то жители становятся заложниками автомобилей. Общественный транспорт при такой низкой плотности населения просто невозможно развивать. Выглядит это как-то так:
И, на первый взгляд, все ок - просто у каждого члена семьи старше 14 лет - автомобиль. Но проблемы начинаются когда даже за хлебом или в аптеку нужно ехать. А по-настоящему становится печально, когда все это население ломится утром на работу, а вечером с работы. Таким образом получаются вот такие красивые фотки из Лос-Анджелеса, где почти у каждого есть свой дом
Выход один - строить жилье средней этажности, с вкраплениями доминант (свечек по 25 этажей) и таунхасов. Очень грамотно это решено в Лондоне. Но это все равно не спасет от коллапса, если каждый житель будет использовать авто. Особенно это касается офисных центров. Не так давно я был по работе на canary wharf. Думаю, все знают Гуливер и ситуацию с парковкой. Теперь представьте 10 гулливеров, стоящих вплотную к друг-другу (на самом деле там есть здания и 1.5-2 раза выше Гуливера). Не сложно понять почему я сделал это фото (это час дня в пятницу 9 февраля). Я был там каждый день в течении месяца, и количество авто было таким же
Секрет же оказался прост:
1. Въезд на авто на территорию стоит 12 фунтов
2. Парковка сверху запрещена. Вообще совсем. Только высадка пассажиров, обязательно кто-то должен находиться в авто в то время, пока оно стоит
3. Паркинг стоит 23 фунта за рабочий день.
Итого приехать на работу на авто стоит 35 фунтов в день (или 700 в месяц, что приблизительно = 1000$). С другой стороны, на моем фото видны выходы из метро.
Таким образом регулируется спрос и предложение. Кто готов платить штуку баксов в мес за парковку и стоять в пробках - может ездить на работу на авто. Но 95% людей пользуется развитым общественным транспортом, который всегда в шаговой доступности.
На canary wharf планктон в среднем зарабатывает 100 тыс фунтов в год (где-то 10к баксов в месяц чистыми). Мне кажется, что для них покупка авто не проблема. Но они спокойно добираются на работу на метро/автобусом/велом/мото (парковка мотоцикла стоит 3 фунта в день).Автомобиль покупают именно для того, чтобы НЕ ходить пешком!
И, кстати, что для здоровья нужно ходить хотя бы по 5 км в день.
Всё равно мир придёт к переустройству инфраструктуры под автомобили.
Цитувати
