Amateur 27.06.2018 07:42 пишет: Внимательно читаем п.11.а), понимаем, что речь в нем идет об опережении/обгоне по полосам,
В ответ на: 11. а) Договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения могут на дорогах с односторонним движением и на дорогах с двусторонним движением, в том случае, если по крайней мере две полосы движения в населенных пунктах и три полосы движения вне населенных пунктов предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой:
Найди тут слово "обгон". Про обгон тут ровно столько же, сколько и про движение задним ходом Равно как и в новой редакции про обгон ровно столько же, сколько про повороты направо, налево и стоянку - как случаи, когда у водителя появляется обязанность (а не право) сменить полосу движения.
В ответ на: "11 a) В населенных пунктах на дорогах, где по крайней мере две полосы движения предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой, положения пункта 3 статьи 10 Конвенции не применяются. Водители автотранспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. Они должны перейти на другую полосу движения только перед поворотом направо или налево, обгоном, остановкой или стоянкой в соответствии с правилами, регулирующими эти маневры.
Упоминание "обгона" появляется только в (b), где говорится о том, что обгоном не является опережение по правым полосам (в случае правостороннего движения).
В ответ на: В старой редакции (в Коневенции) в 11.а) то же есть:
В ответ на: ii) не применять положений пункта 3 статьи 10 настоящей Конвенции ;
Но в этом случае ты почему-то не пытаешься натанять сову на глобус, но когда в соглашении ты встречаешь видоизменение:
В ответ на: положения пункта 3 статьи 10 Конвенции не применяются.
В ответ на: У тебя получается бедный глобус, совершенно не обращая внимания на "Этот пункт следует читать".
"Этот пункт следует читать" - перевод с английской формулировки "should be read as followed" и равносильно текущему "изложить в следующей редакции". Раньше в договорах и у нас так писали, где-то до начала 2000х.
Т.к. пункты 11 а в обеих редакциях процитированы полностью - выдели ту часть в цитируемом, которая, по-твоему мнение, указывает на то, что в 11.а подразумевается исключительно обгон
Amateur 27.06.2018 07:42 пишет: Внимательно читаем п.11.а), понимаем, что речь в нем идет об опережении/обгоне по полосам,
В ответ на: 11. а) Договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения могут на дорогах с односторонним движением и на дорогах с двусторонним движением, в том случае, если по крайней мере две полосы движения в населенных пунктах и три полосы движения вне населенных пунктов предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой:
Где ж тут "полностью"?
В ответ на: Найди тут слово "обгон". Про обгон тут ровно столько же, сколько и про движение задним ходом
Amateur 26.06.2018 11:10 пишет:
В ст.11 мы имеем одинадцатый пункт:
В ответ на: 11. а) Договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения могут на дорогах с односторонним движением и на дорогах с двусторонним движением, в том случае, если по крайней мере две полосы движения в населенных пунктах и три полосы движения вне населенных пунктов предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой (rem: ДВОЕТОЧИЕ): i) разрешать транспортным средствам, двигающимся по одной полосе движения, обгонять со стороны, соответствующей направлению движения, транспортные средства, движущиеся по другой полосе движения; ii) не применять положений пункта 3 статьи 10 настоящей Конвенции;
при наличии соответствующих предписаний, ограничивающих возможность выезда на другую полосу движения;
Устал что-то доказывать, это была последняя попытка, далее можешь считать как тебе заблагорассудится.
Amateur 27.06.2018 11:47 пишет: Устал что-то доказывать, это была последняя попытка, далее можешь считать как тебе заблагорассудится.
Подпункт i имеет равнозначное действие с подпунктом ii и они описывают разные вещи. Объединяет их пункт 11, в котором не используется слово обгон.
В ответ на: Пассажирам запрещается:
во время движения отвлекать внимание водителя от управления транспортным средством и мешать ему в этом; б) открывать двери транспортного средства, не убедившись, что оно остановлено у тротуара, посадочной площадки, края проезжей части или на обочине; в) препятствовать закрытию двери и использовать для езды подножки и выступы транспортных средств; г) во время движения стоять в кузове грузового автомобиля, сидеть на бортах или в не оборудованном для сидения месте.
Расшифруй тогда эту конструкцию аналогично предыдущей и каким образом аналогично-рекурсивно пункт г) относится к пункту а) через пункты б) и в).
Или вот это:
В ответ на: Дорожные знаки делятся на группы:
а)Предупреждающие знаки. Информируют водителей о приближении к опасному участку дороги и характере опасности. Во время движения по этому участку необходимо принять меры для безопасного проезда. б)Знаки приоритета. Устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. в)Запрещающие знаки. Вводят или отменяют определенные ограничения в движении. г)Предписывающие знаки. Показывают обязательные направления движения или разрешают некоторым категориям участников движение по проезжей части или отдельных ее участках, а также вводят или отменяют некоторые ограничения. ґ)Информационно-указательные знаки. Вводят или отменяют определенный режим движения, а также информируют участников дорожного движения о расположении населенных пунктов, различных объектов, территорий, где действуют специальные правила. д)Знаки сервиса. Информируют участников дорожного движения о расположении объектов обслуживания. е)Таблички к дорожным знакам. Уточняют или ограничивают действие знаков, вместе с которыми они установлены.
По твоей логике знаки сервиса являются информационно-указательными, предписывающими, запрещающими, знаками приоритета и предупреждающими одновременно
DKTigra 27.06.2018 11:57 пишет: Расшифруй тогда эту конструкцию аналогично предыдущей и каким образом аналогично-рекурсивно пункт г) относится к пункту а) через пункты б) и в).
Не, не буду, трактуй как считаешь нужным, у меня нет лишнего времени.
DKTigra 27.06.2018 11:57 пишет: Расшифруй тогда эту конструкцию аналогично предыдущей и каким образом аналогично-рекурсивно пункт г) относится к пункту а) через пункты б) и в).
Не, не буду, трактуй как считаешь нужным, у меня нет лишнего времени.
Allodin 25.06.2018 16:29 пишет: Бггг, пока мой вариант (Они не понимают, что мешают другим участникам ДД.) +1.
+2 Саша, говорю тебе - без конкретных пистонов за данное нарушение ситуация не исправится. Тест на логику и понимание нужен, по аналоги с "Idiotentest". Я утверждаю, что это издевательство над здравым смыслом, изначально заложенным в требование ехать правее (повышение пропускной способности дороги)
Как раз идиотен тест не прошли те, кто перестраивается перед леворядниками и вынуждает их сменить полосу движения (создание аварийной ситуации), а не леворядники, которые всего-навсего мешают амбициозным учителям продолжать нарушать ПДД
treestone 24.06.2018 21:48 пишет: К сожалению явление частое.
Если хорошее настроение - опережаю справа и включив поворотник перестаиваюсь перед таким тупицей. Достаточно близко, чтобы тупице стало неприятно. Достаточно далеко, чтобы было безопасненько.
И еду дальше, набрав требуемую скорость.
Якщо "Достаточно близко" - то вже може бути небезпечно. Якщо "Достаточно далеко" - то ця дія вже не буде чинити "потрібного" ефекту. Хоча визнаю, сам частенько так чиню, рефлекторно, особливо не замислюючись над результатом.
Колись раз, коли був час і натхнення, встав перед таким чудом, яке їхало 70 на трьохрядній трасі за містом, при дозволених 110. Після чого, неспішно (не вигальмовуючись) сповільнився до 50-ти (а що , я ж нічого не порушую ) - так той чорт обморгався ідучи за мною, хвилини зо дві миготів як гірлянда, всіма фарами, ще й сигналив, а потім спробував обійти мене зправа й підрізати, та в нього нічого не вишло. От досі не розумію, що йому не подобалось?!
treestone 24.06.2018 21:48 пишет: К сожалению явление частое.
Если хорошее настроение - опережаю справа и включив поворотник перестаиваюсь перед таким тупицей. Достаточно близко, чтобы тупице стало неприятно. Достаточно далеко, чтобы было безопасненько.
И еду дальше, набрав требуемую скорость.
Якщо "Достаточно близко" - то вже може бути небезпечно. Якщо "Достаточно далеко" - то ця дія вже не буде чинити "потрібного" ефекту. Хоча визнаю, сам частенько так чиню, рефлекторно, особливо не замислюючись над результатом.
Колись раз, коли був час і натхнення, встав перед таким чудом, яке їхало 70 на трьохрядній трасі за містом, при дозволених 110. Після чого, неспішно (не вигальмовуючись) сповільнився до 50-ти (а що , я ж нічого не порушую ) - так той чорт обморгався ідучи за мною, хвилини зо дві миготів як гірлянда, всіма фарами, ще й сигналив, а потім спробував обійти мене зправа й підрізати, та в нього нічого не вишло. От досі не розумію, що йому не подобалось?!