В ответ на:

---

Я тута немного редактировал, но смею вас заверить, что въехать в стоячую машину задним крылом при движении уперёд несколько проблематично, не находите?

Могу даже высказать своё мнение: пасцат заворачивал с намерением перестроиться на круге в правую полосу, а жопель появился там, где его быть в общемто не должно, а затем не рассчитал дистанцию, боковой интервал и вдобавок вовремя не встал, попортив пассату филейную (кормовую) часть.

И вобще, выж сами апологет теории "если нарушает, должен уступить" Дык чё тогда жопеля защищаете?

---

Автор ясно написал - фолькс притёр СТОЯЧЕГО опеля! Человек, понял, что был не прав, остановился, начал пропускать, а тут придурок, который рулём крутить не умеет, но пытается, въезжает ему в крыло! Отстреливать таких баранов!
А вьехать задним крылом в переднее - проще простого! На клумбах - довольно распространённая авария. Тралики часто так легковушки затирают!

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Автор ясно написал - фолькс притёр СТОЯЧЕГО опеля! Человек, понял, что был не прав, остановился, начал пропускать, а тут придурок, который рулём крутить не умеет, но пытается, въезжает ему в крыло! Отстреливать таких баранов!
А вьехать задним крылом в переднее - проще простого! На клумбах - довольно распространённая авария. Тралики часто так легковушки затирают!

---

Тралики и фуры, да будет вам известно, затирают легковушки пасредине, когда у "мастера" на этой самой легковухе хватает ума туда залезть.

А сами легковухи после проезда препятствия в пару сантиметров от средней стойки в дальнейшем от этого препятствия только удаляются, при повороте руля в эту же сторну. Это если жопель подкрался по самую дверь, а пасцат начал бы влево рулить, ну тогда может и попал бы в стоячий. А раз рулил вправо, то ВЪЕХАЛ ТАКИ ЖОПЕЛЬ, потом он мог и стоять, а пасцат драл бы себе крыло дальше об него.

Так что жопель ехал, с нарушением, а раз так, то по-вашему должен был уступать

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Так что жопель ехал, с нарушением, а раз так, то по-вашему должен был уступать

---

А он и уступил! Он остановился! А баран на фольце его притер задним крылом! Вроде ж ясно написано? О чём спорить?

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Он остановился уже в крыле! Ну нельзя, нельзя задним крылом когото ободрать _изза_ поворота в ту сторону!

Вот и весь превед А чё там аффтар писал - его дело. Он же ззади это наблюдал, а не сбоку. Откуда он может знать, кто стоял, а кто ехал в момент касания. Да, потом он увидел, что пасцат продолжил движение, но момента касания он не видел и видеть не мог.

---

Да ну ладно... Очень даже можно! Сам такие случаи ведел! А водила опеля, если не дурак, вполне может говорить о подрезке! Просто не надо пытатся никого ничему учить, ехал бы спокойно, не было бы проблем, а так - баран, однозначно! Причём - оба бараны. Один пострадал из за торопливости, другой - из за собственной глупости!

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Я тута немного редактировал, но смею вас заверить, что въехать в стоячую машину задним крылом при движении уперёд несколько проблематично, не находите?

Могу даже высказать своё мнение: пасцат заворачивал с намерением перестроиться на круге в правую полосу, а жопель появился там, где его быть в общемто не должно, а затем не рассчитал дистанцию, боковой интервал и вдобавок вовремя не встал, попортив пассату филейную (кормовую) часть.

И вобще, выж сами апологет теории "если нарушает, должен уступить" Дык чё тогда жопеля защищаете?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Я тута немного редактировал, но смею вас заверить, что въехать в стоячую машину задним крылом при движении уперёд несколько проблематично, не находите?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати