С 01.07.06 - мин. зарплата 375 грн, УФ 37 500. Половину надо внести, да, остальное можно не вносит хоть сто лет. Штрафов нет. Если активом меньше, чем заявленный УФ - тоже пока ничего, ждем-с. Вроде грозились закрывать такие фирмы. Но механизма ликвидации нет по сию пору. Так что - очередной пшик от Минфина.
Сейчас некогда рыться, но когда я своему шефу такие сведения искала - по-моему в Законе о хозобществах нарыла..... По свободе поищу, чтоб не быть голословной....
Re: Ликбез для начинающего предпринимателя. Где? (+)
[Re: santim] 21 сентября 2006 в 17:58
Если только собираешься открыться как частный предприниматель, а в настоящее время официально безработный, обратись в районную службу занятости. Во-первых, можно попасть на бесплатные курсы молодого бойца - частного предпринимателя и на этих же дармовых семинарах проконсультироваться, а во-вторых, возможно получишь какое-то минимальное пособие по безработице.
Упаси бог от безработицы!.. ...И никаких пособий от этого государства мне, слава Богу, не надо.
Коллеги, я уже проконсультировался и практически определился...Скорей всего это будет просто частный предприниматель физлицо на едином налоге, но с регистрацией как плательщик НДС (т.к. предполагается работа в основном с контрагентами-НДСниками)....Вводные данные такие: 1. Вид деятельности: небольшое, но высокорентабельное производство + купи-продайство товаров/услуг. Никакого лицензирования не требуется. 2. Обороты: ну на первое время о 500 000 речи не идет (см. единый налог), а там посмотрим. 3. Наемный труд - пару человек.
Мне советуют, что на этом этапе ни частное предприятие (юрлицо), ни тем более ООО открывать смысла не имеет.
В ныне действующем Хозяйственном кодексе в ст. 80 сказано что ООО это "товариство, що має статутний фонд, ПОДІЛЕНИЙ НА ЧАСТКИ"!!! Другими словами - статутный фонд обязы нужно ДЕЛИТЬ, следовательно количество частей в уставном фонде должно быть больше чем 1 - как результат кол-во учредителей также должно быть больше 1 (2, 3 и т.д.)! Или я чего-то не понимаю?
Статутний фонд может быть поделен на 1 частку. С точки зрения математики и формальной логики никакого противоречия нет. Это как умножить на 1. Мы знаем, что от умножения на 1 число не меняется. Но почему бы и не умножить для сохранения системности и избавления от избыточности (прошу прощения за избыточность - тавтологию )?
Например, средняя з/п определяется путем определения среднего арифметического за некоторый период. При условии, что работник отработал 1 месяц. Среднее арифметическое будет равно сумме его з/п за 1 месяц. Но совершенно не нужно писать: "Исчисляется как среднеарифметическое бла-бла-бла, кроме случая, когда работник отработал фактически 1 календарный месяц, в случае чего средняя з/п приравнивается к сумме з/п за такой отработанный месяц." Курсивом помечено избыточное условие.
Также и с долями уставника. Кроме того, никто не запрещает поделить уставник на 2 доли, но владеть ими будет одно и то же лицо, если очень хочется поделить уставник на более, чем одну часть.
Более того, Закон явно предусматривает случай, когда ООО имеет 1 участника, устанавливая ограничение: (статья 141 ГК) "Особа може бути учасником лише одного товариства з обмеженою відповідальністю, яке має одного учасника."
В ныне действующем Хозяйственном кодексе в ст. 80 сказано что ООО это "товариство, що має статутний фонд, ПОДІЛЕНИЙ НА ЧАСТКИ"!!! Другими словами - статутный фонд обязы нужно ДЕЛИТЬ, следовательно количество частей в уставном фонде должно быть больше чем 1 - как результат кол-во учредителей также должно быть больше 1 (2, 3 и т.д.)! Или я чего-то не понимаю?
В ООО учредителей не менее 2-х. Отсюда и проблемы в управлении /принятии решений, особенно, когда доли 50/50.
Как по мне, то на предприятии должно быть единоначалие при любой форме управления.
Соответственно: либо ЧП (один собственник - он принимает решения в кризисной ситуации, для управления текущей деятельностью может нанять директора); либо предприятие с "распорошенной" собственностью (открытое акционерное общество, ООО, ... где у каждого владельца минимальный пакет акций/долей 1-2%), в этом случае решения принимает нанятый директор, а собственники только получают/не получают дивиденты, не лезут в управление и могут снять с должности/нанять директора.
О количестве участников в ООО... и выпонении уставного фонда
[Re: LeoBeer] 22 сентября 2006 в 10:03
В ООО учредителей не менее 2-х.
Вы знаете, все таки права tata_l - в ООО действительно может быть всего 1 участник. Смотрим ГКУ:
Стаття 113. Поняття та види господарських товариств 2. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.
Стаття 114. Учасники господарського товариства 2. Господарське товариство, крім повного і командитного товариств, може бути створене ОДНІЄЮ ОСОБОЮ, яка стає його єдиним учасником.
Осталось прояснить вопрос можно ли выполнить уставный фонд всего на 50% (почему именно на 50%, почему не на 10% или 1%) и что будет за его недовыполнение????? Жена говорит что если уставный фонд невыполнен в течении года то недовыполненная сумма облагается налогом на прибыль!!!!!
Re: О количестве участников в ООО... и выпонении уставного фонда
[Re: SergeyDobr] 22 сентября 2006 в 11:19
Осталось прояснить вопрос можно ли выполнить уставный фонд всего на 50% (почему именно на 50%, почему не на 10% или 1%) и что будет за его недовыполнение????? Жена говорит что если уставный фонд невыполнен в течении года то недовыполненная сумма облагается налогом на прибыль!!!!!
По-моему, в том же ГК установлено, что регистрация общества проводится, если УФ сформирован наполовину. Ваша жена неправа - налог на прибыль никакого отношения к УФ не имеет. Это совсем разные вещи. И в Законе о налогообложении прибыли (а он- альфа и омега в этом вопросе) нигде не упоминается об УФ вообще. В ГК говорится, что УФ должен быть пополнен в течение года. А если не пополнен - то не говорится ничего. И никакой документ не устанавливает санкций за непополненный УФ. Так что штрафов нет, не переживайте.
Re: О количестве участников в ООО... и выпонении уставного фонда
[Re: SergeyDobr] 22 сентября 2006 в 11:28
Слушай уставной фонд -отличная вещь- советую делать его побольше. К тому же его не надо вносить сразу - а постепенно. Конечно , если ты на 100% собираешься работать не то чтобы по закону, а я бы сказал - по математике,не используя никаких законом позволенных методов минимизации налога- тогда все равно. Но если будешь крутится- то уставной фонд очень полезен. А так смотри- ты можешь вносить деньги себе на счет с формулировкой взнос в уставной фонд и тратить так как тебе нужно, не платя с этих денег никаких налогов . А если уж будешь работать в какой то мере с налом и без документов- сам бог велел . Продал что-то за нал, внес нал в качестве оплаты уставного фонда , никаких ни у кого вопросов -что за деньги, откуда деньги. Советую забить уставной фонд как можно больше, есессно по возможности того сколько ты сможешь положить в срок установленный законодательством, год по моему.
Re: ЧП против ООО - кто что скажет
...И никаких пособий от этого государства мне, слава Богу, не надо.
)?
Відповісти
Редагувати
Цитувати