Відповісти
Есть теория, что Макферсон это признак бомж-класса, как бы снаружи оно не выглядело и как бы быстро не ехало/разгонялось... ) Как вам такой вбросик?
Стесняюсь спросить - а Porsche Cayman , у которого макферсон по кругу , тож бомж-класса ?
Редагувати
Смотря что считать за
С другой стороны, думаю что при современных методах компьютерного моделирования рассчитать Макферсон, который будет не сильно хуже (но тут хуже) многорычажки, можно... Наверное))
Среди поршей - да
Есть теория, что Макферсон это признак бомж-класса, как бы снаружи оно не выглядело и как бы быстро не ехало/разгонялось... ) Как вам такой вбросик?
Стесняюсь спросить - а Porsche Cayman , у которого макферсон по кругу , тож бомж-класса ?
Если почитать разные ревью, то многие писали, что подвеску в нем упростили.
Re: Макферсон vs многорычажка впереди
Почему никто никогда (по сравнению с балкой/небалкой) не упоминает/заморачивается о передней подвеске?Бо зазвичай в людських НЕпреміум-сегментах нема такого вибору. Хіба що попередній пиж 508 пригадую, де передня підвіска відрізнялась залежно від комплектації. Все.
Re: Макферсон vs многорычажка впереди
, но я бы сказал что на нем достаточно сильно ощущаются "реактивные моменты" при маневрах, например интенсивный разгон или торможение в купе с поворотами, так же правильно подметили - может козлить и это будет ощущаться на рулевом, то есть с одной стороны хорошо чувствуется что происходит под колесами с другой стороны для комфортной езды среднестатистическому водителю это не нужно и может напрягать на наших дорогах, так что дополнительная развязка руля от реакций подвески только в плюс. , просто на руле этого не ощущается.
Re: Макферсон vs многорычажка впереди
ощущаются "реактивные моменты" при маневрах
Согласен. Также никто никогда не обсуждал как отличается управляемость когда подрамник на сайлентблоках от машин где он жёстко прикручен к кузову. И принимает ли кто то эти факторы при выборе машины.
, или лучше проезжать на скоростях до 10км/ч, притом что с ямами подвеска справляется достаточно неплохо несмотря на низкий профиль резины
Re: Макферсон vs многорычажка впереди
Ну так тут нічого дивного - макферсони дуже компактні і лише в висоту потребують простору для встановлення (що некритично). При цьому спереду до колеса хороший доступ рульового механізму і ведучих осей (якщо передній чи повний привід).Согласен. Также никто никогда не обсуждал как отличается управляемость когда подрамник на сайлентблоках от машин где он жёстко прикручен к кузову. И принимает ли кто то эти факторы при выборе машины.
самое смешное никогда об этом не думал, пока не купил профильную мазду - подрамник жестко прикручен - управляемость конечно просто отменная даже сравнивая с небюджетным сегментом (скажем так икона бюджетной управляемости гольф нервно курит в сторонке) - но проезд ЛП это из разряда адского ада, причем на скорости лучше, главное не попасть на лежачку когда пассажиры головами пробивают потолок
а вот с многорычажкой впереди - я как-то даже не знаю кто есть в сегменте до 60куе
Re: Макферсон vs многорычажка впереди
"когда Вы говорите, Иван Васильевич, такое впечатление, что Вы бредите" (с)
Заявление сделано, теперь бы подкрепить его фактами
Например двухрычажка с поперечным двигателем, или 3+ рычажка впереди. Ну или 2-х рычажка сзади на авто с багажником.
Нужно осознать степень бреда
Sonata NF, мотор поперек, подвеска спереди двухрычажка.
Re: Макферсон vs многорычажка впереди
Можно еще вспомнить москвичи, жигули и волги, там двухрычажка спереди - премиум, етить!Среди поршей - да
передняя подвеска на 911 такая же. Задняя у 911 сложнее, факт...
Еще можно вспомнить М2/М3/М4, где впереди тоже макферсон
Цитувати
