Re: Претензия по регрессу и опыт страхования в ПЗУ
т.е. за ваш счет хотят увеличить стоимость автомобиля "пострадавшего".
Re: Претензия по регрессу и опыт страхования в ПЗУ
насчет "без учета износа": можно предложить поиграть страховой в игру под названием "мошенничество".
Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну
зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли,
деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються
взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа,
відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності
майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої
модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках
стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні
збитків).
Re: Претензия по регрессу и опыт страхования в ПЗУ
що випускаються
взамін знятих з виробництва однорідних виробів
Re: Претензия по регрессу и опыт страхования в ПЗУ
Re: Претензия по регрессу и опыт страхования в ПЗУ
Добровольно не заплачу ни копейки, хоть и сумма небольшая. В случае судебного разбирательства привлеку соответчиком свою страховую и, возможно, подам встречный иск.
Ориентируюсь на:
1) "Стаття 29. Шкода, пов'язана з пошкодженням транспортного засобу
У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством..."
С учетом вот этих двух вещей, мне кажется, вы не очень понимаете, о чем пишете. Комментировать не буду, уже и так тем пять по износу. Да, это проблема и ж.... Но как есть. В нашей жизни бить можно только новые машины легонько.
Re: Претензия по регрессу и опыт страхования в ПЗУ
Я всё таки так и не понял, почему виновник должен что-то доплачивать. Виновник нанес ущерб, этот ущерб посчитали по методичке и выплатили (через страховую). То что пострадавший чинился по КАСКО за кучу денег - ну это ведь его личные проблемы, что он там чинил и как и за сколько. Виновник не должен возмещать больше чем ущерб, или я что-то не понимаю ?
Потому как читая этот форум я вижу что в судах выносят диаметрально противоположные решения, и они зависят от того у кого адвокат круче.
Re: Претензия по регрессу и опыт страхования в ПЗУ
Добровольно не заплачу ни копейки, хоть и сумма небольшая. В случае судебного разбирательства привлеку соответчиком свою страховую и, возможно, подам встречный иск.
Ориентируюсь на:
1) "Стаття 29. Шкода, пов'язана з пошкодженням транспортного засобу
У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством..."
2) Постанова Іменем України 4 липня 2018 року м. Київ Справа № 755/18006/15-ц Провадження № 14-176 цс 18 Велика Палата Верховного Суду
62. Відтак, Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку, сформульованого Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс15, відповідно до якого страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.
72. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Re: Претензия по регрессу и опыт страхования в ПЗУ
що випускаються
взамін знятих з виробництва однорідних виробів
это разве что какой-то каддилак 70х годов бахнуть надо, чтобы этот пункт работал. Разве нет?
и в любом случае осаго должно все покрывать в рамках лимита. с учетом или без него. а вот все свыше - это уже виновный должен со своего кармана оплатить.
Re: Претензия по регрессу и опыт страхования в ПЗУ
У страховщика по ОСАГО нет обязанности оплачивать износ (у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування), т.к. по закону про ОСЦВПП (ОСАГО) он обязан возместить только відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, т.е. у него возникает обязанность только оплатить ущерб с цчетом износа.
При этом обсяг відповідальності страхувальника т.е. вас обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування т.е. не может быть больше разницы с учетом износа и без него.
Страховщик по КАСКО пользуется своим "право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування." и обращается с иском к вам.
А при "відновлювальному ремонту" вы не можете требовать учитывать износ заменяемых запчастей.
Re: Претензия по регрессу и опыт страхования в ПЗУ
Re: Претензия по регрессу и опыт страхования в ПЗУ
Re: Претензия по регрессу и опыт страхования в ПЗУ
Твоя страховая не компенсирует потерпевшему износ деталей, потому потерпевший в праве стребовать с тебя стоимость "износа деталей" т.е. разницу "новая деталь минус изношенная деталь", не больше и не меньше.
Вот тут наступает интересный момент в том, чтобы эту разницу правильно оценили, а то это непаханное поле для спекуляции. Ударил ты 30-летний корч и помял ему крыло. Твоя страховая оценила стоимость крыла в 5 грн с учетом износа, рыночная стоимость крыла, допустим, 100 грн. Потерпевший пошел на "Бентли-СТО™" взял оттуда справку, что крыло у них стоит 1000 грн и требует с тебя не 95 грн, а 995 грн.
Ты должен возместить ущерб, а не его хотелки, потому надо внимательно читать что именно с тебя хотят стребовать.
Верховний Суд у складі суддів палати Касаційного цивільного суду у Постанові №753/21177/16-ц від 19.09.2018 (номер судового рішення в реєстрі 76649367) вказав, що рахунок та акти виконаних робіт надані СТО не є належним та допустимим доказом у справі.
Таку саме позицію висловив і Верховний Суд у складі палати Касаційного цивільного суду у Постанові №466/9318/14-ц від 27.06.2018 (номер судового рішення в реєстрі 75068334). У цій справі суд відхилив, як доказ. акт виконаних робіт з СТО та надав перевагу оцінці проведеній страхової компанією на підставі якої було здійснено виплату страхового відшкодування.
Re: Претензия по регрессу и опыт страхования в ПЗУ
Re: Претензия по регрессу и опыт страхования в ПЗУ
Вы уже сами себя запутали, ничего судя вас распутает
Вы не застрахованы на 100% от любого ущерба, нанесенного вами, весь ущерб, который не покрывается вашей страховкой выплачиваете вы лично. Ваша страховка покрывает ущерб с учётом износа запчастей, а не полный ущерб. Разницу доплачивать вам. В приведенных выше ссылках и судебная практика и личный опыт форумчанина, который в аналогичной ситуации получил с виновника разницу.
Re: Претензия по регрессу и опыт страхования в ПЗУ
Re: Претензия по регрессу и опыт страхования в ПЗУ
Прошло 2 года и мне прилетело письмо счастья через Дию про виконавче впровадження о ДТП 3-годичной давности. Теперь сумма выросла вдвое из-за судебных издержек. Вопреки тому, что PZU советовали не обращать внимания на письмо от страховой второго участника ДТП, его страховая "Вієнна Княжа" подала в суд, и меня обязали к выплате. Забавнее всего, что реальным виновником был он, но узнав, что у меня КАСКО, его страховая, похоже, посоветовала ему отыграть на обоюдку.
Вывод: Не игнорируйте такие запросы от страховой второго участника ДТП
Відповісти
Редагувати
Цитувати