Dalivo 03.03.2021 00:07 пишет:

---

сказали именно сертификат, по договору ничего не говорили.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

ЩУКАРЬ 04.03.2021 07:03 пишет:

---

Если оно тупо поддельное и институт
ни слухом ни духом
Тут же тоже когда-то писали , про поддельные, но то были сертификаты соответствия. Тоже у людей серьезный геморрой был при постановке на учёт правда, доказывали, что они не причем.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

AlexAudiCoupe 03.03.2021 09:47 пишет:

---

Vmike 27.02.2021 15:41 пишет:

---

Так к добросовесному покупателю и притензий никаких. Его авто не лишают. Пожалуйста владей на здоровье. Претензии к авто. Просто отменяется регистрация. Получается на наслаждайся собственностью, только ею на дороги не выезжай.

---

Хотелось бы почитать решение суда хоть одно, запрещающее ездить автомобилем, которым ты владеешь. И отмену регистрации.

Регистрация неправильная? Нагибайте МРЭО или как оно там называется. Кто там и что проворонил.

Фирма не так растаможила? Нагибайте фирму.

Где ВИНА покупателя?

Какой судебный иск к нему можно выставить?

---

Таких решений, не очень много. Их не сотни тысяч. Мне трудно их пересчитать, но не сложно найти.
Под эти решения даже сформирован костяк судебной практики, суть которой - налоги это святое!

Рассмотрим пару интересных знаковых решений.

1. Первая ситуация выглядит так: Некий человек, подделал документ о переезде на постоянное место жительства, и привез Lexus GX 470, который по льготному тарифу 0% поставил на учет в 2014 году. Получил номера и ездил себе. Было это в разгар войны 15 августа 2014 года.
Спустя два года и один месяц он продает это авто. 15 сентября 2016 года сервисный центр проводит регистрацию Лексуса на нового владельца.
А 12 февраля 2018 года, новому владельцу сообщают о снятии авто с регистрации.

Новый владелец - в суды. Говорит - я то тут при чем? Да и факт мухлежас переселением установили только в 2017 году. Да и документы про первую регистрацию уже все уничтожены. ( я не знал что их так быстро уничтожают)
В общем - я хороший, и все заплатил. Поэтому регистрацию верните.
И суд первой инстанции и аппеляция стали на сторону хорошего нового владельца.
Но сервисный центр пошел в касацию, и там получилось решение верховного суда, на тезисы которого ссылаются и сегодня, когда выписывают аннулирование регистрации авто.
Вот они:
З посиланням на правовий висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 17 грудня 2013 року у справі № 21-422а13, наголосив, що скасування реєстрації транспортних засобів, увезених із-за кордону для постійного користування, у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів про їх сплату, незалежно від того, на кому лежить обов`язок сплатити зазначені платежі, є правомірним.
дальше
35. Відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.
И вот самый финал
36. Відповідно до частини одинадцятої статті 374 Митного кодексу України товари за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, що ввозяться на митну територію України громадянами у зв`язку з переселенням на постійне місце проживання в Україну із звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до цього Кодексу, підлягають постановці на тимчасовий облік в державних реєстраційних органах на строк до двох років з оформленням документів на право тимчасового користування такими товарами та можуть бути відчужені або передані у володіння, користування чи розпорядження іншим особам (крім членів сімей таких громадян) упродовж двох років з дня ввезення на митну територію України лише після сплати особами, які ввезли їх в Україну, всіх митних платежів за ставками, чинними на день подання митної декларації.

37. Отож, в обсязі встановлених в цій справі обставин і наведеного правового регулювання суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що позаяк позивач правомірно придбала зазначений автомобіль, надала реєстраційному сервісному центру (відповідачу у справі) достовірні документи, які необхідні для реєстрації за нею зазначеного транспортного засобу, то незважаючи на встановлення факту несплати митних платежів і виявлення обставин, що свідчать про те, що митному органу (при ввезенні цього автомобіля) було надано фіктивні чи підроблені документи, підстав для скасування державної реєстрації транспортного засобу за позивачкою немає.

38. Колегія суддів не може погодитися з таким підходом судів попередніх інстанцій і вважає, що в аспекті спірних правовідносин їхні висновки є помилковими.

39. У цьому зв`язку треба зазначити, що за подібних обставин справи та аналогічного правового регулювання спірних відносин Верховний Суд України у постановах від 22 жовтня 2013 року № 104а13, від 17 грудня 2013 року № 21-422а13 висловив правозастосовний висновок, суть якого полягає у такому.

40. Усі транспортні, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством.

41. Здійснюючи державну реєстрацію транспортних засобів, увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

42. При цьому наявність документів про внесення зазначених платежів є обов`язковою умовою реєстрації таких ТЗ в органах ДАІ.

43. У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи ДАІ відмовляють у реєстрації ТЗ, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей ТЗ, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

44. Якщо ТЗ знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований в підрозділі ДАІ за фіктивними чи підробленими документами, зокрема про сплату мита, працівники підрозділу ДАІ відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку оформляють у встановленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи та за наявності ТЗ до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки, а ксерокопії підроблених митних документів з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні ТЗ.

45. Отож, дії органів ДАІ щодо відмови в реєстрації ТЗ, увезених із-за кордону для постійного користування, чи скасування такої реєстрації у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів про їх сплату, незалежно від того, на кому лежить обов`язок сплатити зазначені платежі, є правомірними.

46. Беручи до уваги наведене правове регулювання (в редакції, яка діяла у період виникнення спору, вчинення дій) є підстави стверджувати, що відповідачі як уповноважені органи мали право скасувати державну реєстрацію транспортного засобу у разі встановлення факту реєстрації його за фіктивними чи підробленими митними документами, а також без сплати митних платежів.

47. Висновок судів про те, що фактичні обставини цієї справи відрізняються від обставин справи, за яких Верховний Суд України сформував зазначений правовий висновок, є помилковими, адже в площині визначальних, сутнісних ознак (підстав позову, предмета спору, правового регулювання) ці справи є подібними.

48. Отож, за встановлених в цій справі обставин у зіставленні з правовим регулюванням, а також з урахуванням правозастосовного висновку Верховного Суду України, висловленому у постановах 17 грудня 2013 року у справі 21-422а13 та від 22 жовтня 2013 року у справі 21-104а13, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачі правомірно скасували державну реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GX470 , кузов № НОМЕР_3 за ОСОБА_1 , позаяк виявили факт державної реєстрації цього транспортного засобу на основі завідомо неправдивих документів (наданих до митного оформлення) та за відсутності сплати передбачених законодавством обов`язкових митних платежів.

Там еще есть дальше разжевывание про то, что налоги платить прийдется почитать можно тут https://reyestr.court.gov.ua/Review/89088380


Второе решение - это по отказу в регистрации авто, которое продано на СЕТАМ, но до того конфисковано и выставлено на торги.

https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/89808801

Суть такая - купил авто по хорошей цене, хотел поставить на учет, а тут сервисный центр говорил - дайте справку о налогах, и дайте сертификат соответствия на авто 1991 года.
С сертификатом, там интересно, но тема отдельная.
А вот с налогами четко прописали, что отказ в регистрации правомерный. Так как даже в случае с конфискатом, про налоги забывать не надо. Их должен был учесть исполнитель и включить в цену. А раз он этого не сделал, то или платить самому, или регистрации не будет.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Kirill_vaz 06.03.2021 22:27 пишет:

---

AlexAudiCoupe 03.03.2021 09:47 пишет:

---

Vmike 27.02.2021 15:41 пишет:

---

Так к добросовесному покупателю и притензий никаких. Его авто не лишают. Пожалуйста владей на здоровье. Претензии к авто. Просто отменяется регистрация. Получается на наслаждайся собственностью, только ею на дороги не выезжай.

---

Хотелось бы почитать решение суда хоть одно, запрещающее ездить автомобилем, которым ты владеешь. И отмену регистрации.

Регистрация неправильная? Нагибайте МРЭО или как оно там называется. Кто там и что проворонил.

Фирма не так растаможила? Нагибайте фирму.

Где ВИНА покупателя?

Какой судебный иск к нему можно выставить?

---

Таких решений, не очень много. Их не сотни тысяч. Мне трудно их пересчитать, но не сложно найти.
Под эти решения даже сформирован костяк судебной практики, суть которой - налоги это святое!

Рассмотрим пару интересных знаковых решений.

1. Первая ситуация выглядит так: Некий человек, подделал документ о переезде на постоянное место жительства, и привез Lexus GX 470, который по льготному тарифу 0% поставил на учет в 2014 году. Получил номера и ездил себе. Было это в разгар войны 15 августа 2014 года.
Спустя два года и один месяц он продает это авто. 15 сентября 2016 года сервисный центр проводит регистрацию Лексуса на нового владельца.
А 12 февраля 2018 года, новому владельцу сообщают о снятии авто с регистрации.

Новый владелец - в суды. Говорит - я то тут при чем? Да и факт мухлежас переселением установили только в 2017 году. Да и документы про первую регистрацию уже все уничтожены. ( я не знал что их так быстро уничтожают)
В общем - я хороший, и все заплатил. Поэтому регистрацию верните.
И суд первой инстанции и аппеляция стали на сторону хорошего нового владельца.
Но сервисный центр пошел в касацию, и там получилось решение верховного суда, на тезисы которого ссылаются и сегодня, когда выписывают аннулирование регистрации авто.
Вот они:
З посиланням на правовий висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 17 грудня 2013 року у справі № 21-422а13, наголосив, що скасування реєстрації транспортних засобів, увезених із-за кордону для постійного користування, у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів про їх сплату, незалежно від того, на кому лежить обов`язок сплатити зазначені платежі, є правомірним.
дальше
35. Відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.
И вот самый финал
36. Відповідно до частини одинадцятої статті 374 Митного кодексу України товари за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, що ввозяться на митну територію України громадянами у зв`язку з переселенням на постійне місце проживання в Україну із звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до цього Кодексу, підлягають постановці на тимчасовий облік в державних реєстраційних органах на строк до двох років з оформленням документів на право тимчасового користування такими товарами та можуть бути відчужені або передані у володіння, користування чи розпорядження іншим особам (крім членів сімей таких громадян) упродовж двох років з дня ввезення на митну територію України лише після сплати особами, які ввезли їх в Україну, всіх митних платежів за ставками, чинними на день подання митної декларації.

37. Отож, в обсязі встановлених в цій справі обставин і наведеного правового регулювання суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що позаяк позивач правомірно придбала зазначений автомобіль, надала реєстраційному сервісному центру (відповідачу у справі) достовірні документи, які необхідні для реєстрації за нею зазначеного транспортного засобу, то незважаючи на встановлення факту несплати митних платежів і виявлення обставин, що свідчать про те, що митному органу (при ввезенні цього автомобіля) було надано фіктивні чи підроблені документи, підстав для скасування державної реєстрації транспортного засобу за позивачкою немає.

38. Колегія суддів не може погодитися з таким підходом судів попередніх інстанцій і вважає, що в аспекті спірних правовідносин їхні висновки є помилковими.

39. У цьому зв`язку треба зазначити, що за подібних обставин справи та аналогічного правового регулювання спірних відносин Верховний Суд України у постановах від 22 жовтня 2013 року № 104а13, від 17 грудня 2013 року № 21-422а13 висловив правозастосовний висновок, суть якого полягає у такому.

40. Усі транспортні, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством.

41. Здійснюючи державну реєстрацію транспортних засобів, увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

42. При цьому наявність документів про внесення зазначених платежів є обов`язковою умовою реєстрації таких ТЗ в органах ДАІ.

43. У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи ДАІ відмовляють у реєстрації ТЗ, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей ТЗ, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

44. Якщо ТЗ знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований в підрозділі ДАІ за фіктивними чи підробленими документами, зокрема про сплату мита, працівники підрозділу ДАІ відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку оформляють у встановленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи та за наявності ТЗ до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки, а ксерокопії підроблених митних документів з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні ТЗ.

45. Отож, дії органів ДАІ щодо відмови в реєстрації ТЗ, увезених із-за кордону для постійного користування, чи скасування такої реєстрації у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів про їх сплату, незалежно від того, на кому лежить обов`язок сплатити зазначені платежі, є правомірними.

46. Беручи до уваги наведене правове регулювання (в редакції, яка діяла у період виникнення спору, вчинення дій) є підстави стверджувати, що відповідачі як уповноважені органи мали право скасувати державну реєстрацію транспортного засобу у разі встановлення факту реєстрації його за фіктивними чи підробленими митними документами, а також без сплати митних платежів.

47. Висновок судів про те, що фактичні обставини цієї справи відрізняються від обставин справи, за яких Верховний Суд України сформував зазначений правовий висновок, є помилковими, адже в площині визначальних, сутнісних ознак (підстав позову, предмета спору, правового регулювання) ці справи є подібними.

48. Отож, за встановлених в цій справі обставин у зіставленні з правовим регулюванням, а також з урахуванням правозастосовного висновку Верховного Суду України, висловленому у постановах 17 грудня 2013 року у справі 21-422а13 та від 22 жовтня 2013 року у справі 21-104а13, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачі правомірно скасували державну реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GX470 , кузов № НОМЕР_3 за ОСОБА_1 , позаяк виявили факт державної реєстрації цього транспортного засобу на основі завідомо неправдивих документів (наданих до митного оформлення) та за відсутності сплати передбачених законодавством обов`язкових митних платежів.

Там еще есть дальше разжевывание про то, что налоги платить прийдется почитать можно тут https://reyestr.court.gov.ua/Review/89088380


Второе решение - это по отказу в регистрации авто, которое продано на СЕТАМ, но до того конфисковано и выставлено на торги.

https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/89808801

Суть такая - купил авто по хорошей цене, хотел поставить на учет, а тут сервисный центр говорил - дайте справку о налогах, и дайте сертификат соответствия на авто 1991 года.
С сертификатом, там интересно, но тема отдельная.
А вот с налогами четко прописали, что отказ в регистрации правомерный. Так как даже в случае с конфискатом, про налоги забывать не надо. Их должен был учесть исполнитель и включить в цену. А раз он этого не сделал, то или платить самому, или регистрации не будет.

---

Ну тут подделка. ГАИ прокнокала - можно и к ним иск.

Сцк, государство....

Редагувати

Відповісти

Цитувати