хрень это а не nas, это обычная док станция с возможностью клонирования дисков и то через есть понятие ценности данных, если вы не готовы для сохранности данных вывалить хотя бы 500 баксов на двух дисковую Synology DS218 плюс диски тогда это данные для вас не очень то и ценные или купите облако
нет конечно , не готов вываливать 500 баксов. какие есть варианты ?
он сверху яростно доказывали что можно купить за 1200 грн. и рассказывали про ценности. Все эти рассказки про ценности, бред. Есть информация которую нужно где то хранить так как она с годами становиться все больше. Ищется способ как это сделать.
Облако, это что типа гугл место с абон платой в месяц ?
Есть информация которую нужно где то хранить так как она с годами становиться все больше. Ищется способ как это сделать.
Оптические диски в помощь. В частности, BD-R M-Disc. Привод есс-но нужен. Стоит денег, но можно делать сколько угодно копий и вероятность выхода из строя (особенно при наличии копии) гораздо ниже, чем HDD.
Есть информация которую нужно где то хранить так как она с годами становиться все больше. Ищется способ как это сделать.
Оптические диски в помощь. В частности, BD-R M-Disc. Привод есс-но нужен. Стоит денег, но можно делать сколько угодно копий и вероятность выхода из строя (особенно при наличии копии) гораздо ниже, чем HDD.
Х.з., я после того, как у меня почти вся коллекция собственноручно записанных DVD+-R (навскидку, дисков 50, по большей части Verbatim, но были и другие) загнулась в течение полугода, ни в жисть не стану использовать оптику для записи реально значимой информации.
Для ТС: 1. NAS с парой дисков минимум (1 раз заплатить и дальше только по необходимости - железо померло или объем увеличить) 2. Облако (платить каждый год, с увеличением объема придется платить больше) Если лень разбираться с NAS, то лучше купить облако.
после того, как у меня почти вся коллекция собственноручно записанных DVD+-R (навскидку, дисков 50, по большей части Verbatim, но были и другие) загнулась в течение полугода, ни в жисть не стану использовать оптику для записи реально значимой информации.
Извините, но это какая-то дичь. Подозреваю, что это привод загнулся, а не диски. Или диски были все из одной партии фуфловой подделки. У меня диски по 20 лет живут без потерь.
после того, как у меня почти вся коллекция собственноручно записанных DVD+-R (навскидку, дисков 50, по большей части Verbatim, но были и другие) загнулась в течение полугода, ни в жисть не стану использовать оптику для записи реально значимой информации.
Извините, но это какая-то дичь. Подозреваю, что это привод загнулся, а не диски. Или диски были все из одной партии фуфловой подделки. У меня диски по 20 лет живут без потерь.
Ну, значит так совпало. Приводов было несколько. Диски покупались в разное время и в разных (иногда) местах. Вот писались да, на одном. Но сначала читались на всех, а потом ни на одном. В том числе, на том, на котором писалось.
Есть информация которую нужно где то хранить так как она с годами становиться все больше. Ищется способ как это сделать.
Оптические диски в помощь. В частности, BD-R M-Disc. Привод есс-но нужен. Стоит денег, но можно делать сколько угодно копий и вероятность выхода из строя (особенно при наличии копии) гораздо ниже, чем HDD.
Х.з., я после того, как у меня почти вся коллекция собственноручно записанных DVD+-R (навскидку, дисков 50, по большей части Verbatim, но были и другие) загнулась в течение полугода, ни в жисть не стану использовать оптику для записи реально значимой информации.
Для ТС: 1. NAS с парой дисков минимум (1 раз заплатить и дальше только по необходимости - железо померло или объем увеличить) 2. Облако (платить каждый год, с увеличением объема придется платить больше) Если лень разбираться с NAS, то лучше купить облако.
так я же и хочу разобраться, но все кто тут за NAS дают противоречивую инфу по той же цене, а покупать типа аля по принципу чем дороже тем лучше, как то сомнительный способ. Или вместо чего то конкретного, рассказывают про важность, не важность моей информации.
Изначально понимал, что готов потратить на диски грубо говоря от 2-5 тыс в зависимости от обьема. Если за эти деньги можно получить NAS с дисками и +- подобным обьемом то возможно это лучший вариант. Меня не интересует аля устройство которое будет делать бекаб на бекаб, меня интересует устройство хранения информации.
Изначально понимал, что готов потратить на диски грубо говоря от 2-5 тыс в зависимости от обьема. Если за эти деньги можно получить NAS с дисками и +- подобным обьемом то возможно это лучший вариант. Меня не интересует аля устройство которое будет делать бекаб на бекаб, меня интересует устройство хранения информации.
Для хранения реально важной информации нужно устройство, которое будет хранить каждый файл минимум на 2 физических дисках. Причем устройство должно быть защищено от скачков напряжения, чтобы оба диска не сдохли одновременно. Значит, нужен еще стабилизатор или бесперебойник. Причем хранить нужно "прозрачно", т.е. пользователь не должен об этом думать. Если один из дисков помер и пользователь его поменял, устройство должно восстановить данные на новом диске с других дисков.
Варианта 2 (я столько знаю, может кто еще чего посоветует): 1. Классический RAID, программный или "железный". Это, обычно, делают NAS. Вроде, серверная Windows умеет программный, но она отдельных денег стоит. 2. Специализированный софт на обычный комп - что-то вроде StableBit DrivePool. Оно создает виртуальный диск, файлы с которого (если настроено) раскладываются на несколько физических дисков.
Но, я сильно сомневаюсь, что можно создать такой девайс за 5 тыс. Учитывая, что уже есть 2ТБ, и объем растет, то имеет смысл сразу покупать 2 диска по 4 ТБ, хотя бы. А это уже 5 тыс. Только за 2 диска самых дешевых. А еще нужно что-то, что этими дисками будет управлять.
С другой стороны, Google One на 2ТБ стоит 280 грн/мес. Итого = 3400/год. Но, следующий размер - 10ТБ за 1400 грн/мес или 16800/год.
Изначально понимал, что готов потратить на диски грубо говоря от 2-5 тыс в зависимости от обьема. Если за эти деньги можно получить NAS с дисками и +- подобным обьемом то возможно это лучший вариант. Меня не интересует аля устройство которое будет делать бекаб на бекаб, меня интересует устройство хранения информации.
Для хранения реально важной информации нужно устройство, которое будет хранить каждый файл минимум на 2 физических дисках. Причем устройство должно быть защищено от скачков напряжения, чтобы оба диска не сдохли одновременно. Значит, нужен еще стабилизатор или бесперебойник. Причем хранить нужно "прозрачно", т.е. пользователь не должен об этом думать. Если один из дисков помер и пользователь его поменял, устройство должно восстановить данные на новом диске с других дисков.
Варианта 2 (я столько знаю, может кто еще чего посоветует): 1. Классический RAID, программный или "железный". Это, обычно, делают NAS. Вроде, серверная Windows умеет программный, но она отдельных денег стоит. 2. Специализированный софт на обычный комп - что-то вроде StableBit DrivePool. Оно создает виртуальный диск, файлы с которого (если настроено) раскладываются на несколько физических дисков.
Но, я сильно сомневаюсь, что можно создать такой девайс за 5 тыс. Учитывая, что уже есть 2ТБ, и объем растет, то имеет смысл сразу покупать 2 диска по 4 ТБ, хотя бы. А это уже 5 тыс. Только за 2 диска самых дешевых. А еще нужно что-то, что этими дисками будет управлять.
С другой стороны, Google One на 2ТБ стоит 280 грн/мес. Итого = 3400/год. Но, следующий размер - 10ТБ за 1400 грн/мес или 16800/год.
Есть, о чем подумать.
Если за гугл диск заплатить сразу на год - это будет 100$, что заметно дешевле, чем 3400грн. Еще можно создать несколько аккаунтов. Еще можно использовать Amazon S3, где основная стоимость начисляется за траффик, а не за хранение, но там заморочиться придется - это больше для разработки, а не фоточки домашние хранить
порекомендуйте кто какие хранилища используют, есть небольшой терабайтник который можно брать в поездки.
Но надо серьезно что то что бы хранить куча видео и фото. что то аля 4-8 ТБ
вот смотрю бюджет ну максимум до 5 тыс грн. как всегда интересует обьем больше, а цена меньше ))
Кто изучал вопрос.
если цель сохранность данных - не получится в 5 я недавно взял домашний НАС на 4ТБ для бэкапа (тер фоток и видео еще тер критических рабочих файлов) сумма - 12кгрн (Синол НАС + 2 диска IronWolf) можно 500-1000грн сэкономить на дисках можно взять однодисковый НАС - но это бессмысленная трата денег как вариант за 5 взять 2 SSD понадежнее в карман - переносная флешка огромного объема получится
Изначально понимал, что готов потратить на диски грубо говоря от 2-5 тыс в зависимости от обьема. Если за эти деньги можно получить NAS с дисками и +- подобным обьемом то возможно это лучший вариант. Меня не интересует аля устройство которое будет делать бекаб на бекаб, меня интересует устройство хранения информации.
Для хранения реально важной информации нужно устройство, которое будет хранить каждый файл минимум на 2 физических дисках. Причем устройство должно быть защищено от скачков напряжения, чтобы оба диска не сдохли одновременно. Значит, нужен еще стабилизатор или бесперебойник. Причем хранить нужно "прозрачно", т.е. пользователь не должен об этом думать. Если один из дисков помер и пользователь его поменял, устройство должно восстановить данные на новом диске с других дисков.
Варианта 2 (я столько знаю, может кто еще чего посоветует): 1. Классический RAID, программный или "железный". Это, обычно, делают NAS. Вроде, серверная Windows умеет программный, но она отдельных денег стоит. 2. Специализированный софт на обычный комп - что-то вроде StableBit DrivePool. Оно создает виртуальный диск, файлы с которого (если настроено) раскладываются на несколько физических дисков.
Но, я сильно сомневаюсь, что можно создать такой девайс за 5 тыс. Учитывая, что уже есть 2ТБ, и объем растет, то имеет смысл сразу покупать 2 диска по 4 ТБ, хотя бы. А это уже 5 тыс. Только за 2 диска самых дешевых. А еще нужно что-то, что этими дисками будет управлять.
С другой стороны, Google One на 2ТБ стоит 280 грн/мес. Итого = 3400/год. Но, следующий размер - 10ТБ за 1400 грн/мес или 16800/год.
Есть, о чем подумать.
Если за гугл диск заплатить сразу на год - это будет 100$, что заметно дешевле, чем 3400грн. Еще можно создать несколько аккаунтов. Еще можно использовать Amazon S3, где основная стоимость начисляется за траффик, а не за хранение, но там заморочиться придется - это больше для разработки, а не фоточки домашние хранить
это все замечательно для доступа к информации из разных точек где ЕСТЬ интернет, там где нет покрытия или при наступлении любого форсмажора (пожар датацентра в Европе к примеру) - болт тебе а не доступ к данным
Для хранения реально важной информации нужно устройство, которое будет хранить каждый файл минимум на 2 физических дисках. Причем устройство должно быть защищено от скачков напряжения, чтобы оба диска не сдохли одновременно. Значит, нужен еще стабилизатор или бесперебойник. Причем хранить нужно "прозрачно", т.е. пользователь не должен об этом думать. Если один из дисков помер и пользователь его поменял, устройство должно восстановить данные на новом диске с других дисков.
Варианта 2 (я столько знаю, может кто еще чего посоветует): 1. Классический RAID, программный или "железный". Это, обычно, делают NAS. Вроде, серверная Windows умеет программный, но она отдельных денег стоит. 2. Специализированный софт на обычный комп - что-то вроде StableBit DrivePool. Оно создает виртуальный диск, файлы с которого (если настроено) раскладываются на несколько физических дисков.
Но, я сильно сомневаюсь, что можно создать такой девайс за 5 тыс. Учитывая, что уже есть 2ТБ, и объем растет, то имеет смысл сразу покупать 2 диска по 4 ТБ, хотя бы. А это уже 5 тыс. Только за 2 диска самых дешевых. А еще нужно что-то, что этими дисками будет управлять.
С другой стороны, Google One на 2ТБ стоит 280 грн/мес. Итого = 3400/год. Но, следующий размер - 10ТБ за 1400 грн/мес или 16800/год.
Есть, о чем подумать.
Если за гугл диск заплатить сразу на год - это будет 100$, что заметно дешевле, чем 3400грн. Еще можно создать несколько аккаунтов. Еще можно использовать Amazon S3, где основная стоимость начисляется за траффик, а не за хранение, но там заморочиться придется - это больше для разработки, а не фоточки домашние хранить
это все замечательно для доступа к информации из разных точек где ЕСТЬ интернет, там где нет покрытия или при наступлении любого форсмажора (пожар датацентра в Европе к примеру) - болт тебе а не доступ к данным
Согласен. Но справедливости ради: 1. Форсмажор (пожар) в доме ТС (3 раза тьфу) с выходом из строя диска более вероятен, чем форсмажор (пожар) в датацентре с полной потерей информации. 2. Доступ к облаку возможен везде, где есть интернет, доступ к диску возможен только дома (где диск лежит). Как я понял из стартового поста, ТС много фоткает и пишет видео в поездках, а потом хочет сливаеть дома инфу на постоянные носители. Соответственно в "ипенях" у него будет рабочая карта памяти, а по приезду домой интернет точно будет, чтоб слить фотки. NAS с собой в рюкзаке по "ипеням" точно не потаскаешь
Расскажу про свой опыт. Изначально, много лет назад, фотки хранил просто на диске. Когда диск посыпался (естественно) - купил мини-пк (а-ля домашний сервер, на убунте) с одним диском. Потом заменил его на модель посовременнее, но тоже с одним диском. Со временем надоело все это саппортить + один диск не дает никакой гарантии сохранности данных. Далее - внешние диски, много и разные - надоело бекапить все вручную. Потом попробовал облака - тоже разные. Поскольку вся экосистема на яблоках - остановился в итоге на нативном iCloud, 2tb. Хватало и хватает с головой, но есть одно но - скорость. Заливать/сливать даже гигабайт фото/видео, особенно 4к/raw - это боль. А девайсов становится все больше, контент все тяжелее, заливать все больнее. В итоге - NAS как хранилище (4tb x 2 + два свободных слота под диски) + iCloud для фото/видео с айфона с авто-аплоадом на nas. В поездках, если сильно нужно и позволяет канал - заливаю все сразу на nas, чтоб освободить карты памяти. Тот же nas - это и просмотр/шаринг контента а-ля гугл-фото/icloud photo/etc. Но да, хороший nas - это дорого.
Відповісти
Редагувати
Цитувати
