mainstas 15.09.2021 14:50 пишет:

---

Vvv136 15.09.2021 14:27 пишет:

---

"кина не будет", пока большинство не станут сами выполнять то, что от них требуют те самые ПДД, а не строить тут из себя неких "робиногудов".

---

Сейчас "борцы за справедливость" это единственный естественный ограничитель от массового размножения "редких гавнюков".
Система не работает.
Если как в вашей цитате все "Борцы за справедливость" смирятся и начнут пропускать, уступать и т.п. то в итоге те кто ездит по правилам будут еще дольше добираться из точки а в точку Б, а "гавнюки" зная что их обязательно "впустят" начнут еще сильнее "исполнять".
Вполне естественно при таком развитии ситуации, видя такой"бардак" все больше и больше водителей захотят "на темную сторону".
Только тотальное увеличение количества камер, штрафующих не за превышение скорости, а за нарушение правил проезда перекрестов, пересечение стоп-линий и сплошных разметок и т.п. приведут к порядку.
Камер должно быть столько, чтобы их невозможно было "держать в голове", и они должны регулярно появляться новые.
Если нет средств то банально тосовать 1 камеру на 4-5 муляжей, и эту одну постоянно перемещать чтобы не было понятно "сегодня тут муляж или нет".
когда "гавнюк" будет знать, что объехать всех по полосе уходящей налево, а затем перед светофором вклиниться в полосу едущую прямо = получить фото своего тазика со штрафом (потому что камера просматривает весь участок со сплошной линией перед светофором) то он просто так делать не будет.

---

Борцы за справедливость вполне могут вступить в ряды себе подобных и делать это в правовом поле. Не хочешь в полицию - дуй в общественные организации, наподобие останови лося и т.п. Там всегда рады новым кадрам. И хоть иногда ходят по грани, но в правовом поле. А мне пусть оставят право передвигаться по автомобильным дорогам а не по полю боевых действий и сражений воинов света с воинами тьмы. Можно найти в сети кучу примеров, когда подобные благие намерения приводили к достаточно печальным последствиям. Ну а насчет количества гавнюков - так лет пятнадцать назад их было больше в десятки раз на дорогах. И не думаю, что уменьшение таковых на дорогах, является заслугой борцов за справедливость. Наверное все-таки что-то меняется и в обществе. Как показатель - в тех же видео "зупыни лося" большая часть прячут мордашки и тихонько линяют, не желая светить мордашкой перед камерами. Очень мало таких кадров, которые продолжают переть буром. Сумасшедший штраф за алкоголь сильно уменьшил количество этих дегенератов на дорогах? Или надо одобрять "битие мордасов" трезвыми пьяным?
Мозги надо менять. Понимаю, что начнется вой по типу - "да как же их поменять?". Но это единственный способ. Конечно наказание в правовом поле должно быть неотвратимым и даже не вопрос в суровости такового, вопрос в неотвратимости, но все же надо делать упор на работу с мозгами. Человек должен понимать, что такое хорошо, а что такое плохо. И не потому, что его за это могут наказать, а потому что это ПЛОХО. Когда мерилом успешности и крутости в обществе будет "забивание" на правила и законы, да еще с одобрением некой его частью - никакие камеры и штрафы этому не помогут. Не забывай, что воины тьмы тоже одобряют действия себе подобных и считают такое поведение нормой. Почему для меня нормой не должно быть банальное уважение к тем же ПДД и выполнение таковых на дороге? Почему я должен оправдывать одного нарушителя только за то, что он устроил поединок с другим? В моих интересах отсутствие их обоих на дорогах общего пользования. Я же не знаю, что у него в башке? Может завтра он пойдет бороться с дорогими авто, на которые наворовали, насосали, а может с симпатичными девками, которые не дают.. Почему?

Редагувати

Відповісти

Цитувати

mainstas 15.09.2021 15:48 пишет:

---

sarbkiev 15.09.2021 15:43 пишет:

---

mainstas 15.09.2021 15:35 пишет:

---

В ответ на:

---

...

---

Сначала на аварии перепрыгнул, теперь на мотоциклистов.
Прыгай дальше...

---

Ну ты ж тут предлагаешь штрафовать на каждом перекрестке, за поворот не с того ряда, что касается только одной категории водителей, и тупо игнорируешь нарушения других участников дорожного движения. И безопастность для тебя я смотрю не важна, ну если тебе нравиться "самобичевание" камерами, зачем ты требуешь это для остальных водителей автомобилей?

---

Есть конкретный кейс данной темы, я обсуждаю его, и не собираюсь в рамках этой темы обсуждать нарушения пешеходов, мотоциклистов, моноколесников и т.д.

---

И чем в этой теме поможет камера против автомобиля с номерами прикрытия и игнорирования возможности ТСа избежать ДТП нажав на тормоз, а не подставлять крыло под удар?

Змінено sarbkiev (16:10 15/09/2021)

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Коробка 15.09.2021 01:14 пишет:

---

Vovan_na_Astre 14.09.2021 23:31 пишет:

---

Пеший 14.09.2021 22:29 пишет:

---

В ответ на:

---

...

---

Психически не устойчивый оказался

---

Похоже это и есть причина дтп... Расфигачил тачку, ради чего? Доказать что не лох? Доказал чё....

---

Та ладно. Просто "так разговор зашел".
На самом деле, любой вменяемый водитель, я готов спорить, болел за ТСа на видео. Потому что беспредельщики на дорогах достали всех, вот почему. И, после подобных ситуаций, во влажных мечтах перед сном каждый сам себе бы фантазировал как он лихо влупил бы того негодяя в бочину.

ТС пришел сюда за поддержкой и признанием. Это человеческая природа. Вон в фейсбучике его бы "по-братски" поддержали. А тут, нежданчик, чисто по-дедовски отругали. Рационально отругали, но он же не за этим пришел. Ну а дальше слово зацепилось за слово и понеслась.

Я бы тоже сознательно не влупил бы шкодовода. Может я терпила, может у меня времени нет и нервов, может я его короткоствола(с) боюсь. Не важно. Более того, с вероятностью 99,9% я бы даже не стал в правый ряд, просто что-бы не портить себе нервы. Не нужно никаких экспертиз, шоб ответить самому себе, что для избежания дтп тут достаточно было справиться с собственным адреналином и гневом. ТС не захотел, не смог, или мог позволить себе не справляться. И, имхо, имел на это полное моральное право. И больше никакого другого права не имел. Как и шкодовод не имел никакого права его выжимать.

Главная проблема в том что в нашей стране (не только в нашей, если что) за соблюдения прав ТСа никто не отвечает. Люды биткаються, влада розводить рукамы. Как и за наказание для шкодовода никто не отвечает. Как никто не отвечает и за наказание для тех, кто не наказывает шкодовода. И это порождает тот бангладеш, в котором мы с вами и живем за пределами этого форума. Не только на дорогах, но и видя очередную стройку человейника без документов и инфраструктуры, видя разваливающийся раз в год асфальт, видя мост, ремонтирующийся 8 лет, и потопы после каждого дождя, ужасные поликлиники и неудачные реформы одну за другой. И ваще почти все говно что есть вокруг. Да, все это есть исключительно по тем же причинам, по которым шкодовод может себе позволить такую езду больше одного раза. Автор, на свой страх и риск, попробовал поискать справедливости незаконными методами самого шкодовода и ценой собственного времени и нервов. Может нашел ее - мы не узнаем, а может обрел ценный, но дешевый опыт - тоже полезно.

Так шо не столько ТС нервный, как пересічні терпилы ущемлены, а ТСу от этого больно, такое себе усиленное чувство справедливости. Он просто не понял чего все на него наехали, если он отомстил шкодоводу за всех нас.

---

ППКС
тільки про Фейсбук не факт, знайомий колись виклав відео, як на засніженій дорозі йому перед носом випхались з сусідньої смуги, ледь не штовхувши на тротуар з пішоходами, але він таки вирулив не зачепивши нікого - то в коментах на ФБ були незадоволені, типу не передбачив, недостатньо красиво викрутився і т.ін

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Vvv136 17.09.2021 17:21 пишет:

---

still 16.09.2021 03:34 пишет:

---

Хоч в цілому раціонально і з багатьма тезами згоден, але...

Vvv136 15.09.2021 14:27 пишет:

---

Чем действия этого гражданина отличаются от действий водителя шкоды? Ответив себе на этот вопрос вы можете отнести себя к живущим по понятиям, супер-пупер справедливым и нормальным и адекватным. Каждый решает сам.

---

Відрізняються тим, що дії ТС є реакцією: вони викликані діями Шкоди і контакт відбувся тільки між ними двома, не зачепивши інших учасників руху (наприклад, ТС не став вичавлювати лівий ряд). Дії Шкоди ж, схоже, викликані значно більш широким мотивом "а мені треба" - і втрапити в аварійну ситуацію з таким водієм може кожен.
Тобто, хоч і не сперечаюсь з тим, що ТС не є повністю правим з т.з закону, та різниця між ними є.
Як є різниця між людиною, яка гамселить випадкових перехожих просто так, just for fun, та людиною, яка може вдарити у відповідь на сильну образу.
Як відрізняється навіть цей шкодовод від іншого оперативника, який би в такій ситуації втік з місця, чи не ставив би реальні номери, чи погрожував би пістолетом.
І я проти примітивізації "порушив хоч трохи - вже нічим не кращий за злісних порушників".

---

Не хочу тебя расстраивать, но 124 ст.коап не предусматривает скидки за личную мотивацию человека к высшей вселенской справедливости. Только недавно спорили по поводу боксера, нанесшего вот такой один удар за оскорбление. Можешь почитать, если интересно. Так что разница в личной мотивации может послужить неким обстоятельством, смягчившим приговор, но статья от этого не изменится.

---

Це з точки зору КУпАП. Я ж відповів більша загально - у чому різниця з точки зору взаємодії з іншими учасниками руху.

Vvv136 17.09.2021 17:21 пишет:

---

А по поводу примитивизации... Ну вот есть человек, который выходит на улицу с собачкой, достает из кармана кулечек и убирает за ней. Таких очень много. Это терпилы, которые ковыряются в какашках и не кидаются в глаза. Второй выходит с собакой, собака какает, а он стыдливо смотрит по сторонам. На сделанное замечание или при появлении людей в зоне видимости достает кулек или бумажку, или что-то другое, подвернувшееся под руку - тихонько убирает и даже может извиниться. Таких тоже много, но особых негативных эмоций не вызывают. Они относительно тихие и ПОНИМАЮТ, что такое хорошо и разбираются в нормах приличия и правилах существования общества, членами которого являются. Выходит третий. Ему с высокой башни плевать на всех. Он лучший и умный, во всяком случае в это верит. Ему должны все. Ни один урод вокруг не стоит шнурка с его тапка. Он никогда не уберет за своей собакой, ибо это ниже его достоинства. На замечание пошлет его сделавшего на все четыре стороны в самое дальнее путешествие. Нахамит, нагрубит и пойдет дальше, как ни в чем не бывало. Он никому в этом засранном государстве ничего не должен, в отличии от всего этого отребья вокруг. Таких мало, но они сильно раздражают, вызывают бурю негативных эмоций и желание воткнуть их и им подобных на их место самыми извращенными способами. По мнению большинства это и сеть самые неприятные особи. Но это не совсем так. Это не самые опасные для общества твари. Они просто гавнюки и все это прекрасно знают и понимают. Есть небольшой шанс что-то изменить в мозгах подобного гуманоида, но он настолько мизерный, что я бы даже не пытался. А теперь на улицу со своей собакой выходит четвертый подвид. Все аналогично, только он не пошлет, не нагрубит. Он найдет кучу оправданий, вступит с тобой в беседу, расскажет о том, что это удобрения, без которых через пару лет тут и газона не будет, пожалуется на отсутствие обустроенной площадки для выгула, обругает власть и намекнет на то, что каждый вступивший в продукты жизнедеятельности его собаки ему уже должен, потому что в соответствии с приметой ему теперь прилетит неплохая сумма в денежных знаках и т.д. Он не просто найдет оправдание своим действиям, но еще сможет и убедить в их правильности достаточно много народа. Правда в случае, когда его начнут макать мордашкой в несостоятельность и убогость его доводов, он может и нагрубить не хуже, чем индивид под номером три. Только он это мотивирует это не тем, что ты убогий плебс, а тем, что ты необразованное чмо и ничего не понимаешь в колбасных обрезках. Да, через какое-то время у кого-то наступает прозрение и он думает - как? Как я мог на такой бред повестись? Это же полная фигня! Но какой-то процент решит что это действительно правильно, и почему я не должен поступать так же. Да, этот подвид не только не уберет за своей собакой, но он еще и засрет своими глупостями кому-то мозг. И если первый и второй вряд ли нассут у тебя в подъезде, хотя второй в случае сильной нужды это и может сделать, но осторожно, и по возможности аккуратно, понимая, что так не должно быть и это плохо, так сказать "стеснительный воришка" по Ильфу и Петрову, то третий это сделает без всякого зазрения совести, ибо ему просто так надо и ему [*****] на окружающих. А вот четвертый не просто это сделает, а расскажет о том, что это единственное место в окрестностях, где не гуляют дети, что государство не позаботилось и не поставило ему по пути следования туалет, обязательно бесплатный, обязательно чистый и убранный, и поэтому ему пришлось сделать так. Ну запах выветрится, а моча в конце концов имеет и некие лечебные свойства и многие ей лечатся, а еще вроде как и неплохой антисептик и т.п. и так, навешает и расскажет, что у некоторых возникнет желание встать и нассать рядом, ибо иначе жизнь в подъезде остановится. Вот тебе и примитивизация... Вот возникает вопрос, к какому типу ты отнесешь автора этой темы? Со шкодоводом все понятно, там особо без вариантов. Понимаю, что в некоторых гражданах вполне могут уживаться и два описанных подвида и раскрываться во всей красе в зависимости от обстоятельств, количества выпитого алкоголя и прочих факторов, но все же.

---

Знову ж таки, у цій аналогії для порівняння з автором теми (ну, з тим що нам про нього відомо), коректніше було б сказати, що четвертий персонаж вдається до нехороших дій лише по відношенню до третього персонажу. Повторюсь, це - з того, що про нього наразі відомо. Якщо виявиться, що він порушник того ж ґатунку, що й водій Шкоди, так само об'їжджає і витискає інших ітд - зміню думку про нього. Доти - вважати що він такий же поганець як третій, але ще й прикривається хорошими намірами - домисли та інсинуації.
Персонажі четвертого типу звісно теж існують (згадується Монза, засновник Дорожнього контролю, у якого апеляція до справедливості чередувалась з мотивацією "ну мєнти ж порушують, то чому нам не можна"), але не всі такі лицеміри.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Vvv136 17.09.2021 17:21 пишет:

---

still 16.09.2021 03:34 пишет:

---

Хоч в цілому раціонально і з багатьма тезами згоден, але...

Vvv136 15.09.2021 14:27 пишет:

---

Чем действия этого гражданина отличаются от действий водителя шкоды? Ответив себе на этот вопрос вы можете отнести себя к живущим по понятиям, супер-пупер справедливым и нормальным и адекватным. Каждый решает сам.

---

Відрізняються тим, що дії ТС є реакцією: вони викликані діями Шкоди і контакт відбувся тільки між ними двома, не зачепивши інших учасників руху (наприклад, ТС не став вичавлювати лівий ряд). Дії Шкоди ж, схоже, викликані значно більш широким мотивом "а мені треба" - і втрапити в аварійну ситуацію з таким водієм може кожен.
Тобто, хоч і не сперечаюсь з тим, що ТС не є повністю правим з т.з закону, та різниця між ними є.
Як є різниця між людиною, яка гамселить випадкових перехожих просто так, just for fun, та людиною, яка може вдарити у відповідь на сильну образу.
Як відрізняється навіть цей шкодовод від іншого оперативника, який би в такій ситуації втік з місця, чи не ставив би реальні номери, чи погрожував би пістолетом.
І я проти примітивізації "порушив хоч трохи - вже нічим не кращий за злісних порушників".

---

Не хочу тебя расстраивать, но 124 ст.коап не предусматривает скидки за личную мотивацию человека к высшей вселенской справедливости. Только недавно спорили по поводу боксера, нанесшего вот такой один удар за оскорбление. Можешь почитать, если интересно. Так что разница в личной мотивации может послужить неким обстоятельством, смягчившим приговор, но статья от этого не изменится.
А по поводу примитивизации... Ну вот есть человек, который выходит на улицу с собачкой, достает из кармана кулечек и убирает за ней. Таких очень много. Это терпилы, которые ковыряются в какашках и не кидаются в глаза. Второй выходит с собакой, собака какает, а он стыдливо смотрит по сторонам. На сделанное замечание или при появлении людей в зоне видимости достает кулек или бумажку, или что-то другое, подвернувшееся под руку - тихонько убирает и даже может извиниться. Таких тоже много, но особых негативных эмоций не вызывают. Они относительно тихие и ПОНИМАЮТ, что такое хорошо и разбираются в нормах приличия и правилах существования общества, членами которого являются. Выходит третий. Ему с высокой башни плевать на всех. Он лучший и умный, во всяком случае в это верит. Ему должны все. Ни один урод вокруг не стоит шнурка с его тапка. Он никогда не уберет за своей собакой, ибо это ниже его достоинства. На замечание пошлет его сделавшего на все четыре стороны в самое дальнее путешествие. Нахамит, нагрубит и пойдет дальше, как ни в чем не бывало. Он никому в этом засранном государстве ничего не должен, в отличии от всего этого отребья вокруг. Таких мало, но они сильно раздражают, вызывают бурю негативных эмоций и желание воткнуть их и им подобных на их место самыми извращенными способами. По мнению большинства это и сеть самые неприятные особи. Но это не совсем так. Это не самые опасные для общества твари. Они просто гавнюки и все это прекрасно знают и понимают. Есть небольшой шанс что-то изменить в мозгах подобного гуманоида, но он настолько мизерный, что я бы даже не пытался. А теперь на улицу со своей собакой выходит четвертый подвид. Все аналогично, только он не пошлет, не нагрубит. Он найдет кучу оправданий, вступит с тобой в беседу, расскажет о том, что это удобрения, без которых через пару лет тут и газона не будет, пожалуется на отсутствие обустроенной площадки для выгула, обругает власть и намекнет на то, что каждый вступивший в продукты жизнедеятельности его собаки ему уже должен, потому что в соответствии с приметой ему теперь прилетит неплохая сумма в денежных знаках и т.д. Он не просто найдет оправдание своим действиям, но еще сможет и убедить в их правильности достаточно много народа. Правда в случае, когда его начнут макать мордашкой в несостоятельность и убогость его доводов, он может и нагрубить не хуже, чем индивид под номером три. Только он это мотивирует это не тем, что ты убогий плебс, а тем, что ты необразованное чмо и ничего не понимаешь в колбасных обрезках. Да, через какое-то время у кого-то наступает прозрение и он думает - как? Как я мог на такой бред повестись? Это же полная фигня! Но какой-то процент решит что это действительно правильно, и почему я не должен поступать так же. Да, этот подвид не только не уберет за своей собакой, но он еще и засрет своими глупостями кому-то мозг. И если первый и второй вряд ли нассут у тебя в подъезде, хотя второй в случае сильной нужды это и может сделать, но осторожно, и по возможности аккуратно, понимая, что так не должно быть и это плохо, так сказать "стеснительный воришка" по Ильфу и Петрову, то третий это сделает без всякого зазрения совести, ибо ему просто так надо и ему [*****] на окружающих. А вот четвертый не просто это сделает, а расскажет о том, что это единственное место в окрестностях, где не гуляют дети, что государство не позаботилось и не поставило ему по пути следования туалет, обязательно бесплатный, обязательно чистый и убранный, и поэтому ему пришлось сделать так. Ну запах выветрится, а моча в конце концов имеет и некие лечебные свойства и многие ей лечатся, а еще вроде как и неплохой антисептик и т.п. и так, навешает и расскажет, что у некоторых возникнет желание встать и нассать рядом, ибо иначе жизнь в подъезде остановится. Вот тебе и примитивизация... Вот возникает вопрос, к какому типу ты отнесешь автора этой темы? Со шкодоводом все понятно, там особо без вариантов. Понимаю, что в некоторых гражданах вполне могут уживаться и два описанных подвида и раскрываться во всей красе в зависимости от обстоятельств, количества выпитого алкоголя и прочих факторов, но все же.

---

Камрад, а ты из какой "группы" людей?

Редагувати

Відповісти

Цитувати