Пешеходы блин. Не надо так. :) (2/2) / Відео наших відеореєстраторів

-Ateist- | опытный писатель

Re: Пешеходы блин. Не надо так. :)

[Re: Oleg] 28 января 2023 в 20:56

Oleg 28.01.2023 10:14 пишет:

Вони шли разом, тоді було повне відключення єлва, камери не працювали ніде. І це була подстава, більшість людей так вважає, окрім Вас.
Мотнувся на тротуар та стоїть либиться мені - я повернувся відразу та бачив його морду лиця.
А реакція така і є нормальною. Бо є падлюки, підставляли, шахраї.

З того фрагменту відео видно, що він вискочив на тротуар і пішов швидким кроком прямо. Що було далі я не знаю, можливо це і змінило б картину. Але як на мене, то на підставу не виглядає. Звісно можу й помилятись.
Стосовно пункту ПДР згоден, але помилка коштувала б дорого саме автору відео, т.я. наїзд переході. Наміри пішохода було б довести дуже тяжко. Буде наука на майбутнє, добре що обішлося..

may | V.I.P

Re: Пешеходы блин. Не надо так. :)

[Re: -Ateist-] 30 января 2023 в 11:59

-Ateist- 28.01.2023 20:56 пишет:

т.я. наїзд переході. Наміри пішохода було б довести дуже тяжко.

На переході пішик має перевагу, а не право порушувати ПДР!
Регік вирішує!

may | V.I.P

Re: Пешеходы блин. Не надо так. :)

[Re: Парад] 30 января 2023 в 12:07

Парад 19.01.2023 16:07 пишет:

В правилах то не написано, но инструктор именно так и учил, говоря, что поедешь когда пешики на зебре, то инспектор закончит экзамен.

А якщо 4 смуги?

Інструктору та інспектору корисно хоч картинки подивитись у коментарях від авторів ПДР.

Або методику експертизи - величину бічного інтервалу рахують по формулі 0,027Va+0,15.

-Ateist- | опытный писатель

Re: Пешеходы блин. Не надо так. :)

[Re: may] 30 января 2023 в 18:20

may 30.01.2023 11:59 пишет:

-Ateist- 28.01.2023 20:56 пишет:

т.я. наїзд переході. Наміри пішохода було б довести дуже тяжко.

На переході пішик має перевагу, а не право порушувати ПДР!
Регік вирішує!

Якби на даному переході було дві смуги для руху, і пішохід перетнув смугу, по якій рухався ТС, а потім різко змінив рух і повернувся у неї, тоді так, винуватий пішохід. Але в даному випадку смуга для руху одна, і пішик не закінчив перехід, а ТС вже почав рух. Отже у випадку наїзду винуватий був би ТС, а регік це б підтвердив).
Будь-ласка, поправте, якщо я не правий

may | V.I.P

Re: Пешеходы блин. Не надо так. :)

[Re: -Ateist-] 30 января 2023 в 19:44

-Ateist- 30.01.2023 18:20 пишет:

пішик не закінчив перехід, а ТС вже почав рух

Де у ПДР про це?

Що воно таке "закінчив"? Коли авто має право почати рух?
Потрібно дати дорогу. Усе інше - бздура і вигадки.

-Ateist- | опытный писатель

Re: Пешеходы блин. Не надо так. :)

[Re: may] 30 января 2023 в 20:57

may 30.01.2023 19:44 пишет:

-Ateist- 30.01.2023 18:20 пишет:

пішик не закінчив перехід, а ТС вже почав рух

Де у ПДР про це? Що воно таке "закінчив"? Коли авто має право почати рух?
Потрібно дати дорогу. Усе інше - і вигадки.

Правильніше завершив, це коли пішохід вийшов за межі смуги для руху авто або пішохідного переходу. Не думав що таке потрібно пояснювати.
Стосовно де у ПДР? Можу спитати те саме: де у ПДР написано коли ти маєш почати рух? Як тільки побачив п`яти пішохода? Чи як тільки він пройшов три смуги зебри від авто

? Мабуть логічно, якщо вийшов за межі переходу, ні?

В ответ на:

бздура

не чув такого

GreenMile | V.I.P

Re: Пешеходы блин. Не надо так. :)

[Re: -Ateist-] 30 января 2023 в 21:49

-Ateist- 30.01.2023 18:20 пишет:

Якби на даному переході було дві смуги для руху, і пішохід перетнув смугу, по якій рухався ТС, а потім різко змінив рух і повернувся у неї, тоді так, винуватий пішохід. Але в даному випадку смуга для руху одна, і пішик не закінчив перехід, а ТС вже почав рух. Отже у випадку наїзду винуватий був би ТС, а регік це б підтвердив).
Будь-ласка, поправте, якщо я не правий

Не прав в том, что нету такого требования "начинать движение, когда пешеход закончил переход". Такой разводняк от гайцев был лет 15 назад, но быстро сошел на нет. В ПДР есть одно требование - "дати дорогу":

16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Иными словами, "на пятки", с точки зрения формулировки ПДР, наезжать можно, но поскольку в ПДР не сказано, что пешеходу запрещено резко менять направление движения, то в данной ситуации при контакте виноват был бы регик.

may | V.I.P

Re: Пешеходы блин. Не надо так. :)

[Re: GreenMile] 31 января 2023 в 15:49

GreenMile 30.01.2023 21:49 пишет:

поскольку в ПДР не сказано, что пешеходу запрещено резко менять направление движения

для цього треба зупинитись, а це вже заборонено.

7895 | старожил

Re: Пешеходы блин. Не надо так. :)

[Re: may] 31 января 2023 в 15:54

may 31.01.2023 15:49 пишет:

для цього треба зупинитись, а це вже заборонено.

Спочатку теж так подумав, но потім уявив розворот по колу маленького радіуса. Можно різко змінити напрям без зупинки.

may | V.I.P

Re: Пешеходы блин. Не надо так. :)

[Re: -Ateist-] 31 января 2023 в 15:59

-Ateist- 30.01.2023 20:57 пишет:

Мабуть логічно, якщо вийшов за межі переходу, ні?

Ні!
Я вже питав - а якщо 4 смуги

Потрібно дотримуватись безпечного інтервалу (13.1), а не фантазувати про п'ятки. Що воно таке в метрах - вище.

may | V.I.P

Re: Пешеходы блин. Не надо так. :)

[Re: 7895] 31 января 2023 в 16:02

7895 31.01.2023 15:54 пишет:

Спочатку теж так подумав, но потім уявив розворот по колу маленького радіуса. Можно різко змінити напрям без зупинки.

по колу це вже якось читається і не різко, ніби.
Заборонити міняти напрямок здалося би. Курка вона така...
Ну і мова-таки про конкретну ситуацію, а не якщо метеорит^тм

Змінено may (16:33 31/01/2023)

GreenMile | V.I.P

Re: Пешеходы блин. Не надо так. :)

[Re: may] 31 января 2023 в 16:32

may 31.01.2023 15:49 пишет:

GreenMile 30.01.2023 21:49 пишет:

поскольку в ПДР не сказано, что пешеходу запрещено резко менять направление движения

для цього треба зупинитись, а це вже заборонено.

Нет, нету такого требования, перечитай еще раз определение "дати дорогу"

Или я не понял о чем ты.

Змінено GreenMile (16:34 31/01/2023)

may | V.I.P

Re: Пешеходы блин. Не надо так. :)

[Re: GreenMile] 31 января 2023 в 16:38

GreenMile 31.01.2023 16:32 пишет:

may 31.01.2023 15:49 пишет:

GreenMile 30.01.2023 21:49 пишет:

поскольку в ПДР не сказано, что пешеходу запрещено резко менять направление движения

для цього треба зупинитись, а це вже заборонено.

Нет, нету такого требования, перечитай еще раз определение "дати дорогу" Или я не понял о чем ты.

мова йшла не про водія, а про пішика - йому заборонено зупинятись.

GreenMile | V.I.P

Re: Пешеходы блин. Не надо так. :)

[Re: may] 31 января 2023 в 17:09

may 31.01.2023 16:38 пишет:

GreenMile 31.01.2023 16:32 пишет:

may 31.01.2023 15:49 пишет:

В ответ на:

...

для цього треба зупинитись, а це вже заборонено.

Нет, нету такого требования, перечитай еще раз определение "дати дорогу" Или я не понял о чем ты.

мова йшла не про водія, а про пішика - йому заборонено зупинятись.

Ааааа, понял, тогда конечно

Усі сторінки

Пешеходы блин. Не надо так. :) (2/2)

Пешеходы блин. Не надо так. :) (2/2)

Додаткова інформація

Модератор: