Відповісти
, и их это не заботит. На все попытки что-то сделать со встречниками они разводят руками — «Мне что - под него бросаться?»… 
Редагувати
Re: Картинки с натуры, реверсивка(+)
, и их это не заботит. На все попытки что-то сделать со встречниками они разводят руками — «Мне что - под него бросаться?»…
Если бы в нормальной стране жили, по таким фотам вполне можно было бы как минимум штрафы наложить, а то и чего посерьёзней ..
1. А как же моральный аспект? Вроде, как стукачество?
2. В "нормальных" странах реверсивка отсутсвует как понятие
Дык в прокатном авто договор вроде как подписывается с переложением ответственности...
Вот подпишешь такой договор с тем, кому даешь порулить - и не будешь отвечать за его действия. А не подпишешь - отвечай за его действия.
Все просто.... Ах, да - еще один вариант не ответить за действия машинки - заява об угоне. Типа, не моя уже была, забрали...
Правда вот поставить под ответ по фото какого-нибудь Васи и вправду нереально. Нужно доказать что фото было сделано в определенный момент в указанном месте и не является монтажом. Для этого нужно, если я правильно помню, как-то регистрировать фототехнику, и чуть-ли не быть внештатным сотрудником соответствующих органов...
Обычно просто в сложных местах в хороших странах стоят собственные камеры полиции - и вот уже по их фотам - таки да, могут впендюрить "нипадеццки"...
Так тут всё простоФото авто на встречке - документальное свидетельство нарушения ЗАКОНА. Каким образом оно появилось - кмк неважно. Хоть бетмэн пролетал. Если есть сомнения в подлинности - назначается экспертиза..
Ты сейчас из личного опыта исходишь, или фантазируешь, как предыдущий оратор?Типа как если вор залез в квартиру, а его бабка засекла, старая такая, но зрячая. Её свидетельства ох как беруться во внимание ...
То уголовка, а это - административка. Почуствуйте, как говорится, разницу.
То шо ТЫ не повериш, это вобщем твоё личное дело. Вообще это в клинику - не верю в то, что делаю ... хм ...
"Я знаю, бо я життя прожив" (с)
Ну к кто в какой момент вёл машину ... тут еще проще. Владелец СРЕДСТВА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ кто? Вот тот и отвечает.
Увы, но это всего лишь твои мечты: за правонарушение отвечает именно нарушитель, а не "владелец-шмаделец". Угловой случай - прокатное авто. Подумай об этом 5 минут.
Сам был, или просто дятлу дал подержаться, не играет роли. Как оружие - дал подердать, а тот возьми да застрели соседа. Кто виноват?
Если я дам машину Васе Пупкину, а Вася Пупкин дасть Коле Шмакину, а Коля Шмакин даст Пете Жучкину и Петя Жучкин задавит старушку на переходе - отвечать будет только Петя Жучкин и более никто. И это по уголовке. А уж за проезд на красный свет, зафиксированный _официльной_ ментовской камерой - и подавно. А тут невнятная фота, снятая черт знает кем черт знает где.
кто последний - тот и папа... значит законодательство нужно менять...
как я для себя понимаю:
если машина принадлежит организации - это ответственность организации она указывает - кто был за рулем.
если машина принадлежит частному лицу - ответственность будет нести тот на ком она числится. если машина была в угоне - енто другой случай - должно быть заявление об угоне...
Один из моментов, формирующих подобные дейтствия, помимо пробок и тянучек, - включение светофора на реверсе красным в обе стороны.
Вполне логично.
Не могут же за секунду переключить реверс.
Поэтому в промежутке между режимами включают красный - дабы все успели съехать и освободить дорогу для включения зелёного в обратном направлении.
Включают минут на 5.
Re: А чуть дальше стояла Фиеста(+)
Ну к кто в какой момент вёл машину ... тут еще проще. Владелец СРЕДСТВА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ кто? Вот тот и отвечает. Сам был, или просто дятлу дал подержаться, не играет роли. Как оружие - дал подердать, а тот возьми да застрели соседа. Кто виноват?
Цитувати
