мінуси: - м'якше не стало, навіть трохи жорсткіше відчувається на дрібних дефектах дороги
Тільки дочитав. Селяві. 5мм це ні про що. Тиск перевіряв після шиномонтажу? Бо також колись перевзувся з 55 на 60 профіль і прифігів коли переїхав трамвайні рейки. А виявилось тиск був 2,7 замість 2.2
TanDEN 04.12.2023 10:18 пишет: визначився з шинами - Michelin CrossClimate 2 235/55 R18, на вихідних перевзувся і вже наїздив 100+ км по Києву. перші враження: плюси: - гребе по снігу на порядок краще стокових Continental ContiCrossContact - збільшена ширина та висота профілю, нормально помістилась в арку, нічого не "підтирає" - візульно подобається
мінуси: - м'якше не стало, навіть трохи жорсткіше відчувається на дрібних дефектах дороги
На зиму небажано збільшувати ширину, отримаєш більшу колійність і гірше зчеплення на слизькій дорозі. Така мала різниця в кількості гуми не сильно впливає на комфорт, в мене літо теж 235/55 R18, а зима 215/65 R17, трошки м'якше але різниця не значна. Якщо їздиш один-вдвох, можна поставити тиск рекомендований виробником для мінімальної загрузки (на центральній стійці зазвичай наклейка).
Та ладно! На склізькій дорозі як ра навпаки.
Тут вже вибір. Або рихлий сніг, тоді вузьки. Або сухий асфальт або гололід. Тоді широки.
".. Бытует такое мнение:
летом лучше ездить на широкой резине, так как она больше подойдет для быстрой езды. Широкие шины не буксуют при старте и быстрее тормозят, меньше нагреваются на скорости. Курсовая устойчивость выше, так как широкая шина более тяжелая, чем узкая. зимой лучше узкие шины, так как они легче и быстрее проложат себе путь в замерзшей колее, “прорежут” снежную кашу, а также снизят расход топлива. Но давайте перейдем к конкретным тестам и посмотрим, что они говорят? Выясним, так ли это на самом деле.
ТЕСТ 1. Возьмем мнение журналистов издания Auto24, которое основывается на испытаниях, проведенных независимыми экспертами-шинниками на двух шинах одной модели, но разной ширины – 205 и 225 мм. Однозначного ответа нет. На льду более эффективное торможение, а также разгон замечены на широкой шине. А на снегу (но не обледеневшем) лучше тормозит узкая шина, так как она в него проваливается и сам снег ее стопорит. А разница в тормозном пути (со скорости 50 км/ч) более 1,5 метра. Существенно. Вывод который напрашивается сам собой такой - выбирайте шину в зависимости от покрытия, по которому вы будете ездить. Но это практически нереально. Как знать - будет зима со снегом или нет?
ТЕСТ 2. Теперь немного цифр. Возьмем тест от украинского издания “Автоцентр”. В конце зимнего сезона 2015/2016 эксперты журнала провели тестирование двух фрикционных зимних шин Nokian Hakkapeliitta R2 225/45 R17 и 205/55 R16. Сравнивали разгон и эффективность торможения на льду и снегу. И опять результаты неоднозначные.
На льду лучше разгоняются и тормозят широкие - 225/45 R17. Тут, конечно, сказывается большая суммарная длина ламелей, благодаря чему шины лучше цепляются за поверхность. Но как видно по графику, производительность покрышек практически одинакова, разницы в цифрах почти нет.
Тест на снегу. Снег был немного укатан, и тут результаты противоположны. Узкие шины тормозят быстрее, еще раз доказывая,что меньшая площадь пятна контакта лучше продавливает снег. А вот разгоняются шины одинаково.
ТЕСТ 3 Shina.Guide сообщает, что эксперты польского профильного издания «Auto Swiat» тоже проверяли, какие шины лучше подходят для зимы. Испытуемые - новые покрышки размеров 225/40 R18, 225/45 R17, 205/55 R16 и 195/65 R15, которые тестировались на снегу, мокром и сухом асфальте.
Тест на снегу. Все размеры шин показывают хорошую производительность и разница между ними небольшая. Но польские специалисты отдали предпочтение покрышке 225/45 R17, присвоив ей быстрые и точные реакции на команды водителя. Странно, но в этом тесте тормозной путь самой узкой шины оказался самым длинным.
Тест на мокрой дороге. Первые в торможении оказались шины 225/40 R18. Они первые также в тесте на управляемость. А вот лучше всего сопротивляются аквапланированию самые узкие шины. Широкие всплывают раньше.
Тест на сухой поверхности.
Как видите управляемость и торможение выиграли опять самые широкие шины.Но, чем шире шины, тем выше их сопротивление качению. Тем больше топлива они “тянут”. Учитывайте это.
Результаты теста. Первое место в этом заезде специалисты «Auto Swiat» отдали покрышке 225/40 R18.
Узкая шина еще может составить конкуренцию на снежном покрытии, но на сухой или мокрой дороге она значительно проигрывает перед более широкими вариантами. ..."
hollywood 28.11.2023 14:04 пишет: Якщо коротко, то просто змінити розмір гуми не можна, бо зміниться плече обкату. З ледь відчутним покращенням на ямах прийде важке кермо, погана керованість та погіршення розгону.
Я б на зиму купив би диски/гуму на 17 або як вище зазначили регульовані амортизатори.
1. Плечо обката определяется вылетом. 2. Вылет - параметр диска, не шины.
AlexAudiCoupe 06.12.2023 11:04 пишет: А вот лучше всего сопротивляются аквапланированию самые узкие шины. Широкие всплывают раньше.
(......)
Узкая шина еще может составить конкуренцию на снежном покрытии, но на сухой или мокрой дороге она значительно проигрывает перед более широкими вариантами. ..."
А как насчёт применить фильтр здравого смысла, прежде чем копи-пастить всё подряд?
AlexAudiCoupe 06.12.2023 11:04 пишет: А вот лучше всего сопротивляются аквапланированию самые узкие шины. Широкие всплывают раньше.
(......)
Узкая шина еще может составить конкуренцию на снежном покрытии, но на сухой или мокрой дороге она значительно проигрывает перед более широкими вариантами. ..."
А как насчёт применить фильтр здравого смысла, прежде чем копи-пастить всё подряд?
А что не так? Или "мокрая" дорога - это лужа длиной в километры и работает акваплан?
Как-то мокрую дорогу и аквапланирование ставят отдельно в тестах. Отдельно поведение на сухой и мокрой дороге, отдельно аквапланирование.
аквапланирование совершенно спокойно возникает и при совсем небольшом слое воды поверх асфальта. Не нужна огромная и глубокая лужа, достаточно несколько мм воды, которые возникают при дожде. И при определённой скорости уже будет аквапланирование. И оно будет тем сильнее, чем кошесо шире.
Более того, посколько дорога неидеальна, существует колейность, то в один момент времени слой воды под правыми (допустим) колёсами будет толще, чем под левыми. Соответственно, справа возникнет аквапланирование и суммарные возможности машины по торможению и управляемости будут ограничены самым слабым звеном.
То есть, эта попытка рассматривать "аквапланирование" отдельно от "поведения на мокрой дороге" не имеет практического смысла. Надо один раз принять, что для мокрой дороги узкое колесо в целом предпочтительнее, и не плодить лишних сущностей.
juristkostya 09.12.2023 14:38 пишет: аквапланирование совершенно спокойно возникает и при совсем небольшом слое воды поверх асфальта. Не нужна огромная и глубокая лужа, достаточно несколько мм воды, которые возникают при дожде. И при определённой скорости уже будет аквапланирование. И оно будет тем сильнее, чем кошесо шире.
Более того, посколько дорога неидеальна, существует колейность, то в один момент времени слой воды под правыми (допустим) колёсами будет толще, чем под левыми. Соответственно, справа возникнет аквапланирование и суммарные возможности машины по торможению и управляемости будут ограничены самым слабым звеном.
То есть, эта попытка рассматривать "аквапланирование" отдельно от "поведения на мокрой дороге" не имеет практического смысла. Надо один раз принять, что для мокрой дороги узкое колесо в целом предпочтительнее, и не плодить лишних сущностей.
Ну это все твои измышления, а тесты проводятся отдельно для мокрой дороги и отдельно для аквапланирования. И да, лужа в метр диаметром никакого аквапланирования не вызовет. Автомобиль ее просто не заметит. "достаточно несколько мм воды, которые возникают при дожде" "существует колейность, то в один момент времени слой воды под правыми (допустим) колёсами будет толще, чем под левыми. Соответственно, справа возникнет аквапланирование " - ну это сферический конь в вакууме. Если несколько мм воды - тут уже аквапланирование, тут НЕ "мокрая дорога". При колейности ехать со скоростью аквапланирования даже на сухой дороге надо быть очень смелым человеком.
hollywood 28.11.2023 14:04 пишет: Якщо коротко, то просто змінити розмір гуми не можна, бо зміниться плече обкату. З ледь відчутним покращенням на ямах прийде важке кермо, погана керованість та погіршення розгону.
Я б на зиму купив би диски/гуму на 17 або як вище зазначили регульовані амортизатори.
1. Плечо обката определяется вылетом. 2. Вылет - параметр диска, не шины.
Неправильно! Не тільки виліт, ще й висотою гуми(колеса)! Плечо обкату визначається зібраним колесом на автомобілі, диск та шина, а не тільки лише диском!
по замовчуванню, стоять відносно низькопрофільні шини: 225/55R18 - висота профілю 123.75 мм
В цілях, збільшення комфорту на "другорядних" дорогах, розглядаю варіант збільшення профілю шин (без зміни дисків).
В інтернеті знайшов, що допускається встановлення: 235/55R18 - висота профілю 129.25 мм (протектор буде на 5.5 мм ближче до арки)
Але я ще розглядаю: 225/60R18 - висота профілю 135 мм (протектор буде на 11.25 мм ближче до арки)
Шини - це не телефон, яким можна два тижні покористуватись та повернути, якщо колір не сподобався , якщо вже почав їздити, повернути не вийде. Тому маю запитання до спільноти: 1. чи ок, ставити 235/55R18 на ті самі диски, що зараз стоїть 225/55R18 2. чи великий ризик, що 225/60R18 таки будуть "підтирати" арки?
Лучший вариант это таки сменить диски на 17 штамповку с колпаками (легкие, дешевые, отлично рулятся) с родным вылетом. И главное, по калькулятору шин, дисков останется 1 в 1 заводская управляемость, улучшится нагрузка на подвеску (колеса станут легче), появится комфорт и прочее.
В ответ на: 1. чи ок, ставити 235/55R18 на ті самі диски, що зараз стоїть 225/55R18
Залежить від ширини диску, так як звичайно штатні диски вузьки відносно того, що можна поставити. Але як правило, +1 розмір по ширині взалить
В ответ на: чи великий ризик, що 225/60R18 таки будуть "підтирати" арки?
Треба гуглити, як правило +1 розмір по висоті влазить, але я знаю приклади моделей, де трошки зачипляє
В ответ на: по замовчуванню, стоять відносно низькопрофільні шини: 225/55R18 - висота профілю 123.75 мм
Це "вада/перевага" вашого авто, більш того, я його після тест драйву давним давно відкинув саме через це. Я, для прикладу катаю 225/50 на профільному і мені абсолютно норм.
Я думаю, що реально допоможе перехід на 17й радіус і лекгий комплект диски+шини, але будуть і побічні ефекти
TanDEN 04.12.2023 10:18 пишет: визначився з шинами - Michelin CrossClimate 2 235/55 R18, на вихідних перевзувся і вже наїздив 100+ км по Києву. перші враження: плюси: - гребе по снігу на порядок краще стокових Continental ContiCrossContact - збільшена ширина та висота профілю, нормально помістилась в арку, нічого не "підтирає" - візульно подобається
мінуси: - м'якше не стало, навіть трохи жорсткіше відчувається на дрібних дефектах дороги
Шини куплені, і вже більше місяця катаю. На шиномонтажі, трохи перекачали, вже самостійно перевірив, опустив до штатних 2.3, і машина дійно поїхала набагато м'якше.
+ на свята катнув 1000 км з повним завантаженням, повертаючись у заметіль - все ок. і дорогу тримала нормально (навіть при обгонах по засніженій дорозі), і м'якість ок, і нічого не "підтерало".
тому на зараз - повністю задоволений вибором - Michelin CrossClimate 2 235/55 R18
далі подивомось, як вона буде себе влітку поводити, все ж шини брались як "всесезонні"
hollywood 28.11.2023 14:04 пишет: Якщо коротко, то просто змінити розмір гуми не можна, бо зміниться плече обкату. З ледь відчутним покращенням на ямах прийде важке кермо, погана керованість та погіршення розгону.
Я б на зиму купив би диски/гуму на 17 або як вище зазначили регульовані амортизатори.
1. Плечо обката определяется вылетом. 2. Вылет - параметр диска, не шины.
Неправильно! Не тільки виліт, ще й висотою гуми(колеса)! Плечо обкату визначається зібраним колесом на автомобілі, диск та шина, а не тільки лише диском!
Теоретически, конечно, увеличение диаметра влияет на плечо обката. НО в какую сторону? Правильно, в сторону уменьшения. В то время, как "важке кермо, погана керованість" являются результатом увеличения. Да и влияние лишнего сантиметра внешнего диаметра мизерное на фоне того, что дают неправильные диски - там параметр отходит от нормы сантиметров на 5 сразу. Поэтому, для практических целей можно смело принять, что увеличение внешнего диаметра колеса ничего страшного для управляемости не несёт, зато вполне явно улушает плавность хода и защищает подвеску от попадани в яму.
juristkostya 09.12.2023 14:38 пишет: аквапланирование совершенно спокойно возникает и при совсем небольшом слое воды поверх асфальта. Не нужна огромная и глубокая лужа, достаточно несколько мм воды, которые возникают при дожде. И при определённой скорости уже будет аквапланирование. И оно будет тем сильнее, чем кошесо шире.
Более того, посколько дорога неидеальна, существует колейность, то в один момент времени слой воды под правыми (допустим) колёсами будет толще, чем под левыми. Соответственно, справа возникнет аквапланирование и суммарные возможности машины по торможению и управляемости будут ограничены самым слабым звеном.
То есть, эта попытка рассматривать "аквапланирование" отдельно от "поведения на мокрой дороге" не имеет практического смысла. Надо один раз принять, что для мокрой дороги узкое колесо в целом предпочтительнее, и не плодить лишних сущностей.
Ну это все твои измышления, а тесты проводятся отдельно для мокрой дороги и отдельно для аквапланирования. И да, лужа в метр диаметром никакого аквапланирования не вызовет. Автомобиль ее просто не заметит. "достаточно несколько мм воды, которые возникают при дожде" "существует колейность, то в один момент времени слой воды под правыми (допустим) колёсами будет толще, чем под левыми. Соответственно, справа возникнет аквапланирование " - ну это сферический конь в вакууме. Если несколько мм воды - тут уже аквапланирование, тут НЕ "мокрая дорога". При колейности ехать со скоростью аквапланирования даже на сухой дороге надо быть очень смелым человеком.
Журналисты делают тесты, чтобы продать вам статью. Их беспокоит заработок, а нас должно беспокоить поведение авто на мокрой дороге. Так вот, с практической точки зрения, водитель не может "на глаз" отличить "просто мокрую дорогу" от "дороги, где возможно аквапланирование" - слишком много тут факторов: и скорость, и ширина резины, и рисунок протектора, и глубина протектора, и колейность, и зернистость асфальта и т.д.
Поэтому, ещё раз: элементарный здравый смысл требует думать в первую очередь об аквапланировании, как о "бОльшем зле". И борьба с этим "бОльшим злом " требует более узкой резины. Всё. Здесь нет предмета для дискусии.