Re: Чи можна оспорити результати практичного іспиту?
...
А на змійці треба поворотники вмикати?
перед та після обов'язково
так у ТС така ж сама умовна змійка. Тільки ямками.
Так шо не виконав ти вимоги ПДР, коли не вмикав поворотник перед кожною фішкою.
Re: Чи можна оспорити результати практичного іспиту?
...
перед та після обов'язково
так у ТС така ж сама умовна змійка. Тільки ямками.
Так шо не виконав ти вимоги ПДР, коли не вмикав поворотник перед кожною фішкою.
А аби їхала прямо по ямам, то була б аварійна ситуація
Re: Чи можна оспорити результати практичного іспиту?
...
так у ТС така ж сама умовна змійка. Тільки ямками.
Так шо не виконав ти вимоги ПДР, коли не вмикав поворотник перед кожною фішкою.
А аби їхала прямо по ямам, то була б аварійна ситуація
Чого б це?
І визначення непогано б. Бо в ПДР хось не бачу
По меншій мірі була раніше
Re: Чи можна оспорити результати практичного іспиту?
Re: Чи можна оспорити результати практичного іспиту?
Створення ситуації, що викликала необхідність втручання екзаменатора або спеціаліста закладу (у разі його присутності в
транспортному засобі, на якому проводиться практичний іспит) в управління транспортним засобом для запобігання
аварійно-небезпечній ситуації та/або дорожньо-транспортній пригоді
От шикарний пункт, якщо екзаментор в долі із інструктором.
Re: Чи можна оспорити результати практичного іспиту?
Створення ситуації, що викликала необхідність втручання екзаменатора або спеціаліста закладу (у разі його присутності в
транспортному засобі, на якому проводиться практичний іспит) в управління транспортним засобом для запобігання
аварійно-небезпечній ситуації та/або дорожньо-транспортній пригоді
От шикарний пункт, якщо екзаментор в долі із інструктором.
їзда по ямах під це не потрапляє. Це біль власника авто.
Re: Чи можна оспорити результати практичного іспиту?
Створення ситуації, що викликала необхідність втручання екзаменатора або спеціаліста закладу (у разі його присутності в
транспортному засобі, на якому проводиться практичний іспит) в управління транспортним засобом для запобігання
аварійно-небезпечній ситуації та/або дорожньо-транспортній пригоді
От шикарний пункт, якщо екзаментор в долі із інструктором.
їзда по ямах під це не потрапляє. Це біль власника авто.
Пф, а як же ситуації, коли водії на ямах рвали колеса чи ламали підвіску, викликали поліцію(вірніше даі), а вони на водія протокол складали? Оце саме воно.
А тут - учень за кермом, яма глибока, в'їжджає в неї, втрачає керування, вилітає на тротуар, "мясо,кровь,убийства".
А так героїчний інструктор вихватує кермо і об'їжджає яму, рятуючи свою підвіску, людей на тротуарі, себе від в'язниці. І ціна за таке спасіння - 1 помилка в екзаменаційний лист.
В цей час учень такий - втф, там ямка була 5см глибиною, ми би і не відчули її. І іде оскаржувати цю ситуацію, міряти паличкою яму, викликати експертів і тд, дивитись відео із камер, яке навряд містить кожну ямку по дорозі і тд. Уявили ситуацію? Отож бо
5 статті 122 КУпАП: «Аварійна обстановка — це ситуація, коли інші учасники дорожнього руху були вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху чи вжити інших заходів для забезпечення власної безпеки чи безпеки інших громадян»
Re: Чи можна оспорити результати практичного іспиту?
...
Пф, а як же ситуації, коли водії на ямах рвали колеса чи ламали підвіску, викликали поліцію(вірніше даі), а вони на водія протокол складали? Оце саме воно.
А тут - учень за кермом, яма глибока, в'їжджає в неї, втрачає керування, вилітає на тротуар, "мясо,кровь,убийства".
А так героїчний інструктор вихватує кермо і об'їжджає яму, рятуючи свою підвіску, людей на тротуарі, себе від в'язниці. І ціна за таке спасіння - 1 помилка в екзаменаційний лист.
В цей час учень такий - втф, там ямка була 5см глибиною, ми би і не відчули її. І іде оскаржувати цю ситуацію, міряти паличкою яму, викликати експертів і тд, дивитись відео із камер, яке навряд містить кожну ямку по дорозі і тд. Уявили ситуацію? Отож бо
аварійна ситуація - це не фантазії на тему щоб могло бути, це констатація факту, що вже відбувся. При чому головне, це дії інших учасників.5 статті 122 КУпАП: «Аварійна обстановка — це ситуація, коли інші учасники дорожнього руху були вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху чи вжити інших заходів для забезпечення власної безпеки чи безпеки інших громадян»
Я ж там приводив конкретну цитату із екземенаційного листа.
"Запобігання" аварійної ситуації. Як тлумачити цей термін?
Re: Чи можна оспорити результати практичного іспиту?
...
Пф, а як же ситуації, коли водії на ямах рвали колеса чи ламали підвіску, викликали поліцію(вірніше даі), а вони на водія протокол складали? Оце саме воно.
А тут - учень за кермом, яма глибока, в'їжджає в неї, втрачає керування, вилітає на тротуар, "мясо,кровь,убийства".
А так героїчний інструктор вихватує кермо і об'їжджає яму, рятуючи свою підвіску, людей на тротуарі, себе від в'язниці. І ціна за таке спасіння - 1 помилка в екзаменаційний лист.
В цей час учень такий - втф, там ямка була 5см глибиною, ми би і не відчули її. І іде оскаржувати цю ситуацію, міряти паличкою яму, викликати експертів і тд, дивитись відео із камер, яке навряд містить кожну ямку по дорозі і тд. Уявили ситуацію? Отож бо
аварійна ситуація - це не фантазії на тему щоб могло бути, це констатація факту, що вже відбувся. При чому головне, це дії інших учасників.5 статті 122 КУпАП: «Аварійна обстановка — це ситуація, коли інші учасники дорожнього руху були вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху чи вжити інших заходів для забезпечення власної безпеки чи безпеки інших громадян»
Я ж там приводив конкретну цитату із екземенаційного листа.
"Запобігання" аварійної ситуації. Як тлумачити цей термін?
Re: Чи можна оспорити результати практичного іспиту?
Re: Чи можна оспорити результати практичного іспиту?
Пф, а як же ситуації, коли водії на ямах рвали колеса чи ламали підвіску, викликали поліцію(вірніше даі), а вони на водія протокол складали? Оце саме воно.
Відповісти
Редагувати
Цитувати