Какая доля правды.... Навеяло кином :))) (14/14) / Жіночий клуб

YuriY | ;)

Re: Какая доля правды.... Навеяло кином :)))

[Re: Nikita13] 11 января 2007 в 13:56

В ответ на:

Дадад..
А в "привет, красавчик" и "превед кроссавчег" столько отличий, а смысл один.. Не находите?

все кросавчеги - мужики, а значит ущимляют женщин, а значит - козлы..

lexey111 | Матерщинник и крамольник

Re: Какая доля правды.... Навеяло кином :)))

[Re: Akula] 11 января 2007 в 13:57

А что ещё остаётся делать? Серьёзно с вами разговаривать невозможно, остаётся только развлекаться.

Я, честно говоря, с утра набрал здоровый пост с аргументами, с пунктами, с рассказом о методике и методологии ведения дискуссий и чем дискуссия отличается от "хвалит кукушка соловья за то, что хвалит он кукушку". Не знаю зачем. Был час та натхнення. А потом нехорошие дяди электрики вырубили лектричество и я под это дело уехал из офиса, а текст похерил. Думаю, что оно и к лучшему.

Nikita13 | патриарх

Re: Какая доля правды.... Навеяло кином :)))

[Re: YuriY] 11 января 2007 в 14:16

В ответ на:

В ответ на:

Дадад..
А в "привет, красавчик" и "превед кроссавчег" столько отличий, а смысл один.. Не находите?

все кросавчеги - мужики, а значит ущимляют женщин, а значит - козлы..

Ну.. это вы так сказали, а не я

Между прочим, я нигде ни разу в отношении мужчин/женщин не применила слово "все"..
Разве что "все женщины - женщины, а все мужчины - мужчины".. Хотя.. даже и тут бывают исключения..
По принципу выражения "Никогда не говори "Никогда", я могу вам точно так же сказать - никогда не говорите "Все!" Есть исключения даже в таких банальностях, как "Все люди спят, едят и, пардон, туалетятся"..

Nikita13 | патриарх

Re: Какая доля правды.... Навеяло кином :)))

[Re: lexey111] 11 января 2007 в 14:20

А вот такой вопрос: вы когда поучаете других, сами того же учения придерживаетесь?
Потому что я точно такой же пост могу соорудить по поводу вашего умения вести дискуссию

lexey111 | Матерщинник и крамольник

Re: Какая доля правды.... Навеяло кином :)))

[Re: Nikita13] 11 января 2007 в 14:27

С удовольствием прочту. Я не непогрешим, всегда готов исправиться.
Только если на уровне предыдущей "аргументации", то, право, не стоит.

Я же уже сдался, что вы меня обижаете? Я же со всем согласен и не спорю. Ну так, мысли вслух, не обращайте внимания. Вон Акула выше всего этого и правильно делает! Я б тоже был выше, но пива выпил. Оно меня подвигает на необдуманные поступки.

Nikita13 | патриарх

Re: Какая доля правды.... Навеяло кином :)))

[Re: lexey111] 11 января 2007 в 15:39

В ответ на:

Я же со всем согласен и не спорю. Ну так, мысли вслух, не обращайте внимания.

Достаточно обыдные и колкие мысли, кстати. Эдакое завуалированое осмеяние и унижение. Завуалировано по той простой причине, что бы не могли упрекнуть в оном.
"Дискуссия --(discussio-рассмотрение; латин.) корректное обсуждение спорного вопроса. Для дискуссии характерны: чётко сформулированная тема, стремление придти к единому мнению. Спор, обсуждение какого-н. вопроса на собрании, в печати, в беседе."
Если вам своими словами не подходит, то это выдержки из энциклопедии.
И нигде почему то не сказано, что в ходе дискуссии, обязательным является крутое изменение мнения, кого-либо из спорящих, а только стремление к единому мнению. При этом - единое мнение не является мнением одного из спорящих. У каждого свое мнение, каждый с чем то согласен, а с чем то нет. А вот спор из серии: "я думаю так" - "нет, ты не правильно думаешь, а надо думать вот так.. и если ты не начнешь так думать, то и спорить с тобой не о чем" - это сорри, не дискуссия, а лекция.. Или же экзамен, где прав только преподаватель, потому что ученики на 100% не могут знать материал и их можно завалить на чем угодно, при желании.. И не важно, что преподаватель тоже всего не может знать.. Отстоять свое мнение тут крайне проблематично.
Но между равными

людьми, дискуссия - это не навязывание своего видения одной стороной и безоговорочное принятие этого видения другой. Особенно, если один человек говорит (на собственном примере, на примере хорошо знакомых людей), что так есть, а другой возражает говоря, что такого нет в природе и просит привести аргументы (это не о науках), при этом - собственный пример из жизни - не аргумент.
Это не относится лично к вам. Это ко всем спорящим.
Прикалываться над орфографией - это впринципе.. как то.. низко, что ли

Мы же тут не деловую переписку ведем. Каждый пишет так, как ему нравится. Давайте еще покритикуем Вилторна - у него посты, вообще цианистый калий для фанатичного филолога.
Вобщем, это все..

А, нет.. Еще есть собственный стиль, собственная форма выражения мыслей, которые разными людьми воспринимаются по разному.
Пример безличный и придуманый. Весь пост перебирать сложно, что бы обрисовать цитатами, но как общая картина, думаю, пойдет.
Например, барышня говорит: "Вот на меня пьяный мужик в транспорте наступил, еще и обматерил за то, что я на него плохо посмотрела. Какие же они мужики.." И понеслась.. "У барышни комплексы..", "У нее мужика нет (бросил, не удовлетворяет)", "Она блондинка", "Она сопливых журналов обчиталась.." и т.д. И начинается обсуждение темы "Все мужики казлы", "Все бабы дуры", а совсем не того, что пьяное хамло, унизило барышню (потому что барышня, потому что слабее, апатамуша..) Можно даже сказать, что барышня эту историю выдумала дабы лишний раз облить мужиков грязью. И складывается такое впечатление, что каждый соконфетник мурского полу, сразу же поставил себя на место этого самого пьяного хамла (что есть - считает себя таким же).
Примеров можно приводить уйму. Но есть такая приписка - ИМХО. И думаю, что этого будет достаточно.