Autoua.net → Форум → Autoua форум →

Парочка юридических вопросов (+) (2/2)

Відповісти

Aquothy | просто красавица

Re: Ага, надейся :))))) (-)

[Re: lvv] 28 ноября 2002 в 19:46

Holyman | ОООО

Re: и что выявили столкновения ? :)) (+)

[Re: Aquothy] 28 ноября 2002 в 19:47

если они (столкновения) были после писем конечно.. потому как если ДО писем - то это ни о чем не говорит

Aquothy | просто красавица

Re: Мы не платим (-)

[Re: Holyman] 28 ноября 2002 в 19:50

-

Holyman | ОООО

значит вам повезло :-)) (+)

[Re: Aquothy] 28 ноября 2002 в 19:51

правда я глубоко сомневаюсь, что вы не платите

Aquothy | просто красавица

Re: Что-то мне говорит о том, что битва не закончена (+)

[Re: Holyman] 28 ноября 2002 в 19:53

Ну да посмотрим. Но 3% точно не платили.

Holyman | ОООО

так ты ж так и не сказала (+)

[Re: Aquothy] 28 ноября 2002 в 19:55

до писем-разъяснений ПФ вы не платили 3% или после :-) И была ли у вас уже проверочка ПФ кстати ? :-)) Патамушта я знаю компании, которые не платят НДС и прибыль......

Aquothy | просто красавица

Re: После писем (+)

[Re: Holyman] 28 ноября 2002 в 20:00

Покупка была летом этого года. На счет проверки ничего не могу сказать - не я этим занимаюсь

Пух | старожил

Re: Ликбез по праву (+)

[Re: Aquothy] 28 ноября 2002 в 20:01

Выскажу и свое ИМХО. Письма ПФ действительно не являются обязательными. Однако они содержат ссылки на ЗУ в которых говорится, что:
пільги щодо оподаткування встановлюються або змінюються виключно законами України з питань оподаткування .
Указ Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" хоть и обладает юр. силой, но не является законом, т.е. нормы, которыми устанавлены льготы противоречат законодательству.

Holyman | ОООО

в таком случае (+)

[Re: Aquothy] 28 ноября 2002 в 20:04

надейтеся, што кто то законно обоснует, то что вы не платили 3% ДО того, как к вам придёт проверка

) Правда, опять таки - не понятно, как пробили постановку на учёт этого автомобиля, в МРЕО точно нет смысла даже напрягаться объяснять - кто платит, а кто не платит 3% :-)) им нужна платежка на сумму 3% :-)

Пух | старожил

Re: После писем (+)

[Re: Aquothy] 28 ноября 2002 в 20:13

Дополню еще. Закон про збір говорит именно про відчуження легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.
Т.е. платить должен продавец и не важно на едином налоге он сидит или нет. А покупатель налог не платит не зависимо от системы налогообложения.

Holyman | ОООО

Re: После писем (+)

[Re: Пух] 28 ноября 2002 в 20:19

Quote:

Т.е. платить должен продавец и не важно на едином налоге он сидит или нет. А покупатель налог не платит не зависимо от системы налогообложения.

чЁ та ты напутал :-) платят именно при покупке

Aquothy | просто красавица

Re: Единственный вывод, который напрашивается (+)

[Re: Holyman] 28 ноября 2002 в 21:21

Все не так просто, как кажется....

Пух | старожил

И шо ж я напутал после писем, поясните тупому? (+)

[Re: Holyman] 28 ноября 2002 в 21:41

Я что, где-то писал, что письма ПФ последняя инстанция и руководствоваться нужно только ими?

Holyman | ОООО

Re: И шо ж я напутал после писем, поясните тупому? (+)

[Re: Пух] 28 ноября 2002 в 21:58

ты или пиши в режиме "дерево" и читай так же или я не знаю....

вот что ты у меня спрашиваешь сейчас? я те писал о том, что ты перепутал - платит не продавец сбор в ПФ, а покупатель при покупке автомобиля (валюты).

Пух | старожил

По поводу того кто платит (+)

[Re: Holyman] 28 ноября 2002 в 22:32

В Законе про збор написано "юридичні та фізичні особи при відчужденні", что я понимаю как "продажа (дарение)", т.е. плательщиком должен быть именно продавец и это является обоснованием, что покупатель платить не должен, а не то, что покупатель - плательщик единого налога или у него упрощенная система налогообложения и он освобожден от уплаты Указом. Если есть прецеденты, что плательщики единого налога не платят збор при продаже автомобилей, пользуясь Указом, хотелось бы об этом услышать.
Что касается валюты, то в Законе говорится о "купле-продаже" и должны платить и продавец и покупатель. Все вышесказаное имхо.

ты или пиши в режиме "дерево" и читай так же или я не знаю....

звучит довольно двусмысленно, это по поводу настроек или меня

я и пишу и читаю списком

Пух | старожил

Как оказалось, в судебной практике было постановление колегии Высшего (+)

[Re: Пух] 29 ноября 2002 в 17:39

арбитражного суда о том, что покупатели - субъекты малого предпринимательства не должны платить сбор на пенсионное страхование при покупке автомобиля. Надеюсь, что оно кому-нибудь поможет.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УКРАИНЫ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ПЕРЕСМОТРУ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.05.2001 г.
N 04-1/9-4/123

(Извлечение)

<...>

Судебная коллегия Высшего арбитражного суда Украины по пересмотру решений, определений, постановлений проверила материалы дела и доводы сторон и установила следующее.

<...>

Статья 1 Закона Украины "О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование" содержит перечень плательщиков сбора на обязательное государственное пенсионное страхование. Согласно п. 7 ст. 1 упомянутого Закона ими являются юридические и физические лица при отчуждении легковых автомобилей.

Государственные гарантии по поддержке малого предпринимательства определены в Указе Президента Украины "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства" [от 03.07.98 г. N 727/98 в редакции Указа от 28.06.99 г. N 746/99]. Названный Указ устанавливает льготы для субъектов малого предпринимательства, в частности освобождение от уплаты сбора на обязательное государственное пенсионное страхование, и по отношению к Закону Украины "О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование" является приоритетным, поскольку является специальным законодательством, которое и должно применяться в случае противоречия с общим законодательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правомерными требования истца в отношении безосновательности уплаты им сбора на обязательное государственное пенсионное страхование при осуществлении операции по покупке автомобиля при условии избрания упрощенной системы налогообложения и уплаты единого налога.

С учетом приведенного судебная коллегия отмечает, что решение и постановление арбитражного суда Запорожской области по данному делу подлежат отмене как принятые с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. 1 Закона Украины "О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование", ст. 3 Указа Президента Украины "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства" и ст. 106 - 108 Арбитражного процессуального кодекса Украины, судебная коллегия Высшего арбитражного суда Украины по пересмотру решений, определений, постановлений постановила:

решение <...> и постановление <...> арбитражного суда Запорожской области по делу <...> отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с р/с Октябрьского отделения Запорожского областного управления Пенсионного фонда Украины в пользу частного предприятия аудиторской фирмы <...> 1188,69 грн. Издать приказ.

<...>

Заместитель Председателя Высшего арбитражного суда Украины

А. Осетинский
Судья
Т. Добролюбова

Напечатано:
"Бухгалтер",
N 19, июль, 2001 г.

Alf | Alien Life Form

Супер! То есть шансы у мню есть (+)

[Re: Пух] 29 ноября 2002 в 18:09

Если бы кто-то еще объяснил юридически малограмотному человеку, то бишь мне, с чего начинать

1

2

Усі сторінки

Відповісти

Autoua.net → Форум → Autoua форум →

Парочка юридических вопросов (+) (2/2)

Додаткова інформація

Модератор:

AlMat, moderator, Amateur

0 користувачів і 162 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 3257

Список дошок | Активні теми | Топ-100 тем за вчера

Помітити все прочитаним

Правила конференції | FAQ | Карта раздела | Стандартная версия