1. Отсутствие лично-субьективных "страданий" АБСОЛЮТНО НЕ ОЗНАЧАЕТ ОБЬЕКТИВНОГО ОТСУТСТВИЯ УВЕЛИЧЕНИЯ РИСКА ВСЛЕДСТВИЕ ОБЬЕКТИВНОГО УМЕНЬШЕНИЯ ПОРОГА ВИДИМОСТИ ОБЪЕКТОВ. Юридически понятная формулировка, надеюсь?
Масса начинающих водителей на этом форуме точно так же клялась и клянется по глупости, что они видят одинаково вне зависимости от коэффициента пропускания стекла.
2. Прохлада в салоне вследствие наличия кондиционера(климата) в авто практически полностью убирает эффект раздражения тела прямыми солнечными лучами.
Проверено личными длительными путешествиями на авто как с кондеем, так и без оного. Так что здесь убедить меня в иллюзорном противном невозможно.
3. В этом пункте шла речь исключительно об ослеплении, которое убирается повернутым козырьком.
4. Таки да , бывает. Онли в городе, онли в пробке, онли от джипа. Зеркало чуть сдвигается, потом обратно возвращается обратно. "Перерегулировкой" это конечно можно назвать, но ни времени, ни душевных, а тем паче физических сил это не занимает.
Тем более, так как я не гуманитарий , то довольно обьективно представляю, что предполагаемая тонировка бокового стекла, способная погасить этот блик, заглушит мне всю видимость через него грубо и навсегда.
5.О! Это очень точный и юридически выверенный ответ
Непрофессионально, непрофессионально. Так можно и важный процесс проиграть. Если нечего сказать по сути, то надо все равно что-то же ляпнуть, ах сорри, наклацать на клаве
6. Не шла, так и не шла. Если кому-то не важно попусту разбитое стекло, не буду его разубеждать.
7. Очередной убийственный довод А у меня вот знакомый проехал пьяный, на машине без номеров со скоростью 130 км/час на красный свет по Крещатику мимо двух нарядов ГАИ и его никто не остановил. Ну? И какие из этого будут сделаны РЕАЛЬНЫЕ жизненные выводы? всем так ездить?
Смешно, уважаемый. Не подставляйтесь так примитивно.
Змінено alex_b (00:41 15/02/2007)
Редагувати
Відповісти
Цитувати