Дарья Донцова: книги о Гарри Поттере немного вторичны (2/2) / Кіно, книги та музика

Samuraich | важничающий писатель

Re: Дарья Донцова: книги о Гарри Поттере немного вторичны

[Re: pokemon] 16 марта 2007 в 13:19

" называть Роулинг вторичной, вторичной от чего, кто был первым??????"

если вы ничего, кроме Роулинг не читали - конечно но будем вам откровением:)

навскидку: Уильям Теккерей, Фрэнк Баум, Клайв Льюис, Урсула Ле Гуин, Толкин, Джеймс Барри - все уже было раньше...

Grey | Супер писатель!

Re: Дарья Донцова: книги о Гарри Поттере немного вторичны

[Re: Samuraich] 22 марта 2007 в 00:01

В ответ на:

навскидку: Уильям Теккерей, Фрэнк Баум, Клайв Льюис, Урсула Ле Гуин, Толкин, Джеймс Барри - все уже было раньше...

Ну, знаете.
Может, тогда Эдду возьмем за первоисточник? Или Нибелунгов?
Лично мне как-то странно валить в одну кучу Роулингс, Ле Гуин и Толкиена. Разве что объединить под примерно общим названием жанра, как "фэнтези".
"Гарри Поттер" не может быть "вторичным" по отношению к "Властелину Колец" или "Волшебнику Земноморья" - весьма разные песочницы.

Samuraich | важничающий писатель

Re: Дарья Донцова: книги о Гарри Поттере немного вторичны

[Re: Grey] 22 марта 2007 в 12:07

чем разные?

Grey | Супер писатель!

Re: Дарья Донцова: книги о Гарри Поттере немного вторичны

[Re: Samuraich] 22 марта 2007 в 12:42

Не вдаваясь в подробный анализ, скажу, что произведения Толкиена, особенно Сильмариллион, можно назвать героическим эпосом. Сродни тем же Нибелунгам, но немножко в другой форме. Назвать же повествование о приключениях Гарри Поттера "героическим эпосом" как-то даже язык не поворачивается.

Собсвенно, Вы можете указать, по отношению к каким именно произведениям в жанре фэнтези Гарри Поттер является "вторичным"? Имеет в некоторой степени заимствованные детали?
Иначе можно утверждать, что любой человек, который пишет об истории Украины, вторичен Субтельному, или любой, кто пишет драматические произведения о любви, вторичен Шекспиру?

Grey | Супер писатель!

Re: Дарья Донцова: книги о Гарри Поттере немного вторичны

[Re: pokemon] 22 марта 2007 в 12:50

Собственно, в самом факте подобного заявления Донцовой особой крамолы не вижу.
необязательно же иметь право на мнение о "Войне и Мире" только по исписании 20 кг бумаги

И Донцова, как и каждый прочитавший книгу Роулингс, имеет право высказаться.
Другое дело, как ее завяление выглядит. А выглядит оно так, как будто возомнившая о себе супер-пупер продаваемая писательница России имеет обличать и хаять собрата по перу в том, что она ничем не лучше ее, мадам Донцовой. Хоть и получает больше. Возможно, дело в зависти

Резюме: Донцовой бы поменьше самомнения; гланое помнить, что обычно дальше туалета ее книги не уходят.

Samuraich | важничающий писатель

Re: Дарья Донцова: книги о Гарри Поттере немного вторичны

[Re: Grey] 22 марта 2007 в 13:02

вот, нашел:

http://www.bibliogid.ru/news/portret/rowling-portret

во многом согласен с автором...

Samuraich | важничающий писатель

Re: Дарья Донцова: книги о Гарри Поттере немного вторичны

[Re: Samuraich] 22 марта 2007 в 13:04

особенно вот с этим:

"Печально, что рекламная шумиха, спровоцировавшая настоящую «поттероманию», заслонила многие не менее или даже гораздо более достойные книги, знакомство с которыми для современных детей и подростков оказалось бы куда как полезнее в плане формирования их художественного вкуса и читательских пристрастий (о качестве переводов «поттеровского» цикла и вовсе не хочется говорить — они из рук вон плохи!). Это тем более печально в ситуации, когда изрядное количество зарубежной детской классики (многие лауреаты Международной Золотой Медали им. Х.К.Андерсена, почти весь Уолтер Де Ла Мэр или уже упоминавшийся Макдональд, весь Питер Дикинсон и целый ряд других) до сих пор недоступно российским читателям."

pokemon | я - девочка

Re: Дарья Донцова: книги о Гарри Поттере немного вторичны

[Re: Samuraich] 22 марта 2007 в 13:11

В ответ на:

если вы ничего, кроме Роулинг не читали - конечно но будем вам откровением:)

навскидку: Уильям Теккерей, Фрэнк Баум, Клайв Льюис, Урсула Ле Гуин, Толкин, Джеймс Барри - все уже было раньше...

Читала, совершенно разные книги:)

А вот Дарья Донцова эти книги явно не читала

Grey | Супер писатель!

Re: Дарья Донцова: книги о Гарри Поттере немного вторичны

[Re: Samuraich] 22 марта 2007 в 13:32

Давайте "печальные последствия рекламной шумихи" оставим на совести тех, кто на неё, рекламу, ведется
книги Роулингс имеют самостоятельную художественную ценность. Насколько она велика или мала - каждый решает для себя сам.
Если сущесвуют книги,

В ответ на:

знакомство с которыми для современных детей и подростков оказалось бы куда как полезнее в плане формирования их художественного вкуса и читательских пристрастий

, никто ведь не запрещает с ними ознакомиться. То, что они не издаются и не переводятся - в этом личной "злой руки" Роулингс нет.

по остальной части статьи - по форме правильно, по сути - бред. Любое литературное произведение можно упростить до предела и свести к "игре в кубики". Например, "Прафюмер" Зюскинда или "Коллекционер" Фаулза сложены из банальных кубиков детектива и психологического романа, ну и тэдэ. А своеобразными и оригинальными в контексте такой "игры в кубики" могут быть разве что произведения, написанные шизофрениками или наркоманами.
Так что таким образом рассматривать литературные произведения - имхо в корне неправильно.

Змінено Grey (13:33 22/03/2007)

камышовая кошка | важничающий писатель

Re: Дарья Донцова: книги о Гарри Поттере немного вторичны

[Re: Grey] 22 марта 2007 в 13:53

насчет вторичности литературы, то "ничто не ново", как известно

если упростить, то каждый писатель - это и читатель. на каждого писателя оказывают влияние те или иные авторы, которые в свою очередь может быть черпали вдохновение из мифов и народных сказок.
говорить о вторичности как о чем-то позитивном или негативном можно только с позиций писательского таланта (или его отсутствия), а также нашего читательского восприятия.

честно, не понимаю где Вы там увидели хаяние и самомнение, а тем более зависть. из слов, что напечатанны Корреспондентом, такой вывод не сделаешь, по-моему.

а вообще, люблю прессу. один журнал спрашивает, скажем так, не самую гениальную писательницу (причем, журнал прекрасно осведомлен, что она не Пушкин), о том кто же из писателей двадцатого века несколько переоценен. писательница отвечает и получает от другого журнала втыкачку, мол сама-то кто, чтобы рассуждать.

чтобы получать достойные ответы, нужно правильно задавать вопросы правильным людям, если, конечно, им нужны были эти ответы, а не журнальное самоутверждение за чужой счет.

Melina | подмастерье

Re: Дарья Донцова: книги о Гарри Поттере немного вторичны

[Re: pokemon] 23 марта 2007 в 16:14

Да чё вы прицепились-то??

Спросили у человека, она ответила "НА МОЙ ВЗГЛЯД...". Она ведь не сказала, что книги про Гарри Поттера - полный отстой и не добавила при этом "ОДНОЗНАЧНО!" У каждого есть право на собственное мнение, и для этого даже не надо быть писателем или литературным критиком.
А на счёт переоценённости, то думаю, у Кафки действительно не было миллиардного состояния, как у "мамы" Гарри Поттера

Samuraich | важничающий писатель

Re: Дарья Донцова: книги о Гарри Поттере немного вторичны

[Re: Melina] 26 марта 2007 в 11:17

"насчет вторичности литературы, то "ничто не ново", как известно
если упростить, то каждый писатель - это и читатель. на каждого писателя оказывают влияние те или иные авторы, которые в свою очередь может быть черпали вдохновение из мифов и народных сказок.
говорить о вторичности как о чем-то позитивном или негативном можно только с позиций писательского таланта (или его отсутствия), а также нашего читательского восприятия."

влияние прочитанного, переосмысление предшественников и т.д. и т.п. - это одно. никто не будет говорить что Джойс все вот так взял и украл у Гомера...:)

искусственное соеденение готовых "проверенных" составляющих, с добавлением "трошки" своих приправ - это немного другое...и для меня сильно пахнет чистой коммерцией.

что есть Роулинг - решайте сами, на самом деле:)

тем более книжки неплохие, как минимум, и учать детей вещам правильным в принципе:)

nickka | продавець овочів

Re: Дарья Донцова: книги о Гарри Поттере немного вторичны

[Re: Melina] 26 марта 2007 в 18:10

В ответ на:

она ответила "НА МОЙ ВЗГЛЯД...". Она ведь не сказала, что книги про Гарри Поттера - полный отстой и не добавила при этом "ОДНОЗНАЧНО!"

А я бы сказал. Жаль, не спросили

Усі сторінки

Дарья Донцова: книги о Гарри Поттере немного вторичны (2/2)

Дарья Донцова: книги о Гарри Поттере немного вторичны (2/2)

Додаткова інформація

Модератор: