Autoua.net → Форум → Autoua форум →

Забрали права :(, правильно или нет? (много)

Відповісти

borodas | Супер писатель!

Забрали права :(, правильно или нет? (много)

22 декабря 2002 в 21:32

В субботу на Столичном шоссе. Ситуация такая:
Еду в третьей полосе 90-100, стекло замазано грязью из под колес предыдущих машин, гайцы меряют скорость у обочины. Я еду не один, вокруг еще машины и в моем ряду тоже.

Гаишник показывает остановиться палкой, естественно я его пролетаю и только минуты через 2-3 понимаю, что махал он наверно мне. Но решаю на фарт ехать дальше не останавливаясь, а вдруг не мне или просто ему облом будет за какой-то таврией специально ехать, когда тут на шоссе деньги пропадают...

Как оказалось через пару км не влом ему. Дальше стандартная процедура, мигалки, притирание к обочине, палка из окна.....

На беседе в машине, я честно

, сказал, что палки не видел, т.к. видимость плохая, да и машин покруче ехало возле меня достаточно, и два свидетеля в машине, которые палки не видели...

Вообщем закончилось составлением протокола, в котором по совету мента (после долгих разговоров где работаем и т.д.) было написана, что не остановился на требование, т.к. не видел инспектора. Гаец сказал, что мол заплатишь штраф 17грн. и будь здоров.

Но, дело в том, что он у меня забрал права и сделал отметку в талоне, что права отбраны, в нарушениях ничего не писал.

Вот и вопрос у меня. Имел ли он право забирать права и будет ли это действительно 17 грн. Да, еще он дал какой-то синенький отрывной талончик от протокола на котором написано от руки неразборчиво что-то вроде 11.01-71. Что это может значит? И что мне более опытные конфуциане подскажут дальше делать? Ждать штрафа или как?

Заранее спасибо, за ответы

fetus | шумоизолятор

Насчет (+)

[Re: borodas] 22 декабря 2002 в 21:50

правильно/неправильно говорить не буду - более опытные скажут, а насчет забрать права обратно:

Через несколько дней попытайся найти свои права. Т.е. позвони в районное ГАИ (в соответствии с местом, где забрали права), узнай есть ли они там. Если есть, спроси когда отправят и куда (в твое гаи по месту прописки или сразу в суд этого же района). Потом звонишь в свое ГАИ и как только узнаешь, что права пошли в суд, узнай в какой и сразу же едь туда. Там тоже необходимо уточнить, когда будет рассматриваться дело и т.д. Если протокол составлен правильно, может быть и не заплатишь ничего. Если забрали первый раз, злостным нарушителем не являешься, то скорее всего - минимальный штраф. С бумажкой об оплате штрафа вернешься в суд - получишь что-то типа заключения по твоему делу, по которому в ГАИ тебе выдадут твои документы. Вроде как все

если сумбурно написал - спрашивай. Удачи

Newcomer | старый писатель

Неповезло тебе (+)

[Re: borodas] 22 декабря 2002 в 23:35

Я на Соличном напротив ТатНафты, ток с другой стороны их спокойно пролетел, сначала думал остановить и притормозил

, даже стал в средний ряд, но потом обломало

и я ускаряясь укатил дальше...
Видно они сильно злые были, када ты их проехал...

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Забрали права :(, правильно или нет? (много)

[Re: borodas] 22 декабря 2002 в 23:45

1. Права забирать не имели права, т.к. нынешняя редакциЯ КоАП не предусматривает изъятия водительского удостоверения, это право у инспекторов отобрали.

2.Когда дело попадёт в суд, нужно заявить ходатайство (письменно) по нескольким пунктам. Во-первых, вызвать в суд самого инспектора. Во-вторых, допросить в качестве свидетелей пассажиров. В-третьих, закрыть дело за отсутствием состава админнарушения.
3. У пассажиров в суде выяснить, насколько густым был поток транспорта (расстояния до машин впереди, сзади, рядом), условия видимости, видели ли они сами инспектора. У последнего, в свою очередь, - каким образом он установил, что измеренная скорость принадлежит именно данному автомобилю, а также наличие необходимой метрологической документации на радар, и то, каким образом он обозначил, какой именно автомобиль из потока останавливал, пользовался ли свистком и т.п.

4. После этого ещё раз указать, что сотрудники милиции действовали незаконно, а сам скорость не превышал, инспектора, машущего палкой, не видел.

5. Можно запросить из гидрометцентра справку о погоде в то время в том месте (подтверждение ограниченной видимости).

Думаю, что после проведения всех этих действий всё обойдётся. Хотя предсказать действия наших судей, к сожалению, полностью никогда невозможно.

maxud | патриарх

Re: Забрали права :(, правильно или нет? (много)

[Re: borodas] 22 декабря 2002 в 23:57

Была аналогичная ситуация... Только свидетелей у меня не было. А эти уроды еще и с правой стороны дороги стояли. Так вот уж никак в 17 грн. не вписался. Узнал в каком суд передали, сьездил, узнал дату и время и явился. Судья - женщина, выслушала внимательно меня, сказала, что все понимает,- сама водитель, но ничего сделать не может. Выхода два: лишение прав от 3 до 6 месяцев ( по-моему, точно не помню) или штраф от 136 до 180 с чем-то грн. Все, что может для меня сделать, это назначить минимальный штраф. Т.е. 136 грн. Выписала решение и сразу отдала права. На штраф я, по совету бывалых, забил... Сначала приходили письма от суд. исполнителей, потом перестали. Уже год почти прошел. У них есть какой-то срок, после которого дело закрывается... Вот и все. С ув.

Да! Еще... Судья сказала, что если бы были свидетели с моей стороны и это было бы зафиксировано в протоколе и они явились бы со мной на заседание, тогда у нее были бы основания для решения суда в мою пользу... Отаке.

Змінено maxud (00:01 23/12/2002)

_K2_ | пАдонАк

С женщинами всегда приятно иметь дело! (-)

[Re: maxud] 23 декабря 2002 в 06:22

umka | Достоевский

Re: Забрали права :(, правильно или нет? (много)

[Re: vvlaw] 23 декабря 2002 в 07:02

Quote:

1. Права забирать не имели права, т.к. нынешняя редакциЯ КоАП не предусматривает изъятия водительского удостоверения, это право у инспекторов отобрали.

Тут ты по-моему ошибаешься. Сам я не юрист - привести ссылки на документы не смогу. Инспектор ведь не лишает ДенисКу права управления автомобилем, а, скажем, обеспечивает его явку в суд.

Ктати, я не уверен, что инспектор в суде нужен. Без него ИМХО судье проще будет оправдать "виновного".

ЗВ. Денис, а вот не остановился ты зря.

Пух | старожил

Re: Забрали права :(, правильно или нет? (много)

[Re: borodas] 23 декабря 2002 в 18:26

Однако по поводу 17 гривен развели тебя, имхо нельзя следовать таким советам:
из КУпАП
Стаття 122-2. Невиконання водіями вимог про зупинку, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а також залишення ними на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -
тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк від одного до трьох років.

по поводу того, что не имели права забирать водительское удостоверение не соглашусь, ибо Закон о дорожном движении предусматривает невозвращение "при наявності підстав":
Стаття 15. Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами
.....................................................
Позбавлення права на керування транспортним засобом провадиться шляхом вилучення у водія посвідчення уповноваженими посадовими особами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, перелік яких встановлюється законодавством України.
При наявності підстав для позбавлення водія права на керування транспортним засобом або накладення стягнення у вигляді штрафу посадові особи Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України мають право не повертати зазначене посвідчення до прийняття рішення про позбавлення права або сплати визначеного штрафу . У цьому разі водієві видається тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом. За фактом затримання посвідчення і видачі тимчасового дозволу на керування транспортним засобом складається протокол про його вилучення або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Хотя в тексте имхо есть коллизия и можно конечно дискутировать, но все таки четко написано, что "мають право не повертати".
Синенький отрывной талончик это памятка о твоих правах, а пишут они на нем как правило, типа, дату проведения судебного заседания, хотя дату и время назначает судья.
По поводу дальнейших действий уже вроде все написали, нужно идти в суд со свидетелями. Удачи.

Tiger_Val | ÑóïåðÑòàð

Re: Забрали права :(, правильно или нет? (много)

[Re: vvlaw] 23 декабря 2002 в 19:21

Quote:

Права забирать не имели права, т.к. нынешняя редакциЯ КоАП не предусматривает изъятия водительского удостоверения, это право у инспекторов отобрали.

А вот и нет согласно Ст. 265 при нарушениях по Ст 262 КоАПП - при административном задержании лица совершившего административное правонарушение (в даном случае неостановка по требованию работника милиции), т.е. в случае нарушения ПДД , правомочно изьять ВУ как документ как орудие (право на вождение) с помощью которого совершено правонарушение, тока тогда протокол должен быть административном задержании и осмотре вещей и изьятии ВУ

P.s. В прямой форме запрета на изьятие ВУ в КОаПП к сожалению нет

вот и получается - Разрешено все то, что не запрещено законом - отака бида малята © Дід Панас

, т.е. инспектору напрямую не запретили в КоАПП забирать ВУ.

подробнее -----> Запрещено ли ГАИшникам делать записи в талон предупреждений?

и тут

Повод для изъятия прав? подскажите (+)

vvlaw | Адвокат дьявола

Иллюстрируете позицию ГАИ, сэр!!! (и остальные оппоненты.)(+)

[Re: Tiger_Val] 24 декабря 2002 в 07:35

На самом деле всё не совсем так.
Есть в праве такое понятие - "конкуренция общей и частной нормы". Т.е. когда один и тот же вопрос регулируется одной статьёй закона "в общем", а другой - касательно конкретной ситуации. так вот, приоритет в такой ситуации имеет именно частная норма. В данном случае - ч.1 ст.265 КоАП говорит об изъятии предметов "вообще", причём привязывает его к предмету нарушения. Ныне отменённая часть статьи говорила конкретно о водительском удостовенении. Следовательно, изымая его, менты руководствовались именно этой нормой. Коль её отменили - следовательно, у них отобрали это право.
Кроме того, нужно учитывать волю законодателя, принимавшего изменения в КоАП, которая явно была направлена на лишение милиции права изымать удостверения.
Наконец, ссылки на ст.15 Закона "О дорожном движении" не проходят. Этот закон не содержит процессуальных норм. позволяющих что-то у водителя изъять. Им нельзя руководвствоваться, совершая процессуальные действия, которые предусматривает только КоАП. Данный закон позволяет только "не возвращать" удостоверение, изъятое в соответствии с процессуальными нормами. Норм таких теперь нет, изымать - нельзя, значит, нельзя и "не возвращать"!!!

Tiger_Val | ÑóïåðÑòàð

Норма права - Глава 20 - КоАПП (+)

[Re: vvlaw] 24 декабря 2002 в 17:13

Сотрудник органа внутренних дел (Ст 262, ч.1) не более чем на 3 часа (Ст 263) в случае нарушения ПДД, уполномочен провести административное задержание ( Ст 261 ), личный осмотр и осмотр вещей (Ст 264), изьять документы (Ст 265) и составить протокол. Инспектор ГАИ как сотрудник подразделения ГАИ (ст 255)- органа внутренних дел (милиция) (Ст 222)- поступает законно в случае нарушения ПДД (Ст 255 ч 1), руководствуясь Н А К А З MВC "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення" см. Додаток №1, составляет протокол и изымает ВУ.

===============
P.s. ЛУЧШЕ ЗНАТЬ, ЧЕМ ЗАБЛУЖДАТЬСЯ

Пух | старожил

Re: Иллюстрируете позицию ГАИ, сэр!!! (и остальные оппоненты.)(+)

[Re: vvlaw] 24 декабря 2002 в 18:10

Дело имхо не в иллюстрации чьей-то позиции, а в желании разобраться.
То, что отменили ч. 5 и 6 конечно хорошо но ч. 1 все же осталась. И если раньше ГАИшники руководствовались отмененными частями то сейчас разве они не могут руководствоватся ч. 1 на основании того, что она говорит о изъятии "вообще" то касается и водительского удостоверения в частности.
К тому же есть и ныне действующая ч. 2, в которой предусмотрено не только оформление протокола о изъятии но и о соответствующей записи в протоколе о административном правонарушении, т.е. имхо процессуальные нормы не нарушаются, изъятие производится по ч. 1, запись в протоколе по ч. 2.
На что же была направлена воля законодателя рассуждать конечно можно но трактовать законы, руководствуясь собственным их пониманием имхо несколько неправильно. Или есть какие-то официальные разъяснения?

Waka | Ñóïåð ïèñàòåëü!

Вадим, ответьте на несколько вопросов, если это Вас не затруднит (+)

[Re: vvlaw] 25 декабря 2002 в 03:56

Давайте все таки попытаемся расставить некоторые точки и разобраться в ситуации.

Вадим, в одной из своих публикация вы говорили:

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.265 КоАП предмет может быть изъят только при сочетании двух факторов - когда он является орудием или объектом правонарушения и обнаружен при задержании, личном досмотре или досмотре вещей. А по отношению к водителю, нарушившему ПДД, на практике крайне редко применяются такие меры, как задержание , досмотр вещей и личный досмотр.

Юридически неграмотно

Но остановка водителя инспектором ГАИ как раз и является видом задержания, со всеми вытекающими процессуальными действиями. Об этом вы писали в своей последней книге.

Не могли бы Вы пояснить это? И как теперь быть с процедурой административного задержания, при которой могут быть изъяты/задержаны документы ?

Кроме того, со слов вашего коллеги:
Общий анализ содержания ст.15 Закона “О дорожном движении” показывает, что в ее тексте термин “лишение водителя права на управление транспортным средством” употребляется в двух значениях: как вид административно-правового взыскания и как административно-правовая мера воздействия, способ прекращения правонарушения. И если административное взыскание в виде лишения права на управление автомобилем, предусмотренное ст.30 КоАП, теперь может налагаться только судом, то возможность временного задержания водительского удостоверения, согласно ст.15 Закона “О дорожном движении”, по-прежнему осталась в компетенции сотрудников ГАИ (что косвенно подтверждается и п.6 ст.11 Закона Украины “О милиции”).

Там же вы говорите:

И еще одно важное уточнение. В случае эксплуатации транспортных средств, которые в соответствии с законом эксплуатировать запрещено (например, с перечисленными в ПДД неисправностями или переоборудованных в нарушение установленного порядка и т.п.), может производиться изъятие номерных знаков. Но это делается не для оформления нарушения в соответствии с КоАП, а в порядке применения ст.37 Закона “О дорожном движении”. И после устранения неисправности номерные знаки водителю обязаны вернуть.

Сейчас:
Наконец, ссылки на ст.15 Закона "О дорожном движении" не проходят. Этот закон не содержит процессуальных норм. позволяющих что-то у водителя изъять.

Но в ст. 15 так же говорится,что
При наявності підстав для позбавлення водія права на керування транспортним засобом або накладення стягнення у вигляді штрафу посадові особи Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України мають право не повертати зазначене посвідчення до
прийняття рішення про позбавлення права або сплати визначеного штрафу.

Что собственно одно и тоже, что и устранение неисправности (ст. 37, так же не содержащая процессуальных норм).
Пока не вынесено постановление и штраф не уплачен, админ нарушение можно ли уже считать присеченным? Или это не так?

Насколько правомочно действие ГУ ГАИ, которое для своих сотрудников издало:
УГАИ МВД Украины в своих рекомендациях предложило инспекторам дорожно-патрульной службы предпринимать следующие меры:
не считая некоторого числа Приказов?

Что можно сказать о праве собственности на номерные знаки и водительсткое удостоверение вообще?
Как вы можете прокомментировать слова господина Коломийца?

БИЗНЕС: А как насчет изъятия инспекторами ГАИ номерных знаков и удостоверения водителя до решения суда? Ведь решение о конфискации личного имущества может принять только суд?

Сергей КОЛОМИЕЦ: Во-первых, необходимо четко разделять понятия “конфискация” и “задержание”. Конфискация действительно может осуществляться только на основании решения суда, а задержание номерных знаков автомобиля или удостоверения водителя — лишь мера воздействия на нарушителя, позволяющая временно исключить транспортное средство из дорожного движения.

Во-вторых, удостоверение водителя и номерные знаки не являются собственностью владельца автомобиля, поскольку их нельзя ни купить, ни продать, ни подарить. По сути, номерной знак — это специальное разрешение на право участия в дорожном движении. А водительское удостоверение — это документальное подтверждение права на управление транспортным средством.

“Не предупреждать же нарушителей устно!”

Руководство ГАИ заверило присутствующих, что в большинстве случаев у инспекторов ДПС по-прежнему остается право изымать водительское удостоверение, номерные знаки и сам автомобиль. Такая возможность предусмотрена, в частности, ст.15 Закона “О дорожном движении”, ст.260 и ч.1 ст.265 КоАП, изменения в которые новым Законом не внесены.
........
Юрий КАРМАЗИН, глава Комитета ВР по вопросам борьбы с коррупцией и организованной преступностью:
— Мы внимательно изучили действующее законодательство. Нельзя забывать, что сотрудник ГАИ — прежде всего работник милиции. Есть ряд статей законов “О дорожном движении”, “О милиции”, которые дают основание инспектору ГАИ до принятия решения судом изымать удостоверение водителя. А принимать решение — лишать водителя права управления или нет — должен суд.

Будут отбирать

Думаю всем читателям будет инетресно и полезно в этом разобраться.

Спасибо.

vvlaw | Адвокат дьявола

Охотно попытаюсь (и остальным оппонентам) (+)

[Re: Waka] 26 декабря 2002 в 02:37

------------
Давайте все таки попытаемся расставить некоторые точки и разобраться в ситуации.
------------

Всегда готов!

------------
Вадим, в одной из своих публикация вы говорили:

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.265 КоАП предмет может быть изъят только при сочетании двух факторов - когда он является орудием или объектом правонарушения и обнаружен при задержании, личном досмотре или досмотре вещей. А по отношению к водителю, нарушившему ПДД, на практике крайне редко применяются такие меры, как задержание , досмотр вещей и личный досмотр.

Юридически неграмотно

Но остановка водителя инспектором ГАИ как раз и является видом задержания, со всеми вытекающими процессуальными действиями. Об этом вы писали в своей последней книге.
-----------

Объясняю. Такое я действительно писал, однако в обоих случаях фразы Вами вырваны из контекста. Дело как раз заключается в том, что сотрудники ГАИ не считают, что, останавливая водителя, они производят задержание! Если бы они так считали, то, например, останавливать "для проверки документов" или в качестве понятого водителя, который ПДД не нарушал, они не могли бы, потому что задержание прямо предусмотрено законом только в случае правонарушения!
здесь нужно становиться на правовую позицию противника: если они не считают, что, остановив водителя, задержали его, то нельзя изымать удостверение. А на то, чтобы признать это, они никогда не пойдут.

------------
Кроме того, со слов вашего коллеги:
Общий анализ содержания ст.15 Закона “О дорожном движении” показывает, что в ее тексте термин “лишение водителя права на управление транспортным средством” употребляется в двух значениях: как вид административно-правового взыскания и как административно-правовая мера воздействия, способ прекращения правонарушения. И если административное взыскание в виде лишения права на управление автомобилем, предусмотренное ст.30 КоАП, теперь может налагаться только судом, то возможность временного задержания водительского удостоверения, согласно ст.15 Закона “О дорожном движении”, по-прежнему осталась в компетенции сотрудников ГАИ (что косвенно подтверждается и п.6 ст.11 Закона Украины “О милиции”).
-----------

Ничего подобного!
Даже в те времена, когда декларировалось законом право сотрудника ГАИ изъять удостоверение для рассмотрения дела, никто никогда не мог утверждать (для этого не было никаких правовых оснований, и в законе никогда такого не утверждалось), что это - лишение права водителя управлять трнанспортным средством! Речь шла только об обеспечении явки в суд и исполнения постановления (в части, например, уплаты штрафа). Но управлять трнанспортным средством водитель по-прежнему мог по талону или временному разрешению; это право прекращалось только в момент вступления в силу постановления, которым налагалось взыскание в виде лишения права управления... Кстати, в случае обжалования такого постановления талон продлевали (хогтя и с ограничениями, которые, кстати, уже тогда были незаконными).
Говорить о лишении права управления как способе пресечения правонарушения до рассмотрения дела судом нельзя ни сейчас, ни тогда. Единственная ситуация, когда водителя могут убрать из-за руля - это отстранение в связи с нетрезвым состоянием. Но, во-первых, такие действия сотрудника милиции предусмотрены специальной правовой нормой, а во-вторых, отстранить от управления могут не до суда, а, грубо говоря, до протрезвления. И всегда, протрезвев, водитель, даже если у него изъято удостоверение, садился за руль и ездил по талону. И получал машину со штрафплощадки, если она туда была поставлена. А наказание его за правонарушение - вопрос совершенно отдельный...

-------------
Там же вы говорите:

И еще одно важное уточнение. В случае эксплуатации транспортных средств, которые в соответствии с законом эксплуатировать запрещено (например, с перечисленными в ПДД неисправностями или переоборудованных в нарушение установленного порядка и т.п.), может производиться изъятие номерных знаков. Но это делается не для оформления нарушения в соответствии с КоАП, а в порядке применения ст.37 Закона “О дорожном движении”. И после устранения неисправности номерные знаки водителю обязаны вернуть.

Сейчас:
Наконец, ссылки на ст.15 Закона "О дорожном движении" не проходят. Этот закон не содержит процессуальных норм. позволяющих что-то у водителя изъять.
---------

Не отказываюсь ни от одного слова!
Потому что запрет эксплуатации транспортного средства в связи с неисправностью - это совершенно отдельный правовой институт, не имеющий никакого отношения к производству по делам об админнарушениях (другое дело, что это часто происходит параллельно, видимо, по этой причине указанный момент для многих непонятен). Запрет эксплуатации транспортного средства путём снятия номерного знака - это не процессуальное действие по делу об админнарушении, это - осуществление должностным лицом ГАИ своих полномочий в управленческой, административно-правовой сфере. И процессуальные нормы КоАП на неё не распространяются. А вот обеспечение производства по делам об админнарушениях - это сфера прямого регулирования этих норм. И если здесь произошли изменения, то руководствоваться следует именно ими, т.е. законом, который отобрал право у сотрудников ГАИ изымать удостоверения у водителей. К тому же, указанный закон является более новым, а значит, в случае противоречий, нужно руководствоваться именно им.

---------------
Но в ст. 15 так же говорится,что
При наявності підстав для позбавлення водія права на керування транспортним засобом або накладення стягнення у вигляді штрафу посадові особи Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України мають право не повертати зазначене посвідчення до
прийняття рішення про позбавлення права або сплати визначеного штрафу.

Что собственно одно и тоже, что и устранение неисправности (ст. 37, так же не содержащая процессуальных норм).
Пока не вынесено постановление и штраф не уплачен, админ нарушение можно ли уже считать присеченным? Или это не так?
---------

Не так, как видно из изложенного выше.

----------
Насколько правомочно действие ГУ ГАИ, которое для своих сотрудников издало:
УГАИ МВД Украины в своих рекомендациях предложило инспекторам дорожно-патрульной службы предпринимать следующие меры:
не считая некоторого числа Приказов?
----------

Приказы, как и другие подзаконные акты, не могут противоречить закону. Если такое положение существует - то действия должностных лиц, издавших такой приказ, неправомочны, а в случае протииворечий надлежит руководствоваться именно законом.
Что касается рекомендаций, то на то они и рекомендации, чтобы не иметь какой-либо обязательной силы даже для самих сотрудников ГАИ, а тем более - для водителей.

---------
Что можно сказать о праве собственности на номерные знаки и водительсткое удостоверение вообще?
Как вы можете прокомментировать слова господина Коломийца?

БИЗНЕС: А как насчет изъятия инспекторами ГАИ номерных знаков и удостоверения водителя до решения суда? Ведь решение о конфискации личного имущества может принять только суд?

Сергей КОЛОМИЕЦ: Во-первых, необходимо четко разделять понятия “конфискация” и “задержание”. Конфискация действительно может осуществляться только на основании решения суда, а задержание номерных знаков автомобиля или удостоверения водителя — лишь мера воздействия на нарушителя, позволяющая временно исключить транспортное средство из дорожного движения.

Во-вторых, удостоверение водителя и номерные знаки не являются собственностью владельца автомобиля, поскольку их нельзя ни купить, ни продать, ни подарить. По сути, номерной знак — это специальное разрешение на право участия в дорожном движении. А водительское удостоверение — это документальное подтверждение права на управление транспортным средством.
-----------

В части права собственности на удостоверения и номерные знаки с С.Коломийцем согласиться можно. Но это само по себе не даёт право их изымать в порядке обеспечения производства по делам об админнарушениях. Поскольку номерной знак является необходимым условием использования собственником своего имущества (транспортного средства). Следовательно, изыматься может только в том случае, когда это использование ограничено законом, например, если транспортное средство имеет соответствующие неисправности и т.п. В случае, если водитель совершил административное правонарушение, собственник транспортного средства не теряет права пользования им до оформления нарушения - Конституцией и законом такое ограничение права собственности не предусмотрено. Поэтому и неправомерно изымать номерной знак за неправильную парковку.
То же самое касается и водительских удостоверений: если это - подтверждение правак управлять транспортным средством, то оно должно находиться на руках у гражданина, пока он обладает таким правом, т.е. не лишён его. Тем более, когда его изъятие не предусмотрено специальным законом.

-------
ч.1 ст.265 КоАП
-------

предусматривает изъятие только некоторых предметов (предмет, объект правонарушения...) К таковым водительское удостоверение не относится, т.к. в процессе самого нарушения не используется и действия нарушителя на него не направлены. Именно поэтому (и по ряду других юридических причин) для изъятия удостоверения требовалась специальная норма. Пока она действовала - можно было изымать. Отменили - увольте!

---------
Юрий КАРМАЗИН, глава Комитета ВР по вопросам борьбы с коррупцией и организованной преступностью:
— Мы внимательно изучили действующее законодательство. Нельзя забывать, что сотрудник ГАИ — прежде всего работник милиции. Есть ряд статей законов “О дорожном движении”, “О милиции”, которые дают основание инспектору ГАИ до принятия решения судом изымать удостоверение водителя. А принимать решение — лишать водителя права управления или нет — должен суд.
--------

Есть такая пословица: два юриста - три мнения. Чьё более обоснованно, в конечном итоге, каждый может решить сам. Хотя сильно подозреваю, что в результате решать придётся Конституционному Суду. Несколько судей этого суда были моими преподавателями в университете... Да и, даже не зная их манеры толковать закон, а только проанализировав решения Конституционного Суда (например, вызвавшее скандал в юридической среде "дело о свободном выборе защитника"), можно уяснить, каким образом он толкует Конституцию и законы. и предсказать, каким будет это решение.

------
Думаю всем читателям будет инетресно и полезно в этом разобраться.
------

Надеюсь, так и было.

------
Спасибо.
------

Не за что.

Відповісти

Autoua.net → Форум → Autoua форум →

Забрали права :(, правильно или нет? (много)

Додаткова інформація

Модератор:

AlMat, moderator, Amateur

0 користувачів і 29 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 1938

Список дошок | Активні теми | Топ-100 тем за вчера

Помітити все прочитаним

Правила конференції | FAQ | Карта раздела | Стандартная версия