Відповісти
Вчера пошел в суд, ознакомился с делом. В дело были включены схема ДТП с исправлениями моего тормозного пути, экспертиза, которую заказала водитель Микры и которая базируется на исправленных данных схемы ДТП, пояснения участников. Пояснения не изменены - водители ВАЗ и КИА утверждают, что было два толчка. Т.е. виновны я и Микра. Экспертиза утверждает, что всех "собрал" я. Попросил у секретаря сфотографировать схему ДТП - она ответила, что только с разрешения председателя суда. Сказала, что председатель суда такие просьбы удовлетворяет и вообще была мила. Но времени было мало и я отказался. Все равно не зря сходил - я знал, что и где в деле и поэтому сегодня на заседании смог спокойно и быстро аргументировать свою точку зрения у судьи.
Секретарь судьи, которому сначала передали мое дело сказала, что судья болеет и мне сегодня типа можно не приходить. Я сказал, что все равно прийду т.к. повестка есть и я за нее расписался. Не зря. Я пришел, и эта же секретарь сказала, что с моим делом разберутся и при мне занесла его другому судье. Я зашел следом и поэтому без очереди сразу попал на заседание
Судья полистал дело, обратил внимание, что ДТП произошло 29.08 и сказал, что дело можно закрыть. Я ответил, что будут материальные вопросы и не хочу быть единственным виновным. Показал исправления в ДТП, потом показал показания участников ДТП. Объяснил, что два толчка - два виновных. Кажется убедил
Судья удивился "какие исправления? Вы что, хотите чтобы я по этому делу экспертизу назначал, чтобы людей с работы выгнали?". Я промолчал т.к. не хотел его злить. Человеческий фактор в суде очень важен. На самом деле, если до этого дойдет, я сделаю экспертизу. Он скащал, что нужно вызывать всех участников ДТП и спросил смогу ли я обеспечить явку на 28 Декабря. Я сказал, что водитель Микры с нами в ГАИ не явилась ни разу. Сошлись на том, что я разошлю повестки телеграммами (за свой счет). И продублирую по телефону. Он также при мне попробовал позвонить водителю Ниссана домой, но там никто не взял трубку.На почте мне сказали, что повестки можно разослать только если на них будут печать суда. Не проблема - вернулся в суд и за 3 мин сделал печати. Заодно сфотал себе на цифровик все три телеграммы.
Звонил водителю ВАЗа. Он уже сам восстановил машину и ездит. Материальных претензий не имеет. Он рассчитывал получить материальный ущерб с моей страховой, но его напугали, что это почти не возможно. Это хорошо, теперь он скорее заинтересован в разрешении дела по-честному. Денег он уже не получит, но по крайней мере можно водителя Ниссана наказать. Водителей КИА и Ниссана дома не оказалось. Водитель Ниссана будет дома вечером - пообщаюсь
В суде удивило несколько вещей:
1. Масса симпотичных секретарш. Создавали общий приятный тонус, хоть и посмеивались над странным лохматым молодым человеком с админ делом (мной:)), но делали это по-доброму и вообще были вежливы и милы.
2. Никто не спросил у меня паспорт - т.е. вместо меня вообще мой прийти другой человек. Мой друг или мой враг.
3. Никаких записей в деле кроме карандашной отметке на деле - 28.12, 11-00. Это правильно? Т.е. Они вообще-то могут после моего ухода сказать, что меня тут не было (я не явился), принять решение по делу (закрыть за сроком давности). Как тогда?
Редагувати
Цитувати
то что сходил и увидел воотчую ПРАВИЛЬНО, особенно когда один и тот же человек говорит что 
