Autoua.net → Форум → Autoua форум →

К вопросу о недавнем споре - 2 (2/2)

Відповісти

elia | и.о. пользователя

Вот УРЛ на вашу статью в архиве "Автоцентр"

[Re: vvlaw] 3 января 2003 в 16:50

http://www.autocentre.ua/ac/?id=148

elia | и.о. пользователя

Мои комментарии

[Re: elia] 3 января 2003 в 17:17

"В ДТП, происходящих из-за подобных наездов, как правило, обвиняют водителя: дескать, должен был смотреть! И поддерживать скорость, при которой в ближнем свете можно заметить такое препятствие на достаточном для торможения расстоянии. А то, что при каждом переключении на ближний свет снижать скорость на загородной трассе до 40-50 км/ч нереально, зачастую остается за кадром."

А почему нереально снижать скорость? "Ломает" на педаль тормоза давить и скорость терять?
Лично для меня это проблемы не составляет, однако в ночь с 17 октября на 18-е (тогда по всей трассе был туман, конденсат на дороге + чернозем + "мазут") я из Киева до Ильичевска (примерно 530 км) проехал за 7 часов с 15-минутными кофепитиями в Жашкове и Новогригорьевке. При этом в Киевской обл. мне пожилая семейная пара в темной одежде кинулась под ноги (населенный пункт без освещения, пологий левый поворот, ближний свет из-за плотненького потока встречных "базарников", а я шел 100...130 км/ч), но я со своим стандартным и ОТРЕГУЛИРОВАННЫМ европейским светом их вовремя заметил и затромозил сигналя (скорость сбросил не ниже 70 км/ч, т.к. остался на 5-ой передаче) ну и, как всегда, лисицы, фуры, обозначенные ветками на дороге и т.д. и т.п.

---
Кроме того, водители, которые часто ездят ночью за городом (особенно дальнобойщики и владельцы «советских» машин), с помощью регулировочных винтов иногда изменяют положение фар, поднимая вверх луч ближнего света, тем самым сознательно идя на риск ослепления встречных водителей (т.н. «трассовый ближний»). Таким образом, идея борьбы с ослеплением водителей в наших условиях не работает, и в этом смысле «европейский луч» оказывается просто бесполезен.
---

Вот именно! Вы и Вам подобные сознательно слепят встречных водителей!

---
В некоторых случаях можно говорить и о вреде, приносимом «европейским лучом». Ведь «трассовый ближний» появился не случайно. Это – порождение наших неосвещенных дорог
---

«трассовый ближний» - это порождение правого нигилизма и безкультурия наших водителей, ничего более...

---
Очевидно, что создавшееся положение необходимо как-то исправлять. Конечно, запрещать эксплуатацию автомобилей с фарами типа «европейский луч» было бы глупо.
---

No comment

---
Но необходимо разрешить параллельное применение обоих стандартов, причем поощрять производителей и импортеров поставлять на внутренний украинский рынок машины с фарами американской системы. Наладить их выпуск не так трудно, да и для большинства европейских производителей это едва ли составляет проблему, ведь они все равно поставляют автомобили на рынки США и Канады, где приходится ориентироваться на местный стандарт.
---

А что мы будем тогда делать с оптикой коммерческой техники (грузовики, автобусы/микроавтобусы, развозные фургоны и т.д.), всех автомобилей класса В и большинства автомобилей класса С?
А что мы будем делать с водителями с европейским светом? Не рекомендовать им ездить ночью или вводить обязательную замену фар на новый стандарт?
Бред это все и с технической и с экономической точек зрения

Tiger_Val | ÑóïåðÑòàð

Headlamp Suitability for Traffic Direction (+)

[Re: Tiger_Val] 3 января 2003 в 17:52

This means it is very unsafe to use UK-spec, Australian-spec, or Japanese-spec ("JDM") headlamps in the United States, Canada, Continental Europe or any other location that drives on the right side of the road. Many performance parts dealers are illegally importing and selling JDM or wrong-side-of-road ECE headlamps into America, and touting them as a "performance improvement". They may or may not have ECE headlamp markings, but they are not a performance improvement -- they are a danger.

Some older reflector-type lamps used a bulb holder that could be rotated through an angle of 30 degrees and the bulb locked in either a "Right Hand Drive" or "Left Hand Drive" position, and some modern European (ECE spec) projector headlamps have a similar capacity to produce either a left-traffic or a right-traffic beam. Such headlamps can be used on either side of the road, but only if they are shifted into the correct position for the traffic in which you intend to drive. Here is how to read ECE traffic-direction markings: ---> Low beam is suitable only for use in Left Hand Traffic (e.g., Britain, Australia, Africa, Japan) NO ARROW Low beam is suitable only for use in Right Hand Traffic (US, Canada, Continental Europe, Scandinavia, Russia, etc.) <--> Low beam is adaptable for use on either side of the road (many projector lamps and older pre-H4 tungsten high/low lamps) Note, an arrow means something different for signalling functions, including turn signals, Daytime Running Lamps and parking lamps (city lights, sidelights, position lamps) than it does for a headlamp beam. For signalling functions, an arrow indicates the side of the car for which the lighting device meets the relevant ECE technical specification. The specifications for signalling devices call for specific horizontal angles of visibility through which the device must be visible. This is so that the device can convey its message to everybody who needs to see it. So if you find an arrow near an 'A' mark on a front lamp cluster, it refers to the side of the car for which the parking lamp built into that cluster is approved, and not the traffic direction for which the headlamp in the same cluster is intended.

Сникер Сан | патриарх

Не хотелось бы вмешиваться, но.... (+)

[Re: elia] 3 января 2003 в 18:01

Агрессивная методика ведения спора господином elia отнюдь не добавляет весомости приводимым им данным. Особенно некрасивым выглядит переход на личности, а также воспитательные методы типа "монтировки" и т.д... В чем то этот спор начинает напоминать приснопамятную коалицию.

Что касается моего личного мнения по поводу использования ламп повышенной мощности - если фары отрегулированы так, что свет не ослепляет других участников ДД, а светотехника и электрика позволяют использовать лампы с повышенной теплоотдачей и рабочим током - не вижу повода для ограничений.
И 400 Вт света стоит, или 50 - слепить они могут почти одинаково за счет неправильной регулировки. Да и как же, по вашему, быть владельцам машин без гидрокорректора фар при езде на груженой машине? Кажый раз маленькими винтиками, которые расположены под декоративной облицовкой, рекглировать пучок света (я говорю о ВАЗ 2101)? А гдебрать стенд? Или "на глазок"?

Tiger_Val | ÑóïåðÑòàð

Re: Не хотелось бы вмешиваться, но.... (+)

[Re: Сникер Сан] 3 января 2003 в 18:32

Тема закрыта - основание некоректные формы ведения дисскусии со стороны пользователя Elia - чрезмерное цитирование, переход на личности.
Повторное обсуждение темы допустимо по истечении 24 часов, т.е. после 11:31 4-01-2003.

1

2

Усі сторінки

Відповісти

Autoua.net → Форум → Autoua форум →

К вопросу о недавнем споре - 2 (2/2)

Додаткова інформація

Модератор:

AlMat, moderator, Amateur

0 користувачів і 112 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 3706

Список дошок | Активні теми | Топ-100 тем за вчера

Помітити все прочитаним

Правила конференції | FAQ | Карта раздела | Стандартная версия