Наконец-то смоделировали ситуацию... (4/4) / Autoua форум

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: RE: А третий закон Ньютона никто не отменял покамест :)

[Re: Traveler] 18 мая 2007 в 18:55

В ответ на:

В ответ на:

Я предпочитаю не уничтожать со своей стороны ничего. А если кто-то под меня выперся - пусть это будут его проблемы

А если Вы выпретесь и угробите человека, из-за того, что высокий джип ударил в легковушку, выше чем зоны, назначения которых демпфировать удар

А я не выпираюсь

И вообще достаточно аккуратно езжу, а на джипе тем более, не располагает машина к гонкам. Кроме того, в этом случае всё равно о собственной безопасности речь идёт.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Наконец-то смоделировали ситуацию...

[Re: Pasha (Pavlin)] 18 мая 2007 в 18:56

В ответ на:

В ответ на:

Зачем, если у меня обе машины и так в гораздо более высокой весовой категории?

Можно их еще утяжелить..скажем пару мешков с песком в багажник...и рельсу по периметру...

Без мешков обойдёмся, а кенгурятник на джипе имеется

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: RE: А третий закон Ньютона никто не отменял покамест :)

[Re: spd] 18 мая 2007 в 18:57

В ответ на:

В ответ на:

А если кто-то под меня выперся - пусть это будут его проблемы

Ну, могут стать и Вашими. Грузовику пох всякие жЫпы-бляшанки

Во-первых, процент ДТП с их участием не так велик, а во-вторых, легковые изделия из фольги им тем более пофиг

spd | IesuiT

Re: RE: А третий закон Ньютона никто не отменял покамест :)

[Re: vvlaw] 18 мая 2007 в 19:03

В ответ на:

легковые изделия из фольги им тем более пофиг

Там выше Мастер фото Гелендвагена выкладывал... Неужели нельзя понять, что "изделие из фольги", грамотно сконструированное, может намного эффективнее поглощать энергию при ударе в грузовик, чем жесткий рамный бобик?

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: RE: А третий закон Ньютона никто не отменял покамест :)

[Re: spd] 19 мая 2007 в 01:19

При ударе в грузовик будет уже всё равно, ибо если на легковой - во-первых, будет всё тот же удар выше хвалёных деформируемых зон, и даже в бОльшей степени, чем при столкновении с джипом; во-вторых, в этом случае как раз возникает такая деформация салона, что замедление уже не столь важно, травмы именно от деформируемых конструкций. Я таких ДТП видел много...

alex_b | пользователь

Re: Про джипы (+)

[Re: vvlaw] 19 мая 2007 в 16:01

Не жесткость, а козление.
Даже Таврия в этом смысле комфортнее в дальних поездках.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Про джипы (+)

[Re: alex_b] 19 мая 2007 в 20:47

"Таврия" некомфортна ни при каких поездках в силу отсутствия какой бы то ни было заботы об эргономике при проектировании. По поводу дальних поездок скажу так. Если ехать по хорошей дороге, то машинке негде особенно козлить

- и это не напрягает. А если едешь по плохой дороге, то езда на легковой предполагала бы значительное снижение скорости на плохих участках и, соответственно, увеличение времени в пути. Так что реальное преимущество имеют только действительно очень комфортные автомобили. Я на джип сел после "Кадиллака", могу сказать, что в дальних поездках напрягает, прежде всего, более высокий уровень шума (дизель, однако, да и шумоизоляция не та немного) и то, что эргономика всё-таки похуже. А самое главное - при езде по хорошим дорогам увеличение времени в пути, что повышает утомляемость: на джипе не особенно погоняешь. Но на самом деле это сказывается только при очень длительных поездках по хорошим дорогам (например, когда надо смотаться за день в Харьков и обратно). Но это всё дркгая история. Кстати, не все джипы козлят. У меня просто короткобазник. А покатайтесь хотя бы на 80ке или 100-ке...

vvlaw | Адвокат дьявола

А вот реальное ДТП

[Re: vvlaw] 27 мая 2007 в 23:23

Сайт ГАИ - фото
Последствия печальны, в т.ч. из-за пожара, но сравните степень разрушения именно салонов автомобилей (если брать повреждения от удара)! А ведь автомобили относятся к одному поколению.

Усі сторінки

Наконец-то смоделировали ситуацию... (4/4)

Наконец-то смоделировали ситуацию... (4/4)

Додаткова інформація

Модератор: