В ответ на:

---

Это в Ваших устах, человека, который применяет к водителям совсем другой стандарт

---

Здравый смысл и ПДД. Не более того. У Вас же в отношении к пешеходам, детям и старикам сквозит какая-то неестественная животная ненависть. Это не от здоровья.
ЗЫ. Не удивлюсь, если окажется, что Вы пьете кровь младенцев

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Съезди в село какое-нибудь и посмотри, как и где там играют дети, теоретик офисный. Где куча песка находилась, что там твои источники говорят? На дороге, что ли?

---

Кому и Киев деревня, селянин ты наш. Но читать по идее тут многие разучились. вернись и почитай еще раз, там где для гЭниев, что именно меня удивляет. Вот когда почитаешь будешь мне что либо писать и возмущаццо, тока по делу, а не лишь бы количество сообщений повысить.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Но я оставляю за собой право формировать своё отношение в зависимости от конкретных действий.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Наверное, до тебя "не доходят" сообщения? С твоей "логикой", если бы дети были сбиты на тротуаре или обочине по дороге в садик, так тоже родители виноваты - пусть бы дети по огородам в садик шастали?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Мне не понятно, почему родители с частным домом и двором, отправили маленьких детей играть за забор, а не оставили их во дворе, где точно безопасней и они были бы под надзором

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

дать ментам право расстреливать на месте по одному подозрению. В худшем случае потом извиняться перед родственниками расстрелянного. Вы бы хотели жить в обществе с такими порядками? А ведь Вы предлагаете именно это.

---

В ответ на:

---

Вы отождествляете тяжесть последствий деяния с обязательной виной в нём коннкретного лица, забывая, что как раз последнюю надо ещё доказать и что любое, подчёркиваю, любое лицо от таких обвинений должно иметь возможность защищаться.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Возвращаемся к посту о том, что дети - не кролики, в клетке их держать нереально. Вспоминаем, что одна из матерей находилась рядом, и ничего не смогла бы поделать. Если всё это до сих пор непонятно, то тебе вообще невозможно что-то втолковать.

---

забавно, у меня все детство прошло по дворам, у бабушки, у мамы и т. д, ни разу себя в клетке не чувствовала, свободолюбивый вы наш, но вы таки плохо воспринимаете текст и все время съезжаете в непонятную степь, хотя вопрос был поставлен мною четко и прямо. посему эту бесплодную дискуссию с вами я считаю закрытой, тяжело с человеком который зациклен только на себе.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Поздравляю Вас, гражданин, соврамши. Я в одном из комментариев говорил диаметрально противоположное, что не ратую за физическую расправу. За общественную изоляцию - да. Но не за расправу.

---

В ответ на:

---

Считаете ли Вы, что назначенный адвокат выполнит свои функции хуже, чем нанятый за деньги?

---

В ответ на:

---

Если так, то это дискредитирует Вашу позицию и делает её псевдогуманной - функция адвоката в таком случае сводится не к совершению правосудия, которое безотносительно ко взаимоотношениям обвиняемого и адвоката, а к выгораживанию обвиняемого, прямо пропорциональному объёму вознаграждения.

---

В ответ на:

---

Руководящими являются исключительно экономические мотивы - нежелание терять, как счас модно говорить, клиентскую базу. Реалии таковы, что пьяные чиновники и прочие социальноактивные ездуны по песочницам в целом более платёжеспособны (либо другими способами ликвидны), чем пешеходы. Поэтому для бОльшей рентабельности своей деятельности к ним следует проявлять бОльшую лояльность - в том числе через публичное озвучивание своей позиции.

---

Опять же Вы неправы. Вс как раз наоборот. Если будут установлены те порядки, за которые я ратую, то я как раз потеряю часть клиентуры в плане защиты, т.к. дел будет меньше. Меньше будет случаев, когда водителей привлекают к ответственности. Правда, можно помогать с виновных в ДТП пешеходов ущерб взыскивать В общем-то, так на так получится... Не надо всё сводить к экономике. Тут приходится руководствоваться совсем другими вещами. Например, справедливостью, которая по отношению к водителям у нас отсутствует.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Потому что если одно и то же благо (в данном случае профессиональную защиту) одно лицо получает бесплатно (по произвольному признаку - отношения к малоимущим), а другое за то же самое платит, то это является нарушением принципа равноправия граждан.

---

В ответ на:

---

На стороне пешеходов я обычно за такие дела не берусь, независимо от вознаграждения.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Я не в курсе, но разве назначенному адвокату не выплачивается зарплата или гонорар от государства? В этом случае о принудительном труде говорить не приходится.

---

В ответ на:

---

как же профессиональная этика, о которой Вы столько говорили? Вы уж определитесь как-то.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати