Autoua.net → Форум → Autoua форум →

Страховые жгут (2/2)

Відповісти

Банзай | V.I.P

Re: Страховые жгут

[Re: Attorney] 5 июня 2007 в 17:46

В ответ на:

Что именно они нарушили?

Не здали машину в металлолом...

Не шутка!

Фил | Достоевский

Re: Страховые жгут

[Re: Attorney] 5 июня 2007 в 18:15

В ответ на:

А если бы машина была не застрахована, то владелец не стал бы ее отдавать перекупам - а под пресс сунул бы?

Скорее всего ушла б на разборку.

Фил | Достоевский

Re: Страховые жгут

[Re: Attorney] 5 июня 2007 в 18:18

В ответ на:

Так в чем вина страховщиков я так и не понял. Что именно они нарушили?

Ну давайте рассуждать логически. Если машина подлежит восстановлению, то почему ее не восстановили для ее предыдущего владельца? Если она восстановлению не подлежит, то как ее восстановили ? На сколько безопасно ТС после такого восстановления ? Согласитесь определенный нескладушки имеют место быть.

Attorney | Достоевский

Re: Страховые жгут

[Re: Фил] 5 июня 2007 в 18:19

Что значит ушло бы на разборку? А почему не перекупам?

Attorney | Достоевский

Re: Страховые жгут

[Re: Банзай] 5 июня 2007 в 18:19

А почему должны были сдать в металлолом? Где написано, что должны были? Есть понятие экономической целесообразности ремонтных работ - в случае, если ущерб превышает 75% стоимости автомобиля. Но никто не обязан эту машину сдать под пресс, и ничем не запрещается восстановить поврежденный после ДТП автомобиль. Какие проблемы собственно?

Фил | Достоевский

Re: Страховые жгут

[Re: Attorney] 5 июня 2007 в 18:21

А зачем она перекупам, если она не подлежит восстановлению ? Разве что отвезти на разборку.

Attorney | Достоевский

Re: Страховые жгут

[Re: Фил] 5 июня 2007 в 18:21

В ответ на:

Если машина подлежит восстановлению, то почему ее не восстановили для ее предыдущего владельца? Если она восстановлению не подлежит, то как ее восстановили ?

Обьясняю еще раз:

В ответ на:

Есть понятие экономической целесообразности ремонтных работ - в случае, если ущерб превышает 75% стоимости автомобиля. Но никто не обязан эту машину сдать под пресс, и ничем не запрещается восстановить поврежденный после ДТП автомобиль.

В ответ на:

На сколько безопасно ТС после такого восстановления ?

Еще раз обьясняю - зависит от того, как ее восстановили. Какими купюрами и кем это оплачено - значения абсолютно не имеет.

Attorney | Достоевский

Re: Страховые жгут

[Re: Фил] 5 июня 2007 в 18:24

В ответ на:

А зачем она перекупам, если она не подлежит восстановлению ? Разве что отвезти на разборку.

Не подлежит восстановлению - не значит, что нельзя восстановить, это значит, что ремонт нецелесообразен по экономическим причинам. Куча перекупов занимаются скупкой битых разной степени машин для их последующего восстановления и продажи.

Фил | Достоевский

Re: Страховые жгут

[Re: Attorney] 5 июня 2007 в 18:24

Опять 25. Если это экономически целесообразно, то почему ее не восстановили для предыдущего владельца ? Или экономически целесообразно ее восстановить абы как, для того кто не знеет какие именно повреждения были у этого ТС ?

elia | и.о. пользователя

Это тупиковый разговор.

[Re: Фил] 5 июня 2007 в 18:43

В ответ на:

Опять 25. Если это экономически целесообразно, то почему ее не восстановили для предыдущего владельца ? Или экономически целесообразно ее восстановить абы как, для того кто не знеет какие именно повреждения были у этого ТС ?

Ты говоришь о каких-то эфемерных понятиях этика, честность, порядочность, ответственность перед обществом

attorney же, как юрист страховой компании, печется только об одном - о ЗАКОННОСТИ бизнесса СК. И все - остальное его не волнует. И как ни странно его позиция имеет право на существование - далеко не все законное этично, и не все этичное законно.
Если ты хочешь, что бы такой бизнес стал незаконным, то продави все 2 законодательные нормы:
- техосмотр не для галочки, а хотя бы в половину строгости немецких TUV-ов
- ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ выбраковку ТС, признанных СК как не подлежащие восстановлению.
И будет тебе счастие. И нам.

Фил | Достоевский

Я не на столько наивен, что б горить об этике и честности

[Re: elia] 5 июня 2007 в 18:59

Тут ведь дело в чем. Если экономически целеообразно, то СК наипала клиента. Если целесообразно в гараже, то непонятно как СК это показала по документам и скорее всего наипала государство.

elia | и.о. пользователя

Re: Я не на столько наивен, что б горить об этике и честност

[Re: Фил] 5 июня 2007 в 19:03

В ответ на:

Тут ведь дело в чем. Если экономически целеообразно, то СК наипала клиента. Если целесообразно в гараже, то непонятно как СК это показала по документам и скорее всего наипала государство.

Когда идут договорные отношения между двумя субъектами, то "дяди Васи" в качестве ремонта отпадают. А ремонт как положено (с соблюдением всего техпроцесса и сертифицированными ЗЧ) стоит невразумительных денег. Ну а когда никаких договорных отношений нет, то можно сходить и к дяде Васе

Фил | Достоевский

Re: Я не на столько наивен, что б горить об этике и честност

[Re: elia] 5 июня 2007 в 19:13

Прально. Но у СК могут быть отношения с дядейвасей ? Наверняка есть технологическая карта или какой то даже не внутренний, а законодательный акт регламентирующий, что должны делать СК с а/м, которые экономически нецелесообразно ремонтировать. Если этих документофф нет, то вопрос перетекает нравственно-этическую плоскость и теряет дальнейший смысл.

Банзай | V.I.P

Re: Я не на столько наивен, что б горить об этике и честност

[Re: Фил] 5 июня 2007 в 19:23

В ответ на:

Наверняка есть технологическая карта или какой то даже не внутренний, а законодательный акт регламентирующий, что должны делать СК с а/м, которые экономически нецелесообразно ремонтировать.

Значицццо так... В годы далёкой юности довелось мне работать у официалов на Виннере... Ну и были задумки у нас с кумом купить для личных потребностей пару разбитых корыт, с целью сделать и ездить. Так как такие корыта туда попадали исключительно застрахованные(цены на работу - сами понимаете), переговоры велись именно со страховщиками, за "рюмкой чая"... В результате идею пришлось похоронить. Страховщики ссылались на какието документы, согласно которым машины эти снимаются с учёта в ГАИ с такой формулировкой, что поставить их потом на учёт уже нельзя!!!

Так что с этой Маздой, имхо, что то нечисто!

MaxiMax |

Re: Страховые жгут

[Re: Стекольщик] 5 июня 2007 в 19:36

ну не обязательно после тотала. Но после серьезного ДТП.

elia | и.о. пользователя

Re: Я не на столько наивен, что б горить об этике и честност

[Re: Банзай] 5 июня 2007 в 22:54

В ответ на:

Значицццо так... В годы далёкой юности довелось мне работать у официалов на Виннере... Ну и были задумки у нас с кумом купить для личных потребностей пару разбитых корыт, с целью сделать и ездить. Так как такие корыта туда попадали исключительно застрахованные(цены на работу - сами понимаете), переговоры велись именно со страховщиками, за "рюмкой чая"... В результате идею пришлось похоронить. Страховщики ссылались на какието документы, согласно которым машины эти снимаются с учёта в ГАИ с такой формулировкой, что поставить их потом на учёт уже нельзя!!!
Так что с этой Маздой, имхо, что то нечисто!

Это акт выбраковки (списания). Но в уже не существующей сейчас СК в договоре страхования вообще не были оговорены условия снятия с учета останков. Т.е. нет явного указания, что их надо готовить "под нож". Т.е. формально я могу их снять с учета "для продажи".

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Я не на столько наивен, что б горить об этике и честност

[Re: elia] 6 июня 2007 в 00:06

Кстати, наоборот, в договорах страхования (по крайней мере тех, которые мне попадались) говорится о снятии с учёта автомобиля, а не о выбраковке, и именно о передаче автомобиля в собственность страховой компании. Запретов на восстановление нету. Если делать на фирменной СТО с их расценками, понятно, что нецелесообразно восстановление, а вот если купвший будет делать сам... В конце концов, у него труд свой собственный. Я не вижу тут ни незаконности, ни неэтичности, за исключением одной ситуации: если автомобиль впаривают как полностью беспроблемный. Или "чуть-чуть битый". Вот тут уже к покупателю поступают некорректно. В остальных случаях проблем не вижу, т.к. далеко не всегда (и даже в меньшинстве случаев) битый и восстановленный автомобиль представляет какую-то опасность.

1

2

Усі сторінки

Відповісти

Autoua.net → Форум → Autoua форум →

Страховые жгут (2/2)

Додаткова інформація

Модератор:

AlMat, moderator, Amateur

0 користувачів і 32 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 4333

Список дошок | Активні теми | Топ-100 тем за вчера

Помітити все прочитаним

Правила конференції | FAQ | Карта раздела | Стандартная версия