Відповісти
Но работники ГАИ составили протокол только на одного из участников, при этом проигнорировав тот факт, что водитель второго автомобиля выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. Аргументы - второй автомобиль принадлежит оперативно-спасательной службе, который по пояснениям водителя якобы ехал с проблесковыми маячками (на самом деле нагло объезжал пробку, никакие маячки включены не были).
Какой вопрос в данном случае решает суд при рассмотрении об админнарушении: установление виновного в ДТП, либо нарушил или не нарушил водитель (на которого составлен протокол) ту статью ПДД, которая указана в протоколе?
Имеет ли смысл на стадии рассмотрения дела об админнарушении приводить судье аргументы о виновности также водителя второго автомобиля, а также проводить какие-либо экспертизы (автотехническую?), для установления виновника ДТП, либо это все можно делать уже на стадии рассмотрения гражданского иска?
Ч. 4. ст. 61 ГПК: постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Правильно ли я понимаю, что постановление по админделу не носит преюдициального характера в части установления лица, виновного в ДТП, а обязательно лишь в части касательно того, было ли ДТП, было ли нарушение ПДД, указанное в протоколе, и принимали ли в нем участие конкретные лица?
Т.е. в конкретно моей ситуации - можно ли уже в гражданском процессе признать второго водителя виновным в ДТП, если на него не составлялся админпротокол?
Заранее спасибо за ответы.
Редагувати
Цитувати
