Autoua.net → Форум → Кіно, книги та музика →

д/ф ВОДА

Відповісти

камышовая кошка | важничающий писатель

д/ф ВОДА

27 июня 2007 в 13:12

http://www.wateroflive.ru/film.html

собственно, на сайте можно найти всю информацию, касающуюся этого фильма.
от себя скажу, что интересно. если бы еще поменьше всяких компьютерных спецэффектов, а побольше научных обоснований - было бы вообще супер.

Bird VR6 | V.I.P

Re: д/ф ВОДА

[Re: камышовая кошка] 29 июня 2007 в 23:57

классное кино
записал себе
немало фантастики намутили - но посмотреть стоит 100%

Кондыбас | Бридка потвора

Re: д/ф ВОДА

[Re: камышовая кошка] 30 июня 2007 в 19:06

Прочитав анотацію на сайтику і занудило.

Там не "немало фантастики". Там суцільні вигадки. Це шарлатанство, за яке в пристойному суспільстві нещадно б"ють канделябрами.

autoservice | V.I.P

Re: д/ф ВОДА

[Re: Кондыбас] 30 июня 2007 в 21:01

Согласен. Структура есть у льда, но никак не у воды. Талая вода полезнее, но в основном благодаря частичному удалению вредных веществ путем заморозки-разморозки. А вообще в воде важнее химсостав и электрический потенциал.

камышовая кошка | важничающий писатель

Re: д/ф ВОДА

[Re: Кондыбас] 1 июля 2007 в 20:05

є такі поняття у юриспруденції як "буква закону" та "дух закону". останнє вважається вищим проявом змісту будь-якого законодавчого акту. так і у цьому кіно. більше авторами звертається уваги на велику роль води для людства. так і хочеться сказати: схаменіться усі, досить вже засирати все навколо.

сподіваюсь канделябр не для мене. а то, дивиться, можу й личко узорно пошкрябати

rival28 | СуперСтар

Re: д/ф ВОДА

[Re: камышовая кошка] 1 июля 2007 в 22:26

Есть у меня книжка этого японца - на работе подарили

(нам еще образа, библии и еще койчто дарят)

И видел рекламу этой книги в резиденции Далай Ламы в Дхарамсале.

Моё мнение - ну нето чтобы бред, но гдето рядом, хотя идеи заложены позитивные и с ними я согласен

Кондыбас | Бридка потвора

Re: д/ф ВОДА

[Re: камышовая кошка] 2 июля 2007 в 08:20

В ответ на:

є такі поняття у юриспруденції як "буква закону" та "дух закону". останнє вважається вищим проявом змісту будь-якого законодавчого акту. так і у цьому кіно.

Закони природи і закони юридичні настільки різняться за характером, що вживати для них один термін - безглуздо.

Другий закон Ньютона ще жодному адвокату не вдалось обійти в жодному суді.

камышовая кошка | важничающий писатель

Re: д/ф ВОДА

[Re: Кондыбас] 2 июля 2007 в 09:11

я й не порівнювала. тим більше не вживала для них один термін. я лише хотіла сказати, що в цьому кіно не стількі академічної науковості, скільки намагання звернути увагу на існуючи проблеми.

то Ви не зустрічали нормального адвоката

Nofate | V.I.P

Re: д/ф ВОДА

[Re: Кондыбас] 2 июля 2007 в 09:25

В ответ на:

Прочитав анотацію на сайтику і занудило.

Там не "немало фантастики". Там суцільні вигадки. Це шарлатанство, за яке в пристойному суспільстві нещадно б"ють канделябрами.

Переглядав, намагаючись побороти нудоту.
Псевдонаукова реклама "Моршинської".
Додам - жодному МАРКЕТОЛОГУ ще не вдавалося змінити закони природи...

Ancher | важничающий писатель

Re: д/ф ВОДА

[Re: Nofate] 2 июля 2007 в 09:39

А мені подобається, хоча й трохи затягнуто! Це реклама, але я б хотів щоб уся реклама була такого рівня

Знято в манері міксу наукових поглядів, релігійних та інших езотеричних, дуже схоже на "Бараку".

ChandlerBing | V.I.P

Скептикам (+)

[Re: камышовая кошка] 30 июля 2007 в 17:09

Скажите, с точки зрения чего вы пытаетесь объяснить этот фильм?

Такого нет, потому что вы не видели? Получается, что и суслика нет?

umka | Достоевский

Re: Скептикам (+)

[Re: ChandlerBing] 3 августа 2007 в 10:18

Проблема в том, что там очень много посылов, которые предлагаются на веру - вообще без аргументов и доказательств.

Типа "хорошо известно, что Х" (кому известно?), или "ученые (какие?) установили (каким образом?), что ....; отсюда следует ... (а причинно-следственные свзи и не проглядываются)".

Короче, красивая сказка. Не исключено, что есть доля правды, но на общем фоне ее незаметно.

ChandlerBing | V.I.P

Re: Скептикам (+)

[Re: umka] 3 августа 2007 в 12:42

А мне понравилось то, что куча профессоров-академиков признало себя практически пацанами в таком казалось бы простом вопросе, как вода. И почему посылы без аргументов и доказательств? Очень много из них было сделано на основе научных экспериментов в лаборатории... Мне кажется, главная идея фильма преподнесена убедительно.

Кондыбас | Бридка потвора

Re: Скептикам (+)

[Re: ChandlerBing] 4 августа 2007 в 11:13

В ответ на:

Очень много из них было сделано на основе научных экспериментов в лаборатории...

Не все те, що робиться людьми у білих халатах в кімнатах, заставлених апаратурою - наукові експерименти

Основний критерій - це наявність мозжечка у причетних осіб

Якщо професори-академіки себе виставляють пацанами, то це і є пацани - скоріш за все з РАЕНу.

Класичний приклад порки отакого пацана: http://skeptik.net/pseudo/torsion1.htm

Там в кінці наводиться стенограма засідання комісії - надзвичайно показова.

umka | Достоевский

Re: Скептикам (+)

[Re: ChandlerBing] 4 августа 2007 в 22:07

Заметь, я не оспариваю ни один из тезисов фильма. Но, к сожалению, большинство тезисов в фильме - голословные.

Фраза "подтверждено экспериментами" меня не убеждает, если не описана хотя бы в общих чертах методика проведения этого эксперимента.

А слово "энергия" в научно-популярных и полумистических фильмах меня вообще бесит. Его затаскали как только могли. Хуже, чем "любовь".

Eugene true | Газавщик

Re: д/ф ВОДА

[Re: Кондыбас] 7 августа 2007 в 17:01

страница

Відповісти

Autoua.net → Форум → Кіно, книги та музика →

д/ф ВОДА

Додаткова інформація

Модератор:

BorisB, moderator

0 користувачів і 60 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 2194

Список дошок | Активні теми | Топ-100 тем за вчера

Помітити все прочитаним

Правила конференції | FAQ | Карта раздела | Стандартная версия