Чисто теоретический вопрос (+) (3/3) / Фото і відео

El Erizo | Hombre Rayo

Re: Чисто теоретический вопрос (+)

[Re: photographer] 31 июля 2007 в 12:07

В ответ на:

А зачем 6 операторов на свадьбе и один фотограф?

Затем, что талантливый режиссер сможет потом сделать 30-секундный ролик из случайно получившихся кадров или, как это чаще бывает, этими шестью (по числу камер) еванглиями будут ублажать верующих (в семью и брак, разумеется) дальних родственников брачующихся. На редкость тошнотворное зрелище.

Я как-то брал видеокамеру в другой город с определенной целью - заснять лично для себя город, как я его вижу. При попытках смонтировать хоть что-то с почти полной 90-минутной ленты я с притягиванием за уши слепил полутораминутный ролик, который теперь стыдно кому-то показывать. А тут - многочасовые свадьбы, перемежающиеся затянувшимися взглядами оператора в пол

. В следующий раз возьму фотоаппарат - так больше шансов получить толковый результат.

В ответ на:

Которому в итоге заплатили половину, потому что не видели, что он объективы меняет

Да уж - хороший понт дороже денег!

В ответ на:

Приятно работать когда молодожены сотрудничают с фотографом. А вот тем кому для галочки фотограф нужен... лучше отказаться.

Клиент должен быть заинтересован в результате и, желательно, понимать каким результат должен быть хотя бы в общих чертах. Именно в этом основная проблема ИМХО.

photographer | photographer

Re: Чисто теоретический вопрос (+)

[Re: El Erizo] 31 июля 2007 в 12:29

Хороший оператор на свадьбе умудряется сделать ролик, который можно посмотреть. Но хороший оператор как хороший фотограф стоят денег

В ответ на:

Клиент должен быть заинтересован в результате и, желательно, понимать каким результат должен быть хотя бы в общих чертах. Именно в этом основная проблема ИМХО.

А тут уже начинается маркетинг, как найти таких клиентов

p.S.
Обычно, видео посмотрят сами, потом с родителями, потом с друзьями, потом положат на полку и забудут. А хороший альбом с фотографиями смотрят и пересматривают чаще

Iver | кошка Мёбиуса

Re: Чисто теоретический вопрос (+)

[Re: KEV] 31 июля 2007 в 12:37

Наверное в случае в ФЭДом это кого как учили. Потому что в ФЭДе не нужно выставлять расстояние на глаз, а нужно уметь пользоваться дальномером!!! Так как ФЭД был скопирован с Лейки (Leika), которая тоже является дальномерной камерой, но с весьма приличным качесвтом, которое рядом не лежало со Сменой. Конечно, может быть это убитый экземпляр, но... Могу предоставить фотки сделанные ФЭДом довольно приличного качества, для подтверждения своих слов.

El Erizo | Hombre Rayo

Re: Чисто теоретический вопрос (+)

[Re: photographer] 31 июля 2007 в 13:09

В ответ на:

А тут уже начинается маркетинг, как найти таких клиентов

Сложно. В своем роде деятельности я просто отказываюсь от "плохих" клиентов. Найти "хороших" - если бы знал как, то купил бы, наконец, еще одну машину

В ответ на:

Обычно, видео посмотрят сами, потом с родителями, потом с друзьями, потом положат на полку и забудут. А хороший альбом с фотографиями смотрят и пересматривают чаще

В этом тупик home video. Ведь даже профессиональные работы (художественные или документальные кинофильмы) редко когда смотришь больше одного-двух раз. Даже "Ежик в тумане" - и тот теряет первозданную свежесть ощущений на десятом просмотре. Фотографии же (кроме совсем уж примитива типа "я и фонарный столб" или макросъемок пальца со вспышкой на фоне собравшихся за столом на попойку) обычно много более долгоживущи с точки зрения интересности повторного просмотра.

El Erizo | Hombre Rayo

Re: Чисто теоретический вопрос (+)

[Re: Iver] 31 июля 2007 в 13:36

Могут сильно отличаться конкретные экземпляры. Приведу конкретный пример, который сильно меня удивил в детстве. У моего друга детства был Зенит (модель не помню, но это не принципиально) и у его знакомого был такой же с таким же стеклом. Друг мой жаловался, что у него много брака из-за нерезкозти. Когда он сравнил свой аппарат с идентичным аппаратом товарища, то выяснил, что у его товарища стекло давло приемлимую резкозть на любой диафрагме, а у него - только на какой-то одной (где-то посредине) и то, так себе. Так и здесь - можно предположить неудачный (изначально) или требующий юстировки (т.е. разболтавшийся со временем) экземпляр. Кстати добавлю, что это обстоятельство надолго отбило интерес к фотографии у моего друга подобно тому, как и у меня проблемы с качеством отпечатков вызвали резкое снижение интереса, углубленное попадавшимися в руки мыльницами.
У меня, похвастаюсь, тоже есть совецкая Leica (Зоркий-4 с Юпитером-8 2,0/50), так что что он может я знаю - при наличии современной DSLR ему место в музее (подчеркиваю - не на свалке, а в коллекции среди себе подобных достойных но практически нецелесообразных устройств), т.к. конкурировать по качеству получаемого изображения он уже не может (хотя разница, разумеется, никак не заметна на отпечатках 10х15), а объективное неудобство ручного управления делает его непригодным для ежедневного практического использования.
Для энузиастов - раз в год вытащить из шкафа и отснять одну ленту исключительно ради удовольствия. Остальным - забыть как о кошмаре.

ivolyk | старый писатель

Re: Чисто теоретический вопрос (+)

[Re: Iver] 31 июля 2007 в 13:40

В ответ на:

Могу предоставить фотки сделанные ФЭДом довольно приличного качества, для подтверждения своих слов.

Так никто и не сомневается, что с ФЭДа можно получить фотки очень приличного качества

Просто, человеку, вкусившему "вкусность" хорошего автофокуса, удобство качественного мультизонного экспозамера и установки выдержки/диафрагмы одним кольцом очень сложно возвращаться к дальномерной механике, да ещё без встроенного экспонометра, да ещё если рвётся пленка во время обратной перемотки. Это всё равно, что с Тойоты с автоматом пересесть на ВАЗ-2103. У большинства будут поблемы с троганием с места, а после часовой поездки будут болеть руки и ноги. Если мне не изменяет память, визирование и наведение на резкость поисходят в ФЭДе в разных окошках? В "Зорком" точно в разных было

El Erizo | Hombre Rayo

Re: Чисто теоретический вопрос (+)

[Re: ivolyk] 31 июля 2007 в 14:02

Как раз в "Зорком" - в одном. Его угол зрения соответствует штатному стеклу в 50мм. А если менять стекла, то в горячий башмак надо ставить дополнительный видоискатель с углом зрения, соответствующим установленному стеклу. Тогда действительно наводка на резкость по штатному видоискателю/дальномеру, а кадрирование - по дополнительному. Неудобно, но возможно. Если снимать редко и объективы не менять вовсе (таких пользователей большинство), то ИМХО дальномер проще в работе и быстре, чем матовое стекло в SLR.

KEV | Достоевский

Re: Чисто теоретический вопрос (+)

[Re: ivolyk] 31 июля 2007 в 14:18

В ответ на:

визирование и наведение на резкость поисходят в ФЭДе в разных окошках?

В ФЭД-3 точно в разных. Правда, лично мне проще довериться лазомеру и выставить метры на объективе, чем поверить тому желтому размытому пятну в видоискателе.
А разве ФЭД-5 не стал зеркалкой?

El Erizo | Hombre Rayo

Re: Чисто теоретический вопрос (+)

[Re: KEV] 31 июля 2007 в 14:33

При наличии времени, желания и рулетки можно проверить соответствие реального расстояния показываемому дальномером. Правда, чтобы оценить фокусировку полноценно, нужно снять серию кадров с заранее известным отклонением от показываемого дальномером для использовния этого материала для юстировки. На практике это невозможно только из-за отсутствия желания.

ivolyk | старый писатель

Re: Чисто теоретический вопрос (+)

[Re: El Erizo] 31 июля 2007 в 14:39

Для людей с не 100% зрением, к которым отношусь и я, удобство наведения на резкость по дальномеру однозначно лучше. В Зорком мне намного удобнее было совместить два изображения, чем в следующем зеркальном Зените-В, где фокусировка определялась исключительно чёткостью картинки в видоискателе. В Зените-ЕМ фокусировочный экран был чуть получше, поскольку он имел микропризмы, но всё равно приходилось одевать очки. Для Кэнона купил специальную линзу диоптрийной коррекции, поскольку иногда пользуюсь ручной фокусировкой да и автофокус всегда держу под контролем.
Что касается Зоркого. В моём древнем (ещё дедовском) экземпляре было точно два видоискателя. Наверное, в более поздних моделях второй видоискатель убрали.

KEV | Достоевский

Re: Чисто теоретический вопрос (+)

[Re: ivolyk] 31 июля 2007 в 14:44

В ответ на:

Для Кэнона купил специальную линзу диоптрийной коррекции

А это удобно?
Просто, я не снимаю очки при фотографировании, да и любой член семьи может взять фот в руки и там уже настройка под 100% зрение.
Я вот все никак не соберусь потестить видоискатель в контактных линзах - в повседневной жзни сфокусироваться (глазами) на объектах ближе 10-15 см очень сложно.

El Erizo | Hombre Rayo

Re: Чисто теоретический вопрос (+)

[Re: ivolyk] 31 июля 2007 в 15:15

Ага, мы приблизительно в одном ключе мыслим. Фокусировочный экран в "Зените-ЕМ" и подобных мне почему-то не нравится. Хотя удобство микрорастра и аналогичных приспособлений ощутимо ускоряет фокусировку, той скорости и однозначности, которую дает дальномер, не достичь. К тому же, круг с растром по центру иногда сбивает с толку и мешает кадрированию, так что просто матовое стекло тоже имеет субъективные достоинства. Наверное, для только ручной фокусировки лучше иметь все возможные приспособления, а для эпизодически ручной лучше от них отказаться. Расплата за удобство дальномера - невозможность визуально оценить глубину резкозти и значительные трудности замены объектива (тогда все его достоинства перечеркиваются).

В ответ на:

было точно два видоискателя. Наверное, в более поздних моделях второй видоискатель убрали

Видимо да - в конкретно моем видоискатель и дальномер объеденены в том смысле, что окуляр всего один, а угол зрения дальномера таков, что он же является и видоискателем (для штатного объектива, разумеется).

ivolyk | старый писатель

Re: Чисто теоретический вопрос (+)

[Re: KEV] 31 июля 2007 в 15:34

В ответ на:

В ответ на:

Для Кэнона купил специальную линзу диоптрийной коррекции

А это удобно?
Просто, я не снимаю очки при фотографировании, да и любой член семьи может взять фот в руки и там уже настройка под 100% зрение.
Я вот все никак не соберусь потестить видоискатель в контактных линзах - в повседневной жзни сфокусироваться (глазами) на объектах ближе 10-15 см очень сложно.

А у меня и выбора то нет. В повседневной жизни очки не ношу. Одеваю лишь при просмотре телека и когда за рулём. Так что линза на видоискателе очень даже выручает. А в цифровом Фуджике, который недавно купил, есть встроенная настраиваемая диоптрийная коррекция, что есть тоже гуд

Техника для жены слишком тяжёлая и громоздкая (у жены свой цифровой компактный Олимпус), а дочке 7 мес только

photographer | photographer

Re: Чисто теоретический вопрос (+)

[Re: KEV] 31 июля 2007 в 16:12

В кенонах уже есть встроенная. Правда незначительно и может понадобиться более серьезная коррекция.

ivolyk | старый писатель

Re: Чисто теоретический вопрос (+)

[Re: KEV] 31 июля 2007 в 16:29

В ответ на:

А разве ФЭД-5 не стал зеркалкой?

Да нет. Дальномер.

El Erizo | Hombre Rayo

Подведем итоги (+)

[Re: El Erizo] 1 августа 2007 в 14:55

Во первых, хочу выразить личную благодарность товарищам, оказавшим мне значительную моральную поддержку в этой ветке (в хронологическом порядке):
KEV
ivolyk
photographer
Iver

Во вторых сообщаю об успешной печати с некоторых б.м. удавшихся негативов на компромисный формат 30х40. Поскольку имел место значительный кроп из-за отсутствия какой-либо композиции при съемке, то реальное увеличение составило (очень приблизительно) 15х (размер полного негатива приблизительно 56х56мм). Сравнение с отпечатками снимков, сделанных в том же месте и в то же время на DSLR (ну и на аналогичный формат - 30х45) показало приемущество конкретной DSLR над конкретным среднеформатным аппаратом. По этому, владельцев DSLR прошу пока не беспокоиться. При наличии вдохновения планирую все же подлечить камеру и после устранения грубых недостатков попробую отснять еще ленту-другую. Вот тогда, глядишь, у среднеформатной религии появится еще один верующий. Или, по рекомендации photographer'а, будем собирать денег на полнокадровую тушку (зачем она мне?).

Тему предлагаю не закрывать, дабы имеющие соображиния могли их высказать.

ivolyk | старый писатель

Re: Подведем итоги (+)

[Re: El Erizo] 1 августа 2007 в 17:09

Ну что ж? Поздравляю с завершением первого этапа испытаний на жизнеспособность среднего формата в условиях цифрового господства

А испытывались то и конкретный аппарат, и конкретная оптика, и лаборатория, и отношение её персонала к работе, и сканер, и чьи-то очумелые ручки, набросавшие пыль на негатив, ну и... сам хозяин экспериментов. Главное, что есть результаты. И, при наличии желания и возможностей, есть куда развиваться. Коньяк

El Erizo | Hombre Rayo

Re: Подведем итоги (+)

[Re: ivolyk] 1 августа 2007 в 23:29

Коньяком ответил!

Если таки доведу аппарат, то будет повод снова поднять тему

Усі сторінки

Чисто теоретический вопрос (+) (3/3)

Чисто теоретический вопрос (+) (3/3)

Додаткова інформація

Модератор: