Відповісти
, но тема поднимается, а однозначного ответа увы нет. Точнее каждый для себя ее решил по своему.Вот почитал кусочек книжки Дж.Фен "Машины, энергия, энтропия" (привожу три странички) и возник у меня вопросец. Понимаю, что книжка старая и не сильно практическая, но вобщем то все написано правильно.
Все мы ругаем наш бензин. К тому же сложилось мнение, что лучше ездить на 92 без присадок, чем на 95 (он же 92 только с антидетонационными присадками).
Так вот вопрос такой - так ли уж вредны эти присадки для двигателя. Ну загаживаются свечи - так ведь все равно расходный материал, стоют не дорого и меняются легко. Ну может форсунки засоряются - так они по любому засорятся будут. Насчет клапанов, колец и поршней правда ничего не знаю, про катализатор тоже не знаю.
А польза то очевидна - более ровные условия работы колен., распред. валов, вкладышей, клапанов, ну и т.д., т.е. бездетонационная работа.
Даже если дрыгатель не детонирует (настроен с запасом) на 92 бензике, так может лучше увеличить УОЗ на 95ом, получить прирост мощности, экономию и т.д.
Я сам ради интереса немножко ездил на 92, даже понравилось - мягкая работа, расход вроде бы тот же, если не меньше. Только на трассе при интенсивных разгонах на 3й передаче с 80-90 до 120-140 услышал стрекотание. Да и тяга на 92 похужее будет.
Кароче от присадок чего больше - пользы или вреда?
Редагувати
Цитувати
