Autoua.net → Форум → Autoua форум →

Угадайте, что мне нарисовали в суде?

Відповісти

Бабайка | медиапланер

Угадайте, что мне нарисовали в суде?

15 февраля 2003 в 02:17

Собственно сама история висит в этом топике. А теперь внимание на экран!

Мне в суде нарисовали 3 месяца лишения прав

Причем я так тупо пришел в суд, описал в кратце ситуацию, судья тупо на меня посмотрел, на мой девственно чистый талон, и впаял срок 3 месяца. Думал его на#$@й послать ("не догоню, так хоть согреюсь"), но потом решил быть выше этого. Встал и ушел.

Вот так вот. Район Деснянский. Если не обламаюсь, пойду в понедельник жалобу прокурору писать.

ЗЫ. Начинаю тихо ненавидеть 124-ю статью.

elia | и.о. пользователя

Мои искренние ... :( (+)

[Re: Бабайка] 15 февраля 2003 в 02:27

А как обошлись с 2-мя другими участниками "великой кучки"?

Бабайка | медиапланер

Re: Мои искренние ... :( (+)

[Re: elia] 15 февраля 2003 в 02:50

А никак. Они свои права еще в ГАИ забрали. Протокол только на меня составили. Как дошел до жизни такой? Это другая история...

Macleod | приверженец

Re: Да, блин - самая модная статья в этом сезоне.. (+)

[Re: Бабайка] 15 февраля 2003 в 02:57

Почти как у меня с булыжником...
Судьи - беспредельщики

, и не только Шевченковские

Самое печальное что судье ты только на хвост соли можешь насыпать, а посылание, да еще если кто услышыт - только проблем себе на голову нажить можешь

Правильно что молча ушел.
Жалобу - попробуй, только прокурор тут не поможет имхо - судья действовал "по закону", и не перед кем не отчитывается... Это обжаловать надо в апеляционном суде, если я не ошибаюсь (думаю наши юристы поправят).
но обжаловани тоже может боком выйти

Прими искренние соболезнования

И желаю так или иначе решить вопрос с правами в ближайшее время, не пешком же ходить
зы: А что в протоколе было написано ? С дознавателем общался ? Что там было на общении ? Как я начинаю понимать - дознаватель важная фигура в этих вопросах... Хотя судья конечно важнее, но часто строит решение на заключении дознавателя.

ЕЩЕ РАЗ УДАЧИ В БОРЬБЕ ЗА ПРАВА !!!

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Мои искренние ... :( (+)

[Re: Бабайка] 15 февраля 2003 в 03:01

Это СТРАННАЯ история! Я уже давно не слышал, чтобы в таких случаях прав лишали. Да сейчас за пьянку в основном штрафуют! Где-то там видимо было какое-то влияние с чьей-то стороны...
Кстати, а нарушение каких пунктов ПДД приписали?
И ещё. Писать жалобу в настоящем состоянии дела, скорее всего, бесполезно. Нужно внимательно проанализировать материалы. может быть, обратиться к экспертам и т.п. Без новых доказательств отменять решение вряд ли кто будет. Так что тут по делу работать надо...

Бабайка | медиапланер

Re: Да, блин - самая модная статья в этом сезоне.. (+)

[Re: Macleod] 15 февраля 2003 в 03:05

Судья не строит решение ни на чем. Он при мне пролистал подколотые документы (т.е. вообще не глядя). Спросил у меня! в чем суть дела, посмотрел на запись в протоколе - переписанная от руки 124-я статья - и все (а, еще на талон глянул со словами "что, пока не попадался?"). После чего вердикт и гуляй. На все про все 5 минут времени ушло.

С ужасом думаю, что застрахую машину (а тут уж

придется вызывать по поводу каждой царапины) и что, каждый раз "привет 124-я!"? Странно, чессн слово...

Macleod | приверженец

2 wlaw : А это не странная ? (+)

[Re: vvlaw] 15 февраля 2003 в 03:10

Еще веселее ... http://www.autoua.net/auto_f/showthreaded.php?Cat=&Board=autoua&Number=135748&page=&view=&sb=5&o=

так что я не удивляюсь

Macleod | приверженец

Re: Да, блин - самая модная статья в этом сезоне.. (+)

[Re: Бабайка] 15 февраля 2003 в 03:12

отож....
про страховку http://www.autoua.net/auto_f/showthreaded.php?Cat=&Board=autoua&Number=135748&page=&view=&sb=5&o=

там еще ТирегВал распинался что защита должна быть активной и т.п.... да какая бы она ни была.
может это у них план такой - что б гайцам штрафы на дороге вернуть ?

Бабайка | медиапланер

Re: Мои искренние ... :( (+)

[Re: vvlaw] 15 февраля 2003 в 03:12

В ответ на:

Где-то там видимо было какое-то влияние с чьей-то стороны...

Да откуда ему взяться? Должно (было) быть влияние в положительную сторону, ну никак не в отрицательную.

В ответ на:

Кстати, а нарушение каких пунктов ПДД приписали?

Все того же "не учел состояние дороги, неправильно выбрал скорость движения..."

В ответ на:

И ещё. Писать жалобу в настоящем состоянии дела, скорее всего, бесполезно. Нужно внимательно проанализировать материалы. может быть, обратиться к экспертам и т.п. Без новых доказательств отменять решение вряд ли кто будет. Так что тут по делу работать надо...

Т.е. если я поскользнулся, сбил идущего рядом человека (аналогии конечно лживы, но все же

) и мне впаяли 5 лет за хулиганство, но "без дополнительных фактов" так и останется? Привет здравому смыслу

Неужели наказание никак не соизмеряется с проступком (никак не контролируется сей процес)?

Не совсем понятно о каких доказательствах и экспертизах идет речь? Т.е. что доказывать то? Проблема только в несоизмеримости наказания с проступком... или еще в чем-то?

elia | и.о. пользователя

А может судья из "принципиальных"?

[Re: Бабайка] 15 февраля 2003 в 03:14

В ответ на:

Да откуда ему взяться? Должно (было) быть влияние в положительную сторону, ну никак не в отрицательную

На него (судью) "надавили", а он сознательно сделал наоборот?

Бабайка | медиапланер

Re: А может судья из "принципиальных"?

[Re: elia] 15 февраля 2003 в 03:22

В ответ на:

На него (судью) "надавили", а он сознательно сделал наоборот?

Нет, что ты, дело должны были решить еще в ГАИ, но... с судьей никто не контактировал.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Мои искренние ... :( (+)

[Re: Бабайка] 15 февраля 2003 в 03:26

На мой взгляд, проблемы тут в виновности (как обычно). Если приписывают неверный выбор скорости, то логично было бы указать, какая скорость была в данном случае безопасной. Этого, как я понимаю, нет. А для доказательства вины других участников ДТП можно ставить перед экспертами различные вопросы. Например - о том. как. с технической точки зрения, должен был действовать каждый из участников в соответствии с ПДД, являются ли их пояснения технически обоснованными и т.п. Конечно, не видя материалов дела сложно говорить о конкретных вопросах к эксперту. Это определяется в каждом случае индивидуально.
Что касается несоответствия наказания проступку - об этом говорить, конечно, можно, но это же только частичное решение проблемы. А здесь, мне кажется, решение должно быть принципиальным.

vvlaw | Адвокат дьявола

Тоже странная, но не очень (+)

[Re: Macleod] 15 февраля 2003 в 03:41

Особенно исходя из указаний на персоналии...
И та же самая ошибка: с самого начала нужно было ЗАНИМАТЬСЯ делом, причём не полагаться на обещания, а формировать "пакет" доказательств так. чтобы любому судье было видно, что произошло на самом деле. Способы для этого - есть.

Macleod | приверженец

А почему я должен "заниматься" ... (+)

[Re: vvlaw] 15 февраля 2003 в 03:45

Насколько я понимаю, я не должен доказывать что я "не виноват", а мне должны доказать что я "виноват" ? Или это только для уголовных дел работает ? Или вообще у нас не практикуется (что скорее всего)...
Тогда понятно, в следующий раз учтем...

И кстати - насчет "судье было видно" - как быть если судья вообще не смотрит на дело ? ну дал ему "пакет доказательств" - а он их на ... вертел. И что дальше ? Процессуальные нормы как я вижу у нас тоже до лампочки. Или не все так плохо ?

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: А почему я должен "заниматься" ... (+)

[Re: Macleod] 15 февраля 2003 в 04:57

----
Насколько я понимаю, я не должен доказывать что я "не виноват", а мне должны доказать что я "виноват" ? Или это только для уголовных дел работает ? Или вообще у нас не практикуется (что скорее всего)...
----

Вообще-то должно работать. Но судья смотрит на доказательства. представленные (или сфаьрикованные - как повезёт) ГАИ, и ему кажется, что вина доказана. А оценивает он доказательства "по внутреннему убеждению". К тому же половина судей вообще никогда за рулём не сидели и с водительской точки зрения на дело посмотреть не способны.
С другой стороны, принципа состязательности процесса тоже никто тне отменял. И, если по делу есть позиция, то эту позицию надо отстаивать. И никогда не пускать дело на самотёк.
А вот каким образом предоставить доказательства так. чтобы судья от них не мог отмахнуться, - это отдельный вопрос, именуемый у адвокатов тактикой ведения дела. Давать тут какие-то общие рекомендации тоже трудно - всё зависит от ситуации. Но возможности в этой части закон даёт. Если при этом доказательства не учтены - это основание для обжалования решения. Иное дело, если этих доказательств не было и никто и не пытался их предоставить...

Відповісти

Autoua.net → Форум → Autoua форум →

Угадайте, что мне нарисовали в суде?

Додаткова інформація

Модератор:

AlMat, moderator, Amateur

0 користувачів і 63 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 1725

Список дошок | Активні теми | Топ-100 тем за вчера

Помітити все прочитаним

Правила конференції | FAQ | Карта раздела | Стандартная версия