Autoua.net → Форум → Autoua форум →

2 vvlaw (очень много)

Відповісти

WildHawk | R.I.P.

2 vvlaw (очень много)

15 февраля 2003 в 10:07

Вырезка из Вашего сообщения
+++++
Во-первых, у нас тут много людей призывают пропускать пешеходов, где бы они ни находились, правы они или нет. И таких много! Потому что видят перед собою не пешехода. у которого есть не только права, но и обязанности, а стариков, женщин и детей". А на дороге нет "стариков, женщин и детей", есть участник движения, препятствие и опасность для движения! И возраст или пол не освобождают от соблюдения закона и не являются оправданием для нарушения предусмотернных законом прав других лиц!
Во-вторых, правила соблюдать, конечно, надо. Но можно и нужно через существующие механизмы, как правовые, так и политические, влиять на их содержание и вообще на то, что написано в законах, которыми "снабжает" нас власть. Это ведь, в конце-то концов, и есть демократия!
+++++

Вот Вы высказали свою точку зрения насчет пешеходов, но сказали как-то грубо...ИМХО, даже жестоко. И явно в порыве чувств…Давайте спокойней разберемся

Лично я вижу перед собой в лобовое стекло именно "стариков, женщин и детей" (с)...И их я, по мере возможности, стараюсь пропускать. Ведь ситуации бывают разные.
Бывает, что 7-летний ребенок несмотря никуда выходил мне из-за грузовика под колеса. Я его заметил еще в момент подъезда к грузовику --- сигнал...и дитё остановилось, хотя и не собиралось...А мог бы и ехать по правилам. Он то участник дорожного движения и должен знать свои обязанности.
Сегодня бомжиха ТУПО начала переходить дорогу на улице с однорядным движением. Посигналил ей метров за 50...ноль реакции...тащится дальще. Мог бы не снижать скорость. Либо сбивать (по-Вашему так получается), либо по встречке (привет кладбище

). Просто снизил скорость...

Вчера еду за таксистом также по однорядной улице. Мужик (лет 30) начинает переходить дорогу в неположенном месте со встречной полосы...вроде его проезжаем (если он на разделительной остановится)….резкий взмах рукой…без всяких остановок продолжает переход улицы. Таксист по тормозам...я тормоз в пол...а он пошел дальше...зигзагами

(правда оббибикал его

, а толку)...
И таких случаев --- не вспомнишь все.
Вы с одной стороны и правы -- пешеходов нужно учить их обязаностям. Но учить надо не подвергая себя "уголовной" опасности. А Вы этим высказыванием подвергаете неопытных водителей давить всех – главное, чтобы по правилам. Я пару раз пытался в спокойной форме объяснить нерадивым мамашам с колясками, переходящим в удобном им месте через дорогу, нагло выбегающим на пешеходный переход юнцам (и даже не сильно юнцам) - Вы должны УБЕДИТЬСЯ, что ТС имеет возможность остановиться, чтобы вас пропустить...ну-да...от недоуменных взглядов до попыток "разборок". Оптимальный вариант - оба (пешеход и водитель) останавливаются и пешеход понимает, что он не прав. Это из области фантастики. В 99% он сразу кидается под другую машину

ИМХО выхода в нашей стране пока нет - слишком малое количество граждан водят автомобиль (или, если брать старшее поколение -- вообще были автомобили и водители в семье). Соответственно слишком много людей не могут понять, почему авто не может резко остановиться перед "зеброй", и почему так ярко светящие фары не освещают водителю пешеходов, переходящих проезжую часть. Почему-то мои родные и близкие это понимают (хотя тоже сразу не понимали…пару резких торможений из-за пешеходов, пару ситуаций, УВИДЕННЫХ ИМИ ИЗ-ЗА ЛОБОВОГО СТЕКЛА – все нормально…еще несколько граждан Украины стали понимать нас, водителей)

И пример наоборот...
Надо было человека подождать возле налоговой на Пушкинском пер., а потом в сторону Воздухофлотского моста ехать. Поднимаюсь от Бессарабки...направо не хочу ехать - там односторонее. Решаю стать на бул.Шевченко. До поворота и после - глухо...Проехал поворот на Пушкинскую и стал возле бровки на "зебре". Прямо в бампер таксисту (кого они там целой толпой всегда ждут???!!!

) Особо никому не мешаю. Включил на всякий аварийку. Получается мой багажник перекрывает половину "зебры" возле бровки. В течение 20 мин. все пешеходы нормально проходили сзади машины. Но все-таки нашелся ОДИН! который подошел и сказал, что какого я, мол, поставил здесь авто. Не по ПДД!!! И не стыдно, мол...

И вроде бы он и прав...Я нарушил ПДД. Выходит мне надо было за квартал отъехать что бы по ПДД припарковаться.
ИМХО, надо уважать пешеходов (именно УВАЖАТЬ в разных ситуациях, а не давать расслаблятся на презжей части

), и вполне вероятно они когда-нибудь начнут уважать нас. А если мы к ним с воплями о ПДД – получим такой же ответ. Вообщем не война должна быть между нами и ними, а согласованные действия. И даже если в наших общих действиях произошла сиюминутная рассогласованность – в идеале мы должны друг другу уступить. А кому уже поехать или пойти первым --- пусть решают пешеход и водитель индивидуально.

p.s. Вопрос:
Ситуация на пр.Воссоединения. Пьяный переходил дорогу прямо над подземным пеш. переходом. Водитель ехал 70-80 в потоке в левом ряду. Пешеход "типа" все контролировал и стоял на разделительной. Водитель его видел метров за 200-300, и тоже все контролировал. При приближении к пешеходу водитель увидел состояние субъекта и начал притормаживать...мало-ли что. Пешеход стоит и ждет...Почти проехав мимо пешехода водитель ощущает удар в лобовое стекло и видит летящего перед ним пешехода. Он упал прямо ему на лобовое стекло. Зеркало, бампер, капот -- все целое. Т.е. он просто упал ему на лобовое в ту долю сек., когда он мимо него проезжал. Гражданин был с дыркой в голове...врачи сказали - такие не живут. Однако через неделю был как огурчик. Перевели из реанимации...Однако через пару дней -

Водитель написал в протоколе на месте все, что описанно выше. Что будет с водителем?
Ответ:
Гаишники сказали сразу после ДТП - ну и дурак ты! Кто же пишет что все видел!!!
-Видел – по ПДД должен остановиться и пропустить…
-А…эээ…пьян же он был, врачи засвидетельствовали…, в неположенном месте, прямо под ним переход подземный.
-Ну и что???…Написал что его видел – ДОЛЖЕН БЫЛ остановиться….
За ххх (сотен) гривен на Хохловых переписали протокол (написали (причем вариант гаишники сами предложили), что впереди ехал джип. Резко ушел вправо, а тут нежданно-негаданно пешеход…хотя, повторюсь, НИКАКИХ повреждений кроме лобового стекла на машине не было). И это без всяких знакомств

. Потом еще в Харьковском (они приехали на ДТП) - за определенное кол. водки и покупку моб. телефона с карточкой закрыли это все. И это еще при том, что единственный родственник (сын) не настаивал на продолжении "банкета"...
А Вы говорите ездить с пешеходами по правилам....

С Наилучшими Hawk

Sierrich | приверженец

Re: Лучше пропустить и забыть...

[Re: WildHawk] 15 февраля 2003 в 17:57

Можно, конечно, спорить... Но лучше пропустить и забыть, чем не пропустить, а потом материться и долго помнить.

А от внезапных пешеходных появлений не застрахован ни кто...

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Возобновляем тему (тоже немало)

[Re: WildHawk] 15 февраля 2003 в 19:37

----
Бывает, что 7-летний ребенок несмотря никуда выходил мне из-за грузовика под колеса. Я его заметил еще в момент подъезда к грузовику --- сигнал...и дитё остановилось, хотя и не собиралось...А мог бы и ехать по правилам. Он то участник дорожного движения и должен знать свои обязанности.
----

В данном случае как раз и описаны действия по правилам: применение звукового сигнала с целью предоствратить ДТП. Что и было сделано, т.к. этим путём нарушение ПДД другим участником движения было предотвращено, аварийная ситуация не возникла. Всё правильно. ИМЕННО К ТАКИМ ДЕЙСТВИЯМ Я И ПРИЗЫВАЮ: не тормозить в пол, только заметив пешехода, а принимать меры к тому, чтобы пешеходы соблюдали Правила. И сигнал тут - как раз один из эффективных методов.

----
Вчера еду за таксистом также по однорядной улице. Мужик (лет 30) начинает переходить дорогу в неположенном месте со встречной полосы...вроде его проезжаем (если он на разделительной остановится)….резкий взмах рукой…без всяких остановок продолжает переход улицы. Таксист по тормозам...я тормоз в пол...а он пошел дальше...зигзагами (правда оббибикал его , а толку)...
----

От бибиканья "потом" толку нет, это правда. Это надо делать заранее, чтобы пешеход ЗАРАНЕЕ ВИДЕЛ НАМЕРЕНИЯ ВОДИТЕЛЯ не пропускать нарушителя! Тогда у него и будет время подумать. Если он на это способен в принципе...

----
Вы с одной стороны и правы -- пешеходов нужно учить их обязаностям. Но учить надо не подвергая себя "уголовной" опасности. А Вы этим высказыванием подвергаете неопытных водителей давить всех – главное, чтобы по правилам. Я пару раз пытался в спокойной форме объяснить нерадивым мамашам с колясками, переходящим в удобном им месте через дорогу, нагло выбегающим на пешеходный переход юнцам (и даже не сильно юнцам) - Вы должны УБЕДИТЬСЯ, что ТС имеет возможность остановиться, чтобы вас пропустить...ну-да...от недоуменных взглядов до попыток "разборок". Оптимальный вариант - оба (пешеход и водитель) останавливаются и пешеход понимает, что он не прав. Это из области фантастики. В 99% он сразу кидается под другую машину
----

Если водитель (принимаем для данного случая, что он Правил не нарушал) вынужден остановиться - это вариант УЖЕ не оптимальный! Потому что нарушены его права на первоочередной проезд, ему не предоставлено преимущество в движении. И что хуже всего - ОДИН участник движения создал аварийную ситуацию и

, а отражается это на ДРУГОМ (ау, авторы п.12.3 ПДД!) Такая ситуация как раз и провоцирует безответственность нарушителей.

----
ИМХО выхода в нашей стране пока нет - слишком малое количество граждан водят автомобиль (или, если брать старшее поколение -- вообще были автомобили и водители в семье). Соответственно слишком много людей не могут понять, почему авто не может резко остановиться перед "зеброй", и почему так ярко светящие фары не освещают водителю пешеходов, переходящих проезжую часть. Почему-то мои родные и близкие это понимают (хотя тоже сразу не понимали…пару резких торможений из-за пешеходов, пару ситуаций, УВИДЕННЫХ ИМИ ИЗ-ЗА ЛОБОВОГО СТЕКЛА – все нормально…еще несколько граждан Украины стали понимать нас, водителей)
----

Есть два способа добиваться от живых существ определённых действий. Если существо способно мыслить - ему объясняют. Если оно мыслить не способно, а действует на уровне рефлексов - его дрессируют! В нашей стране все попытки объяснять что-то пешеходам уже потерпели крах. Остался второй метод. И не надо говорить, что это жестоко. Потому что этот метод уже становится единственным!

----
ИМХО, надо уважать пешеходов (именно УВАЖАТЬ в разных ситуациях, а не давать расслаблятся на презжей части ), и вполне вероятно они когда-нибудь начнут уважать нас. А если мы к ним с воплями о ПДД – получим такой же ответ. Вообщем не война должна быть между нами и ними, а согласованные действия. И даже если в наших общих действиях произошла сиюминутная рассогласованность – в идеале мы должны друг другу уступить. А кому уже поехать или пойти первым --- пусть решают пешеход и водитель индивидуально.
----

Никогда ОНИ нас уважать не будут! По самым разным причинам, и не в последнюю очередь потому, что у нас не привито народу (а наоборот - "отвито") уважение к собственнику и собственности. Что касается уважения, то оно может быть к законопослушному пешеходу, но тут и конфликт вряд ли возникнет! А те, которые шмыгают через догогу, где им нравится, моего уважения как-то не вызывают! Независимо от пола и возраста.
И вообще моя позиция - для уважения человеку мало пояаиться на свет. Уважение ещё надо заслужить!
А что касается того, что решать, кому проехать или пройти первым - должны сами водитель и пешеход, то для чего тогда вообще-то ПДД нужны??? Для употребления в качестве бумаги???
Теперь о ситуации на Воссоединения (кстати, "больное" с точки зрения нарушений пешеходами место). Здесь полное впечатление, что ГАИшники или проявили некомпетентность, или водителя просто "развели", дабы получить упомянутую сумму.
Теперь более подробный комментарий.
Требовать от водителя ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ, когда пешеход, тем более - нарнушитель, тоже СТОИТ, - это абсурд (тогда вообще ни один автомобиль не должен выезжать со стоянки). Пока он стоИт на разделительной, он не является препятствием для движения (т.к. не находится в пределах полосы движения). Он не является и опасностью для движения, т.к. не движется, т.е. не происходит изменения дорожной обстановки, что может быть опасностью для движения.
Есть такой термин - момент возникновения опасности (МВО). В данном случае таким моментом является момент начала движения пешехода, в результате которого и произошло "столкновение" его с автомобилем. Именно в этот момент у водителя возникает обязанность принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки в соответствии с пресловутым п.12.3 ПДД. Далее экспертиза определяет, имел ли возможность водитель остановить автомобиль с МВО до ДТП. В данном случае, коль скоро движение пешехода началось в момент, когда автомобиль уже частично проехал мимо, такой возможности явно нет - ни технической, ни по времени реакции водителя. Так что правота водителя здесь доказывается в законном порядке и без дачи денег ГАИшникам. При этом виновным оказывается (что принципиально важно) не неизвестный "водитель джипа", а именно тот, кто создал аварийную ситуацию, - пешеход. Только при таком раскладе его и/или других это чему-то научит (особенно, если не только на лечение денег не дадут, но и ущерб, причинённый автомобилю, возместить заставят). В противном случае он до конца дней своих останется в уверенности, что во всмех его бедах виноваты два водителя...
А Вы говорите об уважении...

elia | и.о. пользователя

Re: Возобновляем тему (тоже немало)

[Re: vvlaw] 15 февраля 2003 в 20:29

В ответ на:

----
Вы с одной стороны и правы -- пешеходов нужно учить их обязаностям. Но учить надо не подвергая себя "уголовной" опасности. А Вы этим высказыванием подвергаете неопытных водителей давить всех – главное, чтобы по правилам. Я пару раз пытался в спокойной форме объяснить нерадивым мамашам с колясками, переходящим в удобном им месте через дорогу, нагло выбегающим на пешеходный переход юнцам (и даже не сильно юнцам) - Вы должны УБЕДИТЬСЯ, что ТС имеет возможность остановиться, чтобы вас пропустить...ну-да...от недоуменных взглядов до попыток "разборок". Оптимальный вариант - оба (пешеход и водитель) останавливаются и пешеход понимает, что он не прав. Это из области фантастики. В 99% он сразу кидается под другую машину
----

Если водитель (принимаем для данного случая, что он Правил не нарушал) вынужден остановиться - это вариант УЖЕ не оптимальный! Потому что нарушены его права на первоочередной проезд, ему не предоставлено преимущество в движении. И что хуже всего - ОДИН участник движения создал аварийную ситуацию и , а отражается это на ДРУГОМ (ау, авторы п.12.3 ПДД!) Такая ситуация как раз и провоцирует безответственность нарушителей.

Ссылочку на пункт ПДД, где сказано что у автомобиля приритет при пересечении пешеходного перехода в студию!

В ответ на:

Есть два способа добиваться от живых существ определённых действий. Если существо способно мыслить - ему объясняют. Если оно мыслить не способно, а действует на уровне рефлексов - его дрессируют!

В случае использования ламп для фар головного света я Вас отношу ко второй категории, так как объяснений и требований законов Вы не понимаете. Можно приступать к дрессировке?

refoow | member

Re: а учить пешеходов всетаки надо...

[Re: WildHawk] 16 февраля 2003 в 02:12

в принципе, в любом ДТП с участием пешехода, крайним остается водитель!(по крайней мере материально)
поэтому пешеходов надо всетаки както перевоспитывать!
наше доблестное ГАИ в этом не принимает никакого участия, даже наоборот (я еще не слышал чтобы пешеход возмещал убытки понесенные водителем в результате ДТП которое произошло по вине пешехода)
сами пешеходы привыкли к тому что водитель должен останавливаться в любом месте где они могут появиться, особенно бесят мамаши тащущие детей через дорогу на красный свет...

остаемся МЫ водители. а у кого какие методы, это уже зависит от ситуации...

и еще по поводу бибикать или бить морду: вчера еду по королева (это Одесса) напротив Южного рынка, передомной москвич, скорость около 30 кмч, гололед- аж блестит, на дорогу вываливают два другана как бы ловить фару, и их выносит аж на осевую, ну думаю пошли на другую сторону, думаю у водителя москвича такиеже мысли, они проходят пару шагов по осевой и

шагают обратно... москвич по тормозам, я тоже, москвича разворачивает поперег дороги, мы стоим и смотрим а пацаны пошли обратно в сторону базара...
и после этого вопрос: не дать ли им п...ы?

WildHawk | R.I.P.

Re: Во-первых спасибо за аргументированный ответ...

[Re: vvlaw] 16 февраля 2003 в 03:23

Во-вторых - естественно вопросы
Жаль, что Вы не прокомментировали ситуацию с бомжихой. Ведь вроде я по правилам действовал, а она шла напролом...И данная ситуация плавно перетекает в другую...
С таксистом и пешеходом - ситуация именно "Если он на это способен в принципе..." (с).
Или такая ситуация. Еду по односторонней улице, и вижу девушку, которая выходит из-за грузовика. Опять же - на всякий посигналил...чуть сбросил скорость. Она вышла в 5 метрах от меня - посмотрела на меня - и пошла дальше...под колеса. Видел что лицо было заплаканное...Может ей все равно было в тот момент? А мне как это определить ЗАРАНЕЕ???
Выходит я должен БЫТЬ УВЕРЕН, что пешеход отреагирует на свето-звуковые сигналы? А если нет??? Времени на избежание наезда не будет...Так не легче ли предвидеть неадекватные действия пешехода заранее. И пропустить, от греха подальше. Ведь, согласен, нужно многих именно дрессировать (и не только пешеходов). Но ведь после трех дрессированных может попаться один невменяемый. А, повторюсь, времени (да и места) на принятие решения уже физически не останется...

+++Если водитель (принимаем для данного случая, что он Правил не нарушал) вынужден остановиться - это вариант УЖЕ не оптимальный! Потому что нарушены его права на первоочередной проезд, ему не предоставлено преимущество в движении. И что хуже всего - ОДИН участник движения создал аварийную ситуацию и , а отражается это на ДРУГОМ (ау, авторы п.12.3 ПДД!) Такая ситуация как раз и провоцирует безответственность нарушителей.
+++
За Домом Офицеров по направлению к Арсенальной есть двойной пеш. переход. Двигаюсь в правом ряду. При подъезде к переходу вижу чел. идущего по тратуару и подходящего к переходу. Т.е. двигаемся мы с ним параллельно. За 5 метров от моей машины чел. разворачивается перпендикулярно мне и НЕ СМОТРЯ налево начинает переходить дорогу...Спасла его, моя небольшая (40-50) скорость. В итоге куча матов с его стороны...Мол, пешеходный пер. и т.д. По ПДД он виноват. Однако, сбив его (тьфу 3), я бы тоже испытал на себе кучу малоприятных вещей (от психологических до материальных). Я про это и говорил...Лучше пусть ОБА участника движения перестрахуются (и это ИМХО будет оптимальным вариантом), чем потом выяснять (если будет с кем) -- кто же прав. Это, кстати, относится и к водителям.

+++А те, которые шмыгают через догогу, где им нравится, моего уважения как-то не вызывают! Независимо от пола и возраста.
+++
Ваше право. "Пусть пробуют они - я лучше пережду" (с)Высоцкий

+++И вообще моя позиция - для уважения человеку мало пояаиться на свет. Уважение ещё надо заслужить!
+++
А как у меня может заслужить или не заслужить уважение пешеход, которого я вижу в первый раз? А судить о толпе - дело, ИМХО, не благодарное. Можно легко ошибиться в каждую сторону. А нам с Вами ошибок в плане пешеходов совершать НЕЛЬЗЯ...

+++А что касается того, что решать, кому проехать или пройти первым - должны сами водитель и пешеход, то для чего тогда вообще-то ПДД нужны??? Для употребления в качестве бумаги???
+++
А для чего у нас в стране бизнес ведут не по законам. Потому что такие законы. И легче договориться по-человечески и т.д., чем по закону. Так же и с пешеходами. Мне легче его пропустить, чем потом сесть на пару лет. И сидеть с уверенностью, что я был прав...
Может все-таки согласитесь, что пока у на в стране НЕ ДЕЙСТВУЮТ ДЛЯ ВСЕХ законы - все наши (водителей) потуги - бессмыслены. При мне прямо из-за спины стоящего гаишника молодая девушка спокойно начала переходить Артема в час пик. Он на пару секунд опустил челюсть...потом, правда ее вернул в исходное положение (и челюсть и девушку)...и...показал на пешеходный переход. Чего-то орал там на нее...Она с НЕДОВОЛЬНЫМ видом пошла к переходу (15 метров).
А Вы говорите по закону...

А насчет Воссоединения - дискутировать не буду, т.к. с чужих слов знаю ситуацию. Вернее много видно не знаю насчет "рабора" в ГАИ. Единственно - факты и цифры взятого с человека реальные.

С Наилучшими Hawk

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Во-первых спасибо за аргументированный ответ...

[Re: WildHawk] 16 февраля 2003 в 04:36

Ситуацию с бомжихой я не прокомментировал по причине "ревностного" отношения к данной категории населения. Если бы прокомментировал, то, боюсь, многие бы стали думать обо мне ещё хуже, чем думают, и явно хуже, чем я есть

А общем, позиция мне понятна. Она выражается, на мой взгляд, известной формулой: как бы чего не вышло. В принципе, для большинства ситуаций это неплохо. Но не для тех, когда по вине нарушителя наносится ущерб интересам невиновного без всякой возможности как-то его возместить и практически без возможности как-то наказать нарушителя. В этом последнем случае нужно, прежде всего, предпринять все меры для того, чтобы не допустить такого нарушения прав. Торможение в каких-то случаях может, конечно, при подобных обстоятельствах применяться, но только как последнее средство, когда НИКАКОЙ другой возможности избежать ДТП нет.
Что касается заплаканных девушек... Если б она за руль села в таком состоянии и врезалась в Вашу машину, вы бы это сочли реабилитирующим обстоятельством? Сомневаюсь! Почему же таковым оно является для пешехода? Или пешеходу не надо следить за дорожной обстановкой? Или, по крайней мере, за тем, чтобы самому не допускать нарушений?
Ещё раз повторяю: дорога не делает скидок на пол, возраст и т.п. Участвуешь в дорожном движении - будь добр вести себя соответствующим образом и соблюдать соответствующие требования, быть сосредоточенным и т.п. Не желаешь? Будь готов к последствиям, от штрафа до удара машиной.

----
+++И вообще моя позиция - для уважения человеку мало пояаиться на свет. Уважение ещё надо заслужить!
+++
А как у меня может заслужить или не заслужить уважение пешеход, которого я вижу в первый раз? А судить о толпе - дело, ИМХО, не благодарное. Можно легко ошибиться в каждую сторону. А нам с Вами ошибок в плане пешеходов совершать НЕЛЬЗЯ...
----

А на моё отношение влияет сам факт его поведения на дороге. Иначе говоря, наличие или отсутствие к нему важения, именно как к пешеходу, зависит от того, нарушает он ПДД или нет.
А что касается законов... Не будем говорить о бизнесе. Во-первых, потому, что это у нас особая сфера. Во-вторых, потому, что часто нарушение законов предпринимателями проистекает единственно из незнания ими законов и, соответственно, неосведомлённости о том. что поставленной цели можно достичь, не нарушая закона.
А вот что касается нашей сферы... Дело в очень простом обстоятельстве: если мы будем исповедовать позицию, что с пешеходами лучше не связываться, то тот, с кем "не связываются", чувствует свою безнаказанность и "садится на голову". Сейчас у нас ситуация именно такова. Если занимать такую позицию - она не изменится или станет ещё хуже. А сейчас ситуация у нас странная: все согласны, что с пешеходами надо чтто-то делать, но никто делать не хочет: дескать, это дело ГАИ или ещё чьё-то, а мы ничего не можем... НЕПРАВДА! Если каждый не начнёт что-то делать на своём месте, то ситуация не улучшится никогда. Да и никто не будет заниматься, потому что сложившуюся ситуацию никто не будет считать проблемой, а значит, прилагать сил для её решения!
А вообще-то, всем нужно помнить пословицу: под лежачий камень вода не течёт.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Возобновляем тему (тоже немало)

[Re: elia] 16 февраля 2003 в 05:12

----
Ссылочку на пункт ПДД, где сказано что у автомобиля приритет при пересечении пешеходного перехода в студию!
----

Во-первых, мы говорим сейчас не о переходе, а о ситуации, когда пешеход нарушает Правила.
Во-вторых, случаи преимущества водителя есть. Простейший случай - когда переход регулируемый и водитель движется на разрешающий сигнал.

----
В случае использования ламп для фар головного света я Вас отношу ко второй категории, так как объяснений и требований законов Вы не понимаете. Можно приступать к дрессировке?
----

Во-первых. о Ваших методах дрессировки мы уже наслушались ("мочить в детстве, чтоб не размножались" и т.п.)
Во-вторых, о каких требованиях законов Вы говорите? Мне очень, конечно, не хотелось бы опять заводить спор о лампах. Но несколько фраз сказать вынужден.
1. В США, откуда эти ненавистные Вам лампы родом, зарпещённые к употреблению предметы свободно не продаются! А они там были куплены и ввезены в Украину. К тому же, на них нет маркировки, что они запрещены к применению, а есть прямо противоположная.
В Америке в этом смысле всё устроено умно. Вот останавливается возле нашего дома автомобиль американского производства (не мой). номерной знак у него на бампере из-за того, что наш номер на американское место для номера не влезает. А на штатном месте - пластина в виде номерного знака штата Нью-Йорк со словом MAFIA. Я сначала думал: может быть, настоящий американский именной номер? Но кто бы ТАМ с таким ездил? Да и машина-то - минивэн, никак не "мафиозная". А потом присмотрелся - в уголке надпись мелким шрифтом: Not for official use (не для официального использования). Как украшение - пожалуйста. Но если официально использовать нельзя - есть соответствующая маркировка. Так и здесь.
2. Даже если предположить, что в Америке такие лампы использовать нельзя, это ещё ни о чём не говорит для нашей правовой системы. Естественно, американские стандарты у нас не действуют, и вообще стандарты действуют для производителя, а не для потребителя. В наших ПДД есть запрет эксплуатировать автомобиль, у которого лампы не соответствуют типу световых приборов. Но не указано, в чём должно заключаться такое несоответствие. Я под таковым понимаю несоответствие типа светораспределения (использование ламп "европейский луч" в "американских" фарах и наоборот), использоваание ламп со смещённым в другую сторону световым пучком (ламп для левостороннего двиежения в "правильных фарах" и наоборот) и т.п., а также ламп. расчитанных под другой тип световых приборов. патронов (с переходниками) и т.п. ЛИМИТА МОЩНОСТИ ЛАМП НАШЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ ПРЯМО УСТАНАВЛИВАЕТ! А в таком случае нельзя говорить и о нарушении. Режим работы (дальний/ближний) также остался без изменений. Т.е. нарушения ПДД в части эксплуатации автомобиял тут нет.
3. После установки ламп я убедился в том, что эффекта более серьёзного ослепления, чем было раньше и чем допустимо, нет. О том же свидетельствует и отсутствие морганий дальним от встречных, т.е. сигналов об ослеплении.
4. С точки зрения освещённости дороги активная безопасность движения автомобиля значительно улучшилась, т.е. основная цель достигнута.
На этом разговор о лампах считаю законченным и возобновлять не собираюсь за набиванием оным оскомины всем присутствующим и нежеланием нарываться на грубости почём зря.

vvlaw | Адвокат дьявола

Так забыть не получается!...

[Re: Sierrich] 16 февраля 2003 в 05:17

Ведь после каждого такого инцидента остаётся испорченное настроение - как минимум! Как максимум (если созданнная по вине пешехода ситуация была аварийно) - последствия нешуточного стресса. И в любом случае - бессильная злоба.
А отрицательные эмоции укорачивают жизнь. А я не хочу, чтобы моя жизнь почём зря укорачивалась по вине всяких ... (будет вырезано модератором). Потому и считаю, что каждый должен принимать меры к тому, чтобы ему и коллегам по рулю всякие ... (будет вырезано модератором) не укорачивали жизнь почём зря!

Chiza | энтузиаст

Re: а учить пешеходов всетаки надо...

[Re: refoow] 16 февраля 2003 в 06:56

Причем заметь, что те, кто водят машину ( в принципе ) обычно нерегулируемый пешеходный переход пересекают гораздо быстрее , чем те , которые за руль ни разу не садились !

DmitryPassat | Достоевский

Re: а учить пешеходов всетаки надо...

[Re: refoow] 16 февраля 2003 в 07:39

А давайте попросим админов сделать для обсуждения пешеходов одделную доску.
А учить их нет смысла , хотябы потому что их больше. да и мы сами наверно когда идем без машины не такие уж примерные

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: а учить пешеходов всетаки надо...

[Re: DmitryPassat] 16 февраля 2003 в 07:46

Доску отдельную не надо. Это по основной теме.
Что касается "больше"...
Есть такой анекдот. В ресторане возмущённый клиент говорит официанту: "Что это такое? У вас тут висит плакат - "Война мухам!", а их у вас полно, да и вон в супе плавает!" Официант печально: "Да. сэр, мы действительно объявили войну мухам, но их было больше, и оги победили!"
Вы хотите сдаться? Тогда ешьте суп с мухами.
А сами мы без машины ... ну, это уж кто как. "Каждый рисует похожим на себя", как говорили у нас в школе?

DmitryPassat | Достоевский

Re: а учить пешеходов всетаки надо...

[Re: vvlaw] 16 февраля 2003 в 07:58

а помоиму нужно открыть
О них , (Пешеходах) и о всем что с ними связано. раз уж так часто о них говорят

elia | и.о. пользователя

Вот моя версия о лампах в Вашем Кадиляке :)

[Re: vvlaw] 17 февраля 2003 в 19:58

У Вас стоят стандартные лампы, но Вы в этом боитесь признаться!

"Ляпнули" когда-то о 100-ваттном головном свете (понту ради!), а я зацепился за Ваши слова.

Почему я так думаю? Вот:
- Вы до сих пор не ответили на элементраные вопросы о производителе и моделе ламп, хотя даже упаковка от ламп у Вас сохранилась (Вы как-то даже какие-то надписи с нее цитировали)
- Ваши упорные утверждения об отсутствии ослепления встречных водителей
- Ваши упорные утверждения о законности применения данных дамп и без ссылок на конкретные нормативные документы

Так какие лампы у Вас стоят? (я задаю этот вопрос уже в ...надцатый раз)

Производитель и обозначение модели?

Скорее всего у Вас стоят какие-нить "левые" лампы, на которых написано что-то типа "светят как 100/80 Ватт", но при этом имеют стандартную мощность.
А Вы просто стесняетесь в этом признаться?

Alf | Alien Life Form

Re: бессильная злоба (+)

[Re: vvlaw] 17 февраля 2003 в 20:13

В ответ на:

Ведь после каждого такого инцидента остаётся испорченное настроение - как минимум! Как максимум (если созданнная по вине пешехода ситуация была аварийно) - последствия нешуточного стресса. И в любом случае - бессильная злоба.
А отрицательные эмоции укорачивают жизнь. А я не хочу, чтобы моя жизнь почём зря укорачивалась по вине всяких .

М-да, нервишки у Вас, батенька, в самом деле таки расшатанные... Вот интересно, почему я не испытываю "бессильной злобы", пропуская таких вот неуклюжих пешеходов, разве что прокомментирую: "Дурилка картонная!" - и все? Конечно, в аварийных ситуациях будут и злость, и адреналин, ясное дело, я не робот... но чтобы так нервничать каждый раз, как только в пределах видимости пешеход ступает на проезжую часть за пределами пешеходного перехода?

Наверное, дело в каких-то комплексах? Баррикады, бессильная злоба, стрессы, такие вот умные Мы - Водители, заработавшие аж на Автомобиль

, и тупые Они - Пешеходы, сиречь быдло, прыгающие в алкогольном угаре под колеса Автомобиля... нет, ну нельзя же так себя накручивать

Нет, определенно, будь я врачом - рекомендовал бы Вам месячный отпуск на теплом морском берегу... или, по меньшей мере месячное воздержание от субъективных постингов на темы "пешеход vs. водитель, сотрудник ГАИ vs. водитель" в форуме AutoUA.net - глядишь, и форум из флеймодрома, каким стал последние недели, снова превратится в приятное и полезное место общения водителей (Вашу точку зрения уже знают все его читатели, и пытаться ее кому-то [навязать|изложить, ненужное вычеркнуть] в 3-тысячный раз становится с каждым разом как бы все более нерационально, вы не находите?), и у Вас появится больше времени на всамделишнюю, "внефорумную" деятельность... и столь вредных негативных эмоций получали бы гораздо меньше, как и Ваши оппоненты, наверное...

Увы, я не врач. Да и будь я врачом, Вы бы меня не послушали - сочли бы врагом с другой стороны баррикад

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Ваши версии - это Ваши версии(+)

[Re: elia] 17 февраля 2003 в 22:42

Может, польза будет хоть в том, что монтировку дома оставите и мордобитиями заниматься расхотите

А почему я прекратил спор об этих лампах - я уже говорил ...надцать раз. Больше повторяться не буду.
Кстати, если они не 100/80, но светят как 100/80, лично Вам будет легче? Если да, непонятно, почему. Ведь если считать, что мощные лампы слепят, то слепит именно мощность света, а не электрическая потребляемая мощность...

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: бессильная злоба (+)

[Re: Alf] 17 февраля 2003 в 22:54

Дело ведь не в "накручивании", а в естественной реакции. В силу особенностей темперамента и отношения к жизни у кого-то она сильнее, у кого-то слабее. Но Ваше "Дурилка картонная!" - отображение той же тенденции. Т.е. так или иначе пешеходы-нарушители негативные эмоции у водителей СОЗДАЮТ! И ничего тут не поделаешь...
А что касается точки зрения... Она в споре никому не "навязывается". Иначе бы и спора не было. Но, коль скоро тема всё время возникает (кстати, без моего участия - ветки начинаются не с моих сообщений!), значит, поведение пешеходов остаётся актуальным.
Что же до субъективности... Да любое сообщение всегда субъективно!

elia | и.о. пользователя

Вы можете дать ПРЯМОЙ ответ на ПРЯМОЙ вопрос?

[Re: vvlaw] 18 февраля 2003 в 00:08

Вопрос - укажите производителя и модель ламп, установленных на Вашем автомобиле?

Неужели этот вопрос настолько сложен, что Вы не в состоянии дать на него ответ?

Відповісти

Autoua.net → Форум → Autoua форум →

2 vvlaw (очень много)

Додаткова інформація

Модератор:

AlMat, moderator, Amateur

0 користувачів і 85 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 1713

Список дошок | Активні теми | Топ-100 тем за вчера

Помітити все прочитаним

Правила конференції | FAQ | Карта раздела | Стандартная версия