Відповісти
Техническая и финансовая возможность устраивать разборки "Документ-Ресурсы" versus ЕДАПС есть? Есть. Так что дело не в технической возможности - дело в воле руководства.
Может, это ответ: Днепровская наб - Патона, менты чудят... ?
Редагувати
Техническая и финансовая возможность устраивать разборки "Документ-Ресурсы" versus ЕДАПС есть? Есть. Так что дело не в технической возможности - дело в воле руководства.
При такой организации работы ГАИ и мега-яростной их активности - никаких рассуждений о разводах даже и близко не начиналось... Как ты думаешь, почему? (Вопрос не риторический.)
Среди всех перечисленных тобой потенциальных жалоб - нет жалоб на развод в том понимании, в котором он тут обсуждался (приписывание нарушения заведомо невиновному - то бишь едущему действительно в своей полосе - либо умышленный отказ от составления протокола и психологическое давление с целью получить взятку).
Развода в классическом понимании - приписывания нарушения заведомо невиновному, едущему в своей полосе человеку - тут нет. Развод мог бы быть, если бы тормозили и торбили человека по правую сторону от двойной осевой, едущего в своем ряду. Было такое? О тож!
Консенсус?
Второй едущий по встречке. Все шарахаются от первого, второй едет за ним. Квалифицируй нарушение?
Припаркованная в неположенном месте машина, которую кто-то был вынужден объезжать. Ну-ка, квалифицируй нарушение?
Где-то в соседних топиках есть жалоба человека, который остановился на знак "стоп", потом поехал, но передумал, и еще раз остановился чтобы таки пропустить. Ему приписали "аварийку". Квалифицируй. Тот, кому он уступал - наверняка успел даже перепугаться.
Ты не находишь, что в споре "развод - не развод" мы почему-то поменялись местами?
Я дал четкое и недвусмысленное определение развода. Неоднократно. Проблемы с квалификацией существующего нарушения - это именно проблемы с квалификацией существующего нарушения. Это тоже проблема, но это проблема - отличная от развода.
Второй едущий по встречке. Все шарахаются от первого, второй едет за ним. Квалифицируй нарушение?
Вот тут ты действительно хорошо проблему осветил. Можно попытаться доказать, что уворачиваются не от одного встречника, а от целой колонны - но ситуация действительно пограничная.
Припаркованная в неположенном месте машина, которую кто-то был вынужден объезжать. Ну-ка, квалифицируй нарушение?
Нарушение правил парковки. Машина же не двигалась, причем не просто в отдельный момент, а на протяжении длительного времени. В этой ситуации она таки ничем от упавшего бревна не отличается.
Где-то в соседних топиках есть жалоба человека, который остановился на знак "стоп", потом поехал, но передумал, и еще раз остановился чтобы таки пропустить. Ему приписали "аварийку". Квалифицируй. Тот, кому он уступал - наверняка успел даже перепугаться.
Какие средства он применил, чтобы избежать ситуации? Если какие-то действия были - то подозрение (пока только лишь подозрение!) в аварийке - оправдано.
Если же действий не было - таки развод.
Судье в суде, кстати, приходится делать то же самое. Так вот - подобная "рокировка" меня нисколько не удивляет. Потому как в беседах с тобой со сменой твоей позиции на 180 градусов я сталкивался неоднократно. Начиная ещё с "политички". Подобная юркость - это классное профессиональное качество для журналиста. Это не подковырка - это комплимент профессионализму.
Только есть единственная заковыка, тут - не СМИ. Тут другие критерии к информации.
Форум, по большому счету - болтовня за пивом, не более. Что же касается меня - то в контексте данной дискуссии всё просто. Я дал четкое определение разводу и его придерживаюсь. Будут веские аргументы - поменяю определение (с искренними благодарностями тому, кто эти аргументы привел). Пока что пропуская через призму этого определения те или иные события - картинка получается достаточно однозначной.
Re: Только прежде чем меня на слове ловить...
,ну считал приблизительное количество десяток и двадцаток,и мысленно ,отслюнявливал свою долю 
.А вы тут размечтались-как дети
Гм, что изменяет двигалась ли машина, или нет, и, главное - где эта разница в админкодексе? Нету ее, как нет там и какой-либо разницы в сроке...
Давай вспомним сына Аматора. Нарушение было. Проквалифицировано оно было по "соседней" статье админкодекса. В принципе, это точно то же самое, что и "аварийку" приписать - при этом тоже имеющееся нарушение просто квалифицируется по соседней статье, аналогия совершенно полная, вплоть до обвинений в служебном подлоге в обоих случаях.
Если увеличить суммы штрафов в, скажем, 20 раз - все тут же станет на свои места, и никому ничего никуда притягивать не захочется.
Так вот - подобная "рокировка" меня нисколько не удивляет. Потому как в беседах с тобой со сменой твоей позиции на 180 градусов я сталкивался неоднократно.
Да?
Я бы, вообще-то, находил это нормальным, за вычетом "маргинальных" случаев.
Именно так, - оценкой чужой позиции, - я бы называл то, что ты называешь "вкладыванием в чужой рот".
Ну а насчет критериев к информации - я б сказал, что тут они куда менее строгие. Форум, по большому счету - болтовня за пивом, не более.
Когда заведомо на трезвого сына АматораНаЛансере менты рисуют протокол по 130-й - это развод. Хотя нарушение у него таки было.
Когда при заведомом нарушении 122-й статьи ИДПС начинает квалифицировать это нарушение, выбирая между 1-й и 4-й частью (при условии, что дело произошло не на заведомо пустой дороге) - это уже другая проблема.
Если проезде на красный, ИДПС опять же начнет шить 123-ю, хотя никаких ж/д переездов и рядом нет - то это опять же будет развод.
Смог я свою мысль донести адекватно?
Просто полковникам (возможно, генералам), нужно не палкой на улице махать, а организовать работу сержантов таким образом, чтобы они могли нормально выполнять свои обязанности. Сегодня же - пример с героическими полковниками, затыкающими "дырки", оставленные сержантами - вызывает смешанные эмоции...
Причем, если вдуматься - ты таки прав. Ежели кто машину в том же закрытом повороте или у выезда припаркует, мешая обзору - он действительно создаст аварийную обстановку.
А когда на заведомо не создававшего аварийной обстановки рисуют "аварийку"?
Ну таки да (сильно я боюсь, что это действо - только предвыборный пеар), но демонстрация личным примером - таки один из способов организации работы сержантов. Не самый плохой способ, причем. И на практике, имхо, попросту неизбежный.
Вот в том и проблема, что если читать кодекс буквально, то зависимости от закрытости поворота или близости к выезду нет. Нашелся хоть один водитель, которому пришлось перестроиться в соседний ряд для объезда припаркованного - все, это МОЖНО считать "аварийкой". Без всяких "разводов", юридически стопроцентно чисто.
Re: Только прежде чем меня на слове ловить...
Давай вспомним сына Аматора. Нарушение было. Проквалифицировано оно было по "соседней" статье админкодекса. В принципе, это точно то же самое, что и "аварийку" приписать - при этом тоже имеющееся нарушение просто квалифицируется по соседней статье, аналогия совершенно полная, вплоть до обвинений в служебном подлоге в обоих случаях.
Первое ты называешь разводом, второе - не называешь?
хочется за это нарушение применять наказание за "аварийку", пусть даже тщательно его притянув. Если увеличить суммы штрафов в, скажем, 20 раз - все тут же станет на свои места, и никому ничего никуда притягивать не захочется.
Цитувати
