В ответ на: Но при въезде сзади в стоячего даже им трудно что-то придумать
Здесь, например, им есть у кого учиться. Недавно АСКА отличилась: при маневрировании задним ходом повреждено неподвижное препятствие (а именно - ворота), водитель застрахованного автомобиля признает вину, а СК сомневается, что он в этом виновен
В ответ на: У них такое порой творчество, что диву даёшься. Но при въезде сзади в стоячего даже им трудно что-то придумать
Знакомый припарковался на пр. Победы. Сзади в него влетел гонсалес и дальше рикошетом на остановке сбил человека. На знакомого открыли дело. Хитрая цепочка : парковка в неположенном месте - участие в ДТП - пострадал пешеход. Мотивировка: если бы он там не стоял, гонсалес летел бы прямо по дороге, а не на тротуар. Так что не все так однозначно.
В ответ на: Что машина безопасная. Ведь кузов поглащает энергию, чтобы не передавать ее на тельце. А если кузов не поглощает энергию, а передает ее на тельце, то что будет с тельцем? Насчет превосходства больших беушных ведер против новых небольших помоек я спорить не буду.
все просто - поглащает кузов другой машины за обе машины!