Теоретический вопрос (2/2) / Проблеми на дорогах

sokol_jack | опытный писатель

Re: Теоретический вопрос

[Re: lexey111] 30 ноября 2007 в 00:39

В ответ на:

Я, правда, сам не без греха - вожу щаз ребёнка в садик без автокресла. Потому что вот этот переезд дороги собсно и вся трасса, только ещё метров 300 по двору до собсно садика. А левая сторона, где автокресло, вплотную к припаркованным на ночь другим машинкам, то есть надо как-то посадить ребёнка, выехать, развернуться, высадить ребёнка, вставить его в кресло, пристегнуть, развернуться ещё раз... кшмар.

Просто подумай, что следующий раз водитель такого "красного авто" будет вылетать со двора даже не глядя. Представь, что может произойти. И пристегивай ребенка.
Лучше потратить каждое утро 2 минуты, чем потом себя винить.

Джек | Супер писатель!

Re: Теоретический вопрос

[Re: Pinya] 30 ноября 2007 в 11:53

В ответ на:

В ответ на:

Перстроился полностью, но там два ряда. Правда, правый частично занят припаркованными, но он широкий.

Все равно он перестраивается в твой левый, а ты объезжал препятствие. Ты прав будешь.

недумаю....
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Джек | Супер писатель!

Re: Теоретический вопрос

[Re: shurken] 30 ноября 2007 в 12:00

В ответ на:

При отсутствии следов, будешь виноват ты, т.к. к мометнту удара, зазаик оказался бы уже на главной (это при отсутствии свидетелей). При наличии следов (сейчас в принципе должны оставаться) или свидетелей, зависит от реальных растояний (т.е. на сколько смещены выезды, но скорей всего будет обоюдка. Чистую вину на зазика тут можно выкрутить только подмазав

Ничего личного!

Но практически вовсех аварийных ситуациях, у Вас всё сводится к:
"но скорей всего будет обоюдка" и "выкрутить только подмазав

" ....
В связи с этим хотел у Вас спросить. У вас когда-то был случай ДТП, в котором Вы небыли виноваты, но чел который был виноват "подмазав", сделал "обоюдку"?
Спасибо.

shurken | IesuiT

Re: Теоретический вопрос

[Re: Джек] 30 ноября 2007 в 12:38

У меня была ситуация, когда виноватый сделал виновным меня. Еще нетак давно, пьяный полковник, выехав тупа в зад Таврии, сделал обоюдку и то только благодаря массовой поддержке со стороны водителя Таврии, еслиб не поддержка, то и обоюдки небылоб.

Мир несправелдив. Бабло побеждает и добро и зло.

P.S. мои изложения на счет оформления, какаются только случаев, когда отсутствует "крыша", "подмазывание", т.е. как составят в таких идеальных условиях

Джек | Супер писатель!

Re: Теоретический вопрос

[Re: shurken] 30 ноября 2007 в 12:43

В ответ на:

У меня была ситуация, когда виноватый сделал виновным меня. Еще нетак давно, пьяный полковник, выехав тупа в зад Таврии, сделал обоюдку и то только благодаря массовой поддержке со стороны водителя Таврии, еслиб не поддержка, то и обоюдки небылоб.

Мир несправелдив. Бабло побеждает и добро и зло.

P.S. мои изложения на счет оформления, какаются только случаев, когда отсутствует "крыша", "подмазывание", т.е. как составят в таких идеальных условиях

Вопросов больше нет. Огромное спасибо за ваш ответ.

Усі сторінки

Теоретический вопрос (2/2)

Теоретический вопрос (2/2)

Додаткова інформація

Модератор: