"Пешеходные подставы": на что смотреть? (2/2) / Проблеми на дорогах

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: "Пешеходные подставы": на что смотреть?

[Re: Фил] 25 декабря 2007 в 23:21

Ну проверить щитки разными способами можно

Помогая встать, например

А ГАИ вызывать в любом случае, они потом шантажируют именно "оставлением места ДТП". И тут же оставлять заявление о попытке мошенничества в райуправлении по месту происшествия с описанием примет. "Случайные друзья" при обычных обстоятельствах вряд ли светиться будут, это тут пришли на помощь, т.к. драка началась...

Maka | СуперСтар

Re: "Пешеходные подставы": на что смотреть?

[Re: AlexBolo] 25 декабря 2007 в 23:22

В ответ на:

А подумать? Ну накатает. И шо? В данном случае тебе поверят. Так как вызов зарегистрирован, ГАИ ты дождался. Ну а то что пешик сбежал - его проблемы.

Ты бы ждал ГАИ ? Я не хочу бить свой рекорд 5 часов ожидания

AlexBolo | V.I.P

Re: "Пешеходные подставы": на что смотреть?

[Re: Фил] 25 декабря 2007 в 23:24

В ответ на:

по нынешним киевским реалиям можно ждать ну очень долго, и еще тот вопрос что им говорить при вызове. Скорее всего, что если все как есть то ты их вообще не дождешся.

Как дети прям. Говорить наезд на пешехода. Это ж правда. Быстро приедут. И скорая тоже

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: "Пешеходные подставы": на что смотреть?

[Re: spd] 25 декабря 2007 в 23:26

В ответ на:

В ответ на:

И просить проверить наличие "экипировки".

Мало ли ненормальных, может кто-то и ходит постоянно в этой экипировке - это законом не запрещается. Что ж ему, и под машину теперь не попасть?

Однако оценка ситуации будет происходить совсем иначе при такой ситуации... Вопрос о том, к чему же он готовился, неминуемо возникнет. А если ненормальный - так он и на дороге неадекватен

Самое главное - что наличие такой экипировки и её выявление практически гарантированно защищает от дальнейших попыток шантажа.

AlexBolo | V.I.P

Re: "Пешеходные подставы": на что смотреть?

[Re: vvlaw] 25 декабря 2007 в 23:26

В ответ на:

Ну проверить щитки разными способами можно Помогая встать, например А ГАИ вызывать в любом случае, они потом шантажируют именно "оставлением места ДТП". И тут же оставлять заявление о попытке мошенничества в райуправлении по месту происшествия с описанием примет. "Случайные друзья" при обычных обстоятельствах вряд ли светиться будут, это тут пришли на помощь, т.к. драка началась...

Вадим, что то мне ненравится твое "началась драка" как я вижу это было нарушение закона со стороны мерседесовода и его пассажиров. И тянет на наказание. Или у нас самосуд уже разрешили?

Странно что такой адвокат как ты не заметил такого нюанса.

Фил | Достоевский

Re: "Пешеходные подставы": на что смотреть?

[Re: AlexBolo] 25 декабря 2007 в 23:28

В ответ на:

Говорить наезд на пешехода. Это ж правда. Быстро приедут. И скорая тоже

Ну по логике да. Жалко людей, коту то в это время реально нужны

и скорая, а они должны ехать что б обезопасить себя это этих уродов

AlexBolo | V.I.P

Re: "Пешеходные подставы": на что смотреть?

[Re: Фил] 25 декабря 2007 в 23:30

В ответ на:

В ответ на:

Говорить наезд на пешехода. Это ж правда. Быстро приедут. И скорая тоже

Ну по логике да. Жалко людей, коту то в это время реально нужны и скорая, а они должны ехать что б обезопасить себя это этих уродов

Жалко. Но мне например в любом случае надо будет справка из ГИА для страховой. А то зеркало сильно не дешевое

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: "Пешеходные подставы": на что смотреть?

[Re: AlexBolo] 25 декабря 2007 в 23:33

В ответ на:

что то мне ненравится твое "началась драка" как я вижу это было нарушение закона со стороны мерседесовода и его пассажиров.

А откуда ты взял, что первым бил именно мерседесовод?

Я этого не утверждал (да и не знаю наверняка кто начал, но вполне мог и "сбитый пешеход", раз уж изначально шёл на криминал...)

Фил | Достоевский

Re: "Пешеходные подставы": на что смотреть?

[Re: AlexBolo] 25 декабря 2007 в 23:33

Ну вот, а у мну разница в цене зеркала и фрашизы порядка 100 гривен. Минут 30 конечно подождал бы

а больше вряд ли. Это ж еще потом в страховую пару раз сходить, да в ГАИ за справкой...

AlexBolo | V.I.P

Re: "Пешеходные подставы": на что смотреть?

[Re: vvlaw] 25 декабря 2007 в 23:35

В ответ на:

В ответ на:

что то мне ненравится твое "началась драка" как я вижу это было нарушение закона со стороны мерседесовода и его пассажиров.

А откуда ты взял, что первым бил именно мерседесовод? Я этого не утверждал (да и не знаю наверняка кто начал, но вполне мог и "сбитый пешеход", раз уж изначально шёл на криминал...)

Да ну? А щиток значит на руке он сломал ударившись о биту пассажира мерса. Понятное дело сам.

Ты кстати читаешь что сам пишешь? Писал - пешеход хотей уйти а мерседесовцы решили его не отпустить. Кто инициатор?

AlexBolo | V.I.P

Re: "Пешеходные подставы": на что смотреть?

[Re: Фил] 25 декабря 2007 в 23:37

В ответ на:

Ну вот, а у мну разница в цене зеркала и фрашизы порядка 100 гривен. Минут 30 конечно подождал бы а больше вряд ли. Это ж еще потом в страховую пару раз сходить, да в ГАИ за справкой...

100гривен + отсутствие возможного гемора с подставлялами.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: "Пешеходные подставы": на что смотреть?

[Re: AlexBolo] 25 декабря 2007 в 23:45

В ответ на:

А щиток значит на руке он сломал ударившись о биту пассажира мерса. Понятное дело сам.

Во-первых, это только предположение

См. выше. Я не утверждал, что бита имела место быть

Во-вторых, если и имела, то её могли достать после подключения к драке пассажиров второй машины. Кстати, до того, как мне сказали, из "мерса" вообще никто, кроме водителя, не выходил.

В ответ на:

Писал - пешеход хотей уйти а мерседесовцы решили его не отпустить. Кто инициатор?

И что? П.4.15 ПДД относительно пребывания пешехода, причастного к ДТП, читал?
Я себе по описанию представляю ситуацию примерно следующим образом. Водитель "мерса" попробовал слегка придержать старающегося смыться пешехода. Ну, скажем, на случай, если тот чего-то себе повредил, но в состоянии шока этого не чувствует. Чтобы помощь оказать. Тот (поняв, что в этом случае обнаружится экипировка) начал распускать руки. Водитель ответил, тут "пешеходу" пришли на помощь его друганы из второго авто, после чего подключились уже пассажиры "мерса"...

THOR | Достоевский

Re: "Пешеходные подставы": на что смотреть?

[Re: vvlaw] 26 декабря 2007 в 09:16

Интересно, а что было б, если в мерсе ехал только водитель?

При попытке задержать пешика, дружбаны этого пешика отпинали б наверное мерсовода и забрали авто. Криминал - так криминал...

spd | IesuiT

Re: "Пешеходные подставы": на что смотреть?

[Re: vvlaw] 26 декабря 2007 в 09:29

В ответ на:

Вопрос о том, к чему же он готовился, неминуемо возникнет. А если ненормальный - так он и на дороге неадекватен

Большой вопрос... В нынешних реалиях объяснение вроде "надел защиту, т.к. масса водителей-неадекватов ломится по тротуарам и на красный, а я их боюсь" звучит вполне правдоподобно

В ответ на:

Самое главное - что наличие такой экипировки и её выявление практически гарантированно защищает от дальнейших попыток шантажа

Это пока шантажисты к адвокату за помощью не обратились

HEADLINER младший | ничего святого

НЕ стал я писать

[Re: vvlaw] 26 декабря 2007 в 12:09

а вернее, не хотел тему, немного боянистую создавать... да и были некоторые обстоятельства, которые я оглашать не хотел ( в основном из-за самого места проишествия, ну да Бог с ним, дело прошлое...)
Примерно месяц назад, на Ванды Василевской, я "принял" на кенгурятник "оленя"... Напротив International House, только с другой стороны... Я уже почти останавливался, можно сказать, полз в правом ряду, вдоль бровки... и с тротуарного бордюра, мне под колеса свалился мужик лет 45-ти... перед этим он разговаривал по мобильному, пятился спиной к дороге и задрав голову вверх, что-то как-бы рассматривал на верхних этажах здания. Одет прилично был: костюм, галстук, пальто светлое ( хоть и слякоть была несусветная ), в другой руке портфель... он просто соскочил с бордюра мне под колеса... я к тому моменту, видя его, практически уже остановился, хотя мне надо было еще протянуть метра три вперед... и тут он падает... я на тормоз! ( при этом у меня две мысли 1) надо было подсигналить ему 2) его нога пошла мне под колесо - интересно хруст будет сильным? )... но! мужик не попал мне под колеса! - через секунду после падения, он опять возник у меня "на экране" с совершенно потеряным выражением лица, по-прежнему с мобилой возле правого уха и портфелем в левой руке,- при этом мужик сам находится в гимнастической позе...
УГОЛОК! - форменный 90 градусный уголок - спина прямая вертикально, ноги прямые горизонтально, даже ступни по-моему были вместе... при этом, он, летит на тротуар, и в позе уголка приземляется жопой в лужу... прямо в своем светлом пальто... Как выяснилось, он просто не успел долететь до земли, а аккурат попал мне на резиновый отбойник на кенгурине - получил импульс, принял позу уголка и полетел жопой в лужу - хорошо хоть, обратно на тротуар, а не левее, на второй ряд, по которому ехали машины ( в частности Богдан )...
Аварийка... вышел... мужик уже на ногах, растерянно смотрит, пытается отряхнуться... и начинает...извиняться - я был готов к чему угодно, только не к его извинениям, хотя составляющая часть его вины присутствовала. Ага, думаю, извиняется - подстава 100%

Спрашиваю: что болит? как самочуствие? как дела вообще? скорую? гаи? Мужик от всего отказывается, сетует только, что очень грязным стал - ага, думаю, щас на химчистку денег будет просить... но не просит... только сетует что очень забрызган... Ситуация патовая - мужик вроде цел, от всего отказывается, ничего не просит, а уезжать я как-то не тороплюсь - просто не знаю что делать... - просто сесть уехать? дать по физиономии на всякий случай и уехать? дать по физиономии и не уезжать? - не знаю что делать и всё... Начинаю спрашивать, что он тут делал, что искал, что хотел? Выясняется, ищет определенный адрес: дом и квартиру... тут и тётка выскочила ( которую он искал, как я понимаю ) из дома, распереживалась... хочет его забрать... В итоге мысль пришла в голову откуда-то из космоса, неожиданно - я позвонил в СК: обрисовал ситуацию, сказал что жертв нет, притензий нет, но что делать не знаю... - девушка из СК попросила передать ему трубку - он по-дакал в неё, по-некал, потом достал паспорт, зачитал свои данные... потом отдал трубку мне - девушка из СК сказала, можете разбегаться, если что - у нас всё зафиксировано...
На том и разошлись... Я не знаю, насколько юридически достаточно было сделано с моей стороны и СК, но думаю, что в случае подставы или резкого желания, в последствии, у мужика, меня наказывать за покидание места ДТП или неоказание помощи - вполне достаточно... Лечить его, если вдруг что - полечил, бы, за счет СК, а вот остальное - дудки. Контактный телефончик я у него взял...

пысы: это была не подстава - но персонаж вёл себя, классически по-подставному... так что не всегда подстава - это подстава... и во всех случаях, не ленитесь - звоните в СК. И когда притензий к вам нет, и когда протокол не на вас и повреждений ноль - не ленитесь - сделайте звоночек и спитите потом спокойно, пьяными, под ёлкой, в Новогоднюю ночь

Всем удачи!

Zuzik | энтузиаст

Re: НЕ стал я писать

[Re: HEADLINER младший] 26 декабря 2007 в 14:50

А если в таких случаях просить расписку у типа "пешехода" что с ним все в порядке? это поможет при последующем наезде?

Ezdun | Достоевский

Re: НЕ стал я писать

[Re: Zuzik] 26 декабря 2007 в 15:38

В ответ на:

А если в таких случаях просить расписку у типа "пешехода" что с ним все в порядке? это поможет при последующем наезде?

Паспорт дома забыл!

Zuzik | энтузиаст

Re: НЕ стал я писать

[Re: Ezdun] 26 декабря 2007 в 15:43

В ответ на:

Паспорт дома забыл!

Ну, подвезу домой, сходим за паспортом, все равно быстрее чем ждать

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: НЕ стал я писать

[Re: HEADLINER младший] 26 декабря 2007 в 20:14

В ответ на:

так что не всегда подстава - это подстава...

Но когда человек заранее в щитках...

В ответ на:

и во всех случаях, не ленитесь - звоните в СК. И когда притензий к вам нет, и когда протокол не на вас и повреждений ноль - не ленитесь - сделайте звоночек и спитите потом спокойно, пьяными, под ёлкой, в Новогоднюю ночь

Вопрос в том, чем это поможет. Если в СК фиксируется звонок, в лучшем случае можно будет потом доказать, что повреждлений никто не получил, следовательно, происшествие не подпадает под определение ДТП, следовательно, нельзя приить оставление места ДТП. Однако если впоследствии вылезут травмы (которых человек может в первый момент реально не почувствовать из-за шока), то доказывать свою невиновность в самом ДТП будет достаточно проблематично...

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: НЕ стал я писать

[Re: Zuzik] 26 декабря 2007 в 20:15

В ответ на:

А если в таких случаях просить расписку у типа "пешехода" что с ним все в порядке? это поможет при последующем наезде?

Так же, как и звонок в страховую (см. моё соседнее сообщение) - очень ограниченно поможет

Усі сторінки

"Пешеходные подставы": на что смотреть? (2/2)

"Пешеходные подставы": на что смотреть? (2/2)

Додаткова інформація

Модератор: