Відповісти
----
Прежде всего, "от этого тоже может чья-то жизнь зависеть" - то самое сослагательное наклонение, и если Вы лишаете меня права его использовать, будьте любезны не прибегать к нему сами.
----
Отвечаю аргументами в Вашем же духе.
----
И очень жаль, что Вам - профессиональному юристу, человеку с активной жизненной позицией, который влияет и стремится влиять на судьбы других людей - невдомек, что из всех прав человека самое важное - право на жизнь.
----
Мне, поверьте, "вдомёк". Но речь идёт именно о том, что из-за ВОЗМОЖНОЙ опасности (т.е. когда опьянение или иное нарушение ЕЩЁ НЕ ДОКАЗАНО) допускать РЕАЛЬНОЕ нарушение прав человека - нельзя!
----
Такая слепота делает Вас, по сути, опасным для окружающих. Юрист, прилюдно оправдывающий безнаказанное вождение в пьяном виде - соучастник преступления.
----
Во-первых, я нигде ничего не оправдывал. Я всегда говорю, что в езде пьяным нет ничего правильного. Но я стараюсь защитить права трезвого от необоснованного обвинения в пьянстве, и заранее смиряюсь с тем, что в результате этого некоторое количество действительно нетрезвых может избежать наказания. Это - издержки нормальной, цивилизованной юридической системы. Иначе - мы постепенно вернёмся к 37-му году. Тогда тоже нарушения прав человека оправдывали "высшими" соображениями.
Во-вторых, позвольте напомнить о правилах конференции и, в частности, запрете "наезда" на личности. Ваши тезисы по поводу "опасности для окружающих" и соучастия в преступлении я расцениваю именно так.
Кстати, если уж применяете термин, так хоть уясните для себя, что он означает. Возьмите УК, откройте ст.26 и прочитайте: "Соучастием в преступлении является совместное участие нескольких субъектов преступления в совершении УМЫШЛЕННОГО преступления". Поэтому соучастие в совершении ДТП, а это преступление с неосторожной формой вины, по закону в принципе невозможно.
Удачи в изучении законов!
Редагувати
Цитувати
Если второе - то скажу, что это не переход на личности, а, скажем так, горькая мысль вслух в духе "куда мы катимся"