В ответ на:

---

После 3-х десятков не было такого количества голосовавших за последний пункт. Я тоже отслеживал результаты.

---

В ответ на:

---

мысль устроить флеш-моб могла прийти не только ко мне в голову

---

Ну и что бы это дало? Возможно, приток голосов за последний пункт. НО! Сначала было неизвестно, как будет считаться результат. Позже это бросилось бы в глаза. А потом вообще последний пункт пролетел, как технический кандидат на выборах

В ответ на:

---

А "охотников за головой Володарского" на этом форуме достаточно много

---

Я с ними в альянсы не вступаю

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

ну вот... меня как раз и исключили мое мнение не учтено, прошу занести в протокол! да, у меня жуткая фобия машин, за рулем которых нахожусь не я!

---

Сорри за оф: у меня начала развиваться фобия самолетов, может попроситься за штурвал?

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

ну когда-то вроде были курсы ДОСААФ насчет полетать... "Мрию" вряд ли, а вот "этажерку" думаю запросто

---

Мне бы Боинг

А то тут "машины-машины". Я вообще пока глаза водителя не вижу - на дорогу не ступаю. Давлю психологически, понимаешь, чтоб остановился. И мне все равно, какая там дистанция до него.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

ну вот... меня как раз и исключили мое мнение не учтено, прошу занести в протокол! да, у меня жуткая фобия машин, за рулем которых нахожусь не я!

---

Невозможно в одной голосовалке учесть все тонкости. Потому и пришлось в итоге "порезать". Отдельные мнения разберем отдельно С чем связана "жуткая фобия"?

ЗЫ. Там еще есть двое камикадзе, которые проголосовали за 1-й пункт. Их тоже интересно выслушать

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

а где тут речь о демократии??? человек провел опрос, огласил результаты... в упор проблемы не вижу...

---

Опрос - дело хорошее. Результаты есть. Однако как интерпертировать результаты? Я считаю, что выводить "среднее арифметическое" результатов (на которое влияет мнение небольшого числа особо пугливых товарищей ) - некорректно. Корректно сказать, что большинство считает безопасным интервалом менее 3 метров. Такое мнение получается в какой-то мере общепринятым. Примерно как определение наказания при вынесении приговора коллегией судей Но поскольку ставилась цель не провести объективное исследование, а доказать определённый тезис, - то применяется совершенно некорректная и искусственная методика обработки результатов опроса.
P.S. Кстати, по опыту, автомобиль на большом расстоянии пугает тех, кто не следит за дорожной обстановкой. Поэтому им кажется, что "появился внезапно непонятно откуда". А у меня навык "сканирования" окружающей обстановки - независимо от того, за рулём я или нет, и даже на расстоянии от ближайшей проезжей части (ведь криминальную составляющую проблемы собственной безопасности упускать тоже не стоит), да и выработался задлого до того, как я сел за руль. Но рассчитывать на тех, кто ходит, "углубившись в себя", а потом подпрыгивает от каждого резкого движения окрест, - тоже ведь нельзя!

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

И все зачем? Поспорить с одним из форумчан?

---

Это не "поспорить", это называется иначе

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Однако как интерпертировать результаты?

---

В ответ на:

---

Я считаю, что выводить "среднее арифметическое" результатов (на которое влияет мнение небольшого числа особо пугливых товарищей ) - некорректно

---

В ответ на:

---

Корректно сказать, что большинство считает безопасным интервалом менее 3 метров. Такое мнение получается в какой-то мере общепринятым.

---

В ответ на:

---

Но поскольку ставилась цель не провести объективное исследование, а доказать определённый тезис, - то применяется совершенно некорректная и искусственная методика обработки результатов опроса.

---

Это полностью (хотел написать "ложное", но не смог ) лживое утверждение. И вот почему: тезис, о котором Вы говорите, был доказан в главном форуме и без этих результатов; а о методике обработки результатов Вы, не понимая содержания статистического термина "средние", судить не в состоянии.
Потрудитесь следить за корректным изложением мыслей, сказочник Вы наш

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Там нет никакого "среднего арифметического", к Вашему сведению. Эта величина называется иначе.

---

От названия в данном случае суть не меняется

В ответ на:

---

Это будет некорректно (т.к. 1-й и 2-й пункты тоже меньше 3м) и исказит понимание результата.

---

Не исказит. Интервал более 3 м требуется меньше, чем половине, а в большинстве имеются свои фракции Я уже приводил пример с определением наказания при вынесении приговора судебной коллегией. Знаете, как это делается?

В ответ на:

---

тезис, о котором Вы говорите, был доказан в главном форуме и без этих результатов

---

В ответ на:

---

Это полностью (хотел написать "ложное", но не смог ) лживое утверждение.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Итак, выводы по итогам опроса (131 проголосовали).....
Я бы сказал, что больше половины опрошенных, являясь пешеходами, не очень осторожны

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

ИМХО вывод неверен.
По итогам опроса у доброй трети форумчан можно забирать права, т.к. термины дистация и интервал трактуются ими как синоним расстояния

---

Вывод в том числе является и отражением "коллективной интуиции" -что бОльшее расстояние до ТС безопаснее, чем меньшее.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Вывод в том числе является и отражением "коллективной интуиции" -что бОльшее расстояние до ТС безопаснее, чем меньшее.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати