Відповісти
Это не с доказательствами не ахти, это на доказательства никто не смотрит зачастую. Правда, из "моих" никого ещё не лишили, значит, с доказательствами не так плохо.
Возможно, там и "аварийки"-то не было.
А может и была, но суд решил ограничитьтся штрафом. 
А преимущественный проезд - это не первоочередное движение на ТС?Исходя из определения в ПДД, которое ыя приводил выше, это как раз и есть одно и то же.
Но ведь в значении знака "Главная дорога" слова "перевага" нету, в то время как с пешеходами на переходе оно есть!
Я не спорю о том, что это не одно и то же, но тем не менее... Они там указаны не как те, кому создаётися аварийная обстановка, и не как те, кто вынужден предпринимать соответствующие действия, а как те, чью безопасность вынужден обеспечивать другой участник движения. Т.е. они не являются активными участниками ситуации.
Так если не являются -откуда нарушение именно их "приоритета" по ПДД, как ты пытаешься здесь меня убедить?
Редагувати
Цитувати
При всей созвучности и схожести -это разные понятия. 
Раньше ты коверкал отдельно ПДД и отдельно КоАП, что еще (условно) простительно ввиду того, что ты не знаешь ни того, ни другого. 
Даже не знаю, как подступиться к тому, чтобы этот бред прокомментировать.
(Стенка -это КоАП, где в определение "аварийной обстановки" ты тщетно пытаешься втулить новые слова, и тем более их сочетание). 
